流動性を争う別のプロトコルがあるのではないかと期待して、@Bedrock 件のドキュメントをしばらく読み込んでみました。
しかし得られたのは、彼らがもっと深い問題に取り組んでいるという感想です。
アラインメント（整合）。
ほとんどのプロトコルは、資本を集めることに注力しています。
でも資本は一時的です。
資本は、インセンティブが最も高いところへ移動します。
コミュニティは移りません。
だから、Bedrockの設計は私の目に留まり、あなたにも同じように伝わると思いました。
惹かれたのは利回りそのものではありません。
注目したのは、ステーキング・リクイディティ（Proof of Staking Liquidity）という考え方です。
流動性提供者、トークン保有者、ガバナンス参加者を別々のグループとして扱うのではなく、Bedrockはそれらを単一のフィードバックループに変えようとしています。
参加が報酬を生みます。
報酬がコミットメントを生みます。
コミットメントが影響力を生みます。
そして、影響力そのものは永続しません。
季節型の veBR メカニズムは、おそらく最も興味深い部分です。
ガバナンスがしばしば初期参加者に支配されてしまう世界で、Bedrockは「影響力をずっと継承する」のではなく「継続的に獲得する」仕組みを導入しています。
微妙な違いかもしれませんが、重要だと思います。
なぜなら、分散化とは単にトークンを配ることではありません。
影響力を継続的に再分配することだからです。
たぶん、BTCFi 2.0は、最高の利回りを提示する誰かによって定義されないでしょう。
資本、ガバナンス、長期的な参加のあいだで最も強いアラインメントを築く人（仕組み）によって定義されるのかもしれません。
アーキテクチャを読んだ限り、Bedrockは話題性のために最適化しているとは思いません。
むしろ、レジリエンス（回復力・耐久性）のために最適化していると思います。
そして暗号領域では、レジリエンスはナラティブが変わったずっと後にこそ重要になってきます。
@Bedrock
$H $VELVET $BR
#SPCXxIPOCampaignOnBinanceWallet #TradebStocks #HungaryDecriminalizesCryptoTrading #bedrock
しかし得られたのは、彼らがもっと深い問題に取り組んでいるという感想です。
アラインメント（整合）。
ほとんどのプロトコルは、資本を集めることに注力しています。
でも資本は一時的です。
資本は、インセンティブが最も高いところへ移動します。
コミュニティは移りません。
だから、Bedrockの設計は私の目に留まり、あなたにも同じように伝わると思いました。
惹かれたのは利回りそのものではありません。
注目したのは、ステーキング・リクイディティ（Proof of Staking Liquidity）という考え方です。
流動性提供者、トークン保有者、ガバナンス参加者を別々のグループとして扱うのではなく、Bedrockはそれらを単一のフィードバックループに変えようとしています。
参加が報酬を生みます。
報酬がコミットメントを生みます。
コミットメントが影響力を生みます。
そして、影響力そのものは永続しません。
季節型の veBR メカニズムは、おそらく最も興味深い部分です。
ガバナンスがしばしば初期参加者に支配されてしまう世界で、Bedrockは「影響力をずっと継承する」のではなく「継続的に獲得する」仕組みを導入しています。
微妙な違いかもしれませんが、重要だと思います。
なぜなら、分散化とは単にトークンを配ることではありません。
影響力を継続的に再分配することだからです。
たぶん、BTCFi 2.0は、最高の利回りを提示する誰かによって定義されないでしょう。
資本、ガバナンス、長期的な参加のあいだで最も強いアラインメントを築く人（仕組み）によって定義されるのかもしれません。
アーキテクチャを読んだ限り、Bedrockは話題性のために最適化しているとは思いません。
むしろ、レジリエンス（回復力・耐久性）のために最適化していると思います。
そして暗号領域では、レジリエンスはナラティブが変わったずっと後にこそ重要になってきます。
@Bedrock
$H $VELVET $BR
#SPCXxIPOCampaignOnBinanceWallet #TradebStocks #HungaryDecriminalizesCryptoTrading #bedrock