#bedrock $BR 前に、セキュリティ監査をやっている友達と食事をして、DeFiプロトコルのマルチシグメカニズムについて話しました。彼が言ったことを今でも覚えています。多くのプロジェクトがマルチシグを飾り物として扱い、サインする数人がプライベートで知り合いである場合、実際の権力の中心化の程度はサインがない場合よりも高いことがあります。

帰った後、@Bedrock のドキュメントを見て、特にそのガバナンスとセキュリティ設計を確認しました。

Bedrock 2.0はマルチシグの部分で、「自分の仲間が自分の仲間にサインする」という選択肢を取っていません。契約のアップグレード、緊急停止、パラメーター調整などの重要な操作は、複数の独立した当事者の共同サインが必要です。これらのサインを行う当事者の構成は、Bedrockチームが決めるのではなく、外部機関やパートナーも含まれています。現在は完全な分散化ではありませんが、少なくとも権力が異なる実体に分散されており、一社独裁を避けています。

次にveBRの設計を見てみましょう。ユーザーはBRをロックすることで投票権を得て、どのステーキングプールがより多くのインセンティブを受けるか、どのパラメーターを調整する必要があるかを決定できます。このメカニズムは現在初期段階にあり、投票参加率は高くありませんが、これはすべてのガバナンストークンが直面している問題です。しかし、少なくともBedrockはガバナンスのフレームワークを構築し、権力の流動経路が明確です。某プロジェクトのように、ホワイトペーパーでガバナンスのビジョンを長々と書いていても、実際にはプロジェクトチームのアドレスの一つがすべてを決定できるようなことはありません。$ETH

もう一つの細かい点に気づいたのですが、Bedrockはオンチェーンでの準備証明にChainlinkのPoRを使用しています。この設計は単なる技術自慢ではなく、誰もがいつでもuniBTCとbrBTCの基礎資産が十分かどうかを検証できるようにするためです。もしある日Bedrockチームが消えてしまった場合でも、ユーザーはオンチェーンデータを通じて自分の証明書に対応する資産があるかどうかを確認できます。この「単一障害点に対する耐性」の設計こそが、プロトコルが本当に信頼不要の基盤に向かうためのものです。
$BTC
以前、他のプロトコルで損失を被ったことがあり、プロジェクトチームが逃げる前にマルチシグの権限を自分たちの手に集めて、ユーザーの資産を一晩で移動させました。その後、私はどんなDeFiプロトコルを見る際も、最初にAPYを見るのではなく、その権力構造を見るようにしています。お金は誰の手にあり、誰がそのお金を動かせるのか、動かすときに何人の同意が必要か。