ほとんどの人がアセットをチェーン間で移動する際に注目するのは、手数料と所要時間の2点です。実際の作業を担うアーキテクチャは、たいてい二度見されることがありません。うまくいっている間はそれで十分ですが、何かが起きると通常は問題になります。

$TON TON と Base、BNB Chain、Polygon のような EVM チェーン間でのクロスチェーン転送には、実際のところ2つの方式があります。1つ目はブリッジモデルです。送信元チェーンでアセットをロックまたはバーンすると、送信先ではラップ版が表示されます。

2つ目は、リゾルバベースの HTLC モデルです。双方がリンクされたコントラクトを通じて決済し、途中にラップトークンを介さず、ネイティブの送信先アセットを直接受け取ります。

ブリッジモデルには、失敗の記録が明確に残されています。Chainalysis によれば、ブリッジのエクスプロイトは 2022 年の13件のインシデントだけで、盗まれた資金のうち約 20億ドルを占めたとのことです。これはその年のクリプト窃盗全体の約69%です。PeckShield のデータでは、ブリッジによる損失は 2026年中頃までに約 3億2900万ドルに達していたと示されています。

攻撃対象の構造は常に同じです。ロックされた準備金、バリデータのマルチシグ、リレーラのセットです。これは例外的なケースではなく、構造的な脆弱性です。

TON は EVM ファミリーの外側にあるため、さらに複雑さが増します。Base、BNB Chain、Polygon はいずれもソリディティで動作し、コントラクトはそれらの間で容易に移植できます。

TON は FunC、Tact、Tolk を使用します。このギャップのため、TON→EVM のルートには、EVM→EVM では完全にスキップできる追加の取り扱いが必要です。

Omniston は、スワップごとに対応する HTLC を組み合わせてこれを処理します。リゾルバが EVM チェーン側の送信先アセットをロックし、ユーザーの資金は同じハッシュロックのもと TON 側でロックされます。そして、秘密が明かされた時点で、双方がアトミックに決済されます。途中にラップトークンはありません。

何かが失敗した場合、タイムロックが自動で払い戻しをトリガーします。共有の準備金プールはありません。バリデータのマルチシグもありません。メッセージ配送を制御するリレーラも存在しません。

クロスチェーンで資金を送る前に、次の3点を確認してください。1) 輸送中に誰が資金を管理するのか、2) ルートが失敗した場合に何が起きるのか、3) 送信先のウォレットに一体何が届くのか、です。

$BTC $XAUT $ETH