@Bedrock 🚨 ビットコインの次の進化は成長のことではないかもしれない。
それは効率のことかもしれない。
これまでの数年間、暗号業界は成功を蓄積によって測ってきた。
より多くのユーザー。
より多くの資本。
より多くの資産。
前提はシンプルだった。
システムに十分な価値が入れば、革新が続くというものだ。
そして、多くの面で実際にそうなった。
しかし最近、私は違う問いについて考えている。
もし業界が利用可能な資本の量によって制限されていないとしたら...
それがどれだけ効果的に使われているかによって制限されているとしたら?
ビットコインはその完璧な例だ。
数兆ドルの価値が所有を通じて生み出されてきた。
しかし、その価値の大部分は歴史的に非アクティブなままだった。
保有者が信念を欠いていたからではない。
信念はしばしば非アクティブでいることを必要としたからだ。
あなたは持っていた。
あなたは保護した。
あなたは待った。
参加することはしばしば追加のリスクを伴った。
だからこそ、Bedrockは私にとって特別な存在だ。
それはビットコインを変えるからではない。
それはビットコインと機会の関係を変えるからだ。
uniBTCのようなソリューションがあれば、会話は保有と参加の選択から、両方が共存できる方法を探ることにシフトする。
その違いは重要だ。
市場は資本が基盤を放棄せずに移動できるときに強くなる。
流動性が向上する。
アクセスが拡大する。
そして長期的な信念の機会コストが小さくなり始める。
それがBTCFiを面白くする理由だ。
本当の革新は利回りではない。
利回りは単なる副産物だ。
本当の革新は、資本がビットコインを保持することにした理由を維持しながら、貢献できる方法をもっと与えることだ。
ビットコインの未来は、エコシステムにどれだけの資本が入るかによって定義されるのではない。
それは既存の資本がどれだけ賢く活性化されるかによって定義されるかもしれない。#bedrock $BR
それは効率のことかもしれない。
これまでの数年間、暗号業界は成功を蓄積によって測ってきた。
より多くのユーザー。
より多くの資本。
より多くの資産。
前提はシンプルだった。
システムに十分な価値が入れば、革新が続くというものだ。
そして、多くの面で実際にそうなった。
しかし最近、私は違う問いについて考えている。
もし業界が利用可能な資本の量によって制限されていないとしたら...
それがどれだけ効果的に使われているかによって制限されているとしたら?
ビットコインはその完璧な例だ。
数兆ドルの価値が所有を通じて生み出されてきた。
しかし、その価値の大部分は歴史的に非アクティブなままだった。
保有者が信念を欠いていたからではない。
信念はしばしば非アクティブでいることを必要としたからだ。
あなたは持っていた。
あなたは保護した。
あなたは待った。
参加することはしばしば追加のリスクを伴った。
だからこそ、Bedrockは私にとって特別な存在だ。
それはビットコインを変えるからではない。
それはビットコインと機会の関係を変えるからだ。
uniBTCのようなソリューションがあれば、会話は保有と参加の選択から、両方が共存できる方法を探ることにシフトする。
その違いは重要だ。
市場は資本が基盤を放棄せずに移動できるときに強くなる。
流動性が向上する。
アクセスが拡大する。
そして長期的な信念の機会コストが小さくなり始める。
それがBTCFiを面白くする理由だ。
本当の革新は利回りではない。
利回りは単なる副産物だ。
本当の革新は、資本がビットコインを保持することにした理由を維持しながら、貢献できる方法をもっと与えることだ。
ビットコインの未来は、エコシステムにどれだけの資本が入るかによって定義されるのではない。
それは既存の資本がどれだけ賢く活性化されるかによって定義されるかもしれない。#bedrock $BR