私を止めたのはプロトコルのリストではなく、その根底にある論理でした。一つのBTC担保ユニットがバビロン、カーネル、ペル、サットレイヤー、メロウ、シンビオティックに同時にコミットされ、分散されずに、順次展開されないこと。

BTCFi 1.0では、一つのプラットフォームに一つのBTCが意味するのは、単一の利回りソース、単一のリスクサーフェスでした。brBTCは、同じ担保が複数のプロトコルで並行して表現され、すべてのソースからの報酬が一つのバスケットに集約される分散会計を通じてこれを変えます。

Zhuling Chenはこれを正確に説明しました。相互運用性を通じたマルチソース利回りはデザイン原則であり、担保アーキテクチャは、六つの独立した利回りストリームが一つのポジションに同時に流れ込むように構築されています。しかし、その同じアーキテクチャが意味することは、あまり目に見えない形でリスクサーフェスも同様に構成されていることです。

第二次効果は、ユーザーがバスケットをどのように解釈するかにあります。六つの利回りソースが一つのトークンに集約されることは分散化として読み取られますが、担保は分割されず、コミットされています。分割されたポートフォリオでは、一つのエクスポージャーから退出しても他の部分に影響を与えませんが、brBTCはそのオプションを提供しません。

brBTCホルダーは一つのトークンと一つの報酬バスケットを見ます。それら六つのプロトコル間の配分比率は、Bedrockが最も競争力のある利回りに資本をルーティングするにつれて動的に変化します。これが構造を静的なラッパーから分けるものですが、同時にポジションのリスク構成がホルダーに対して目に見えない信号なしに変化することを意味します。

Bedrockは、伝統的な金融がよく知り、厳しく監視している担保コミットメントモデルをビットコインに適用しています。このメカニズムは新しいものではありません。動的な配分がカウンターパーティ開示を置き換えるスマートコントラクトロジックを通じて実行することが新しいのです。

その置き換えがBTCFiをよりアクセスしやすくするのか、それとも蓄積されたリスクを追跡しにくくするのかは、デザインが答える質問ではありません。そして、それはコミットされている担保がビットコインであるとき、大きなギャップではありません。

@Bedrock $BR #Bedrock #brBTC #BTCFi