私は、従来のゲームマーケットプレイスでゲーム内スキンを売ろうとしたことを今でも覚えています。そのプロセスがなぜこんなに苦痛に感じたのか不思議でした。取引は本来もっと早く終わるはずだったのに、手数料が最終金額をどんどん削っていきました。買い手を待っている間に、市場価格は毎日下がっていきました。最終的に売却が完了した時には、私はプレイヤーというよりも、自分の時間から価値を絞り取るように設計されたシステムに閉じ込められた人間のように感じました。

その経験は、ゲーム経済を見る私の視点を変えました。ほとんどのゲームは、プレイヤーからお金と注意を引き出すのが非常に上手です。彼らは参加を促すために十分に報酬を提供しますが、プレイヤーがエコシステムに対して意味のある利害関係を感じるほどには決して十分ではありません。

それが、私がOPENを面白いと感じる理由の一つです。

私が注目するのは、OPENがゲームプレイに織り込まれている点です。Pixelsでは、プレイヤーはクエストやルーチン活動を通じてOPENを獲得し、それを使ってクラフトやアップグレード、進行に利用し、日常的なゲームプレイの一部として使えます。トークンは、プレイヤーがすでに行っていることに結びついているように感じられ、最初にトレーダーになることを要求しません。

それが、私がこれまで見てきた多くのGameFiプロジェクトと異なる理由です。トークンはゲームよりも先に到着することが多すぎます。経済は資金調達のメカニズムや投機エンジンになり、ゲームプレイはチャートを動かすための口実のように感じられます。しかし、OPENはその関係を逆転させるようです。長期的に成功するかどうかは別の話ですが、少なくともトークンは実際のゲーム内行動に結びついているようです。

時々、私はこれをRobuxやV-Bucksに例えます。なぜなら、これらの通貨はほとんどのプレイヤーにとって馴染み深いからです。違いは、OPENがより双方向の経済を作ろうとしていることです。価値がほぼ完全にプラットフォームに向かうのではなく、プレイヤーはゲーム内で生成される経済活動にもっと直接参加できるのです。

OPENがRonin上に構築されていることも重要です。低い取引手数料は技術的な詳細に思えるかもしれませんが、小さなプレイヤーにとっては非常に重要です。すべてのアクションに目立つコストがかかると、カジュアルユーザーは排除されます。手頃な取引は、普通のプレイヤーが経済とインタラクションするのを容易にし、各アクションがその費用に見合うかどうかを常に計算する必要がなくなります。

もちろん、リスクがあります。トークン化されたゲーム経済はプレイヤーの定着に依存しています。プレイヤーが来なくなれば、需要は弱まります。報酬がユーティリティよりも早く成長すれば、インフレが問題になることがあります。報酬のバランス調整は難しく、多くの仮想経済は、開発者がインセンティブを時間をかけて管理するのに苦労したために崩壊しました。

しかし、最大のリスクは、どんなトークノミクスモデルよりも単純です。ゲームが楽しくなくなれば、経済は最終的に機能しなくなります。プレイヤーは報酬のためにやってくるかもしれませんが、楽しむ経験があるからこそ残ります。どんなトークンも、弱いゲームプレイを永遠に補うことはできません。

だからこそ、私は慎重であり続けます。ブロックチェーンベースのゲームが持続可能な経済を構築する挑戦を完全に解決したとは思えません。しかし、OPENを見ていると、報酬を実際の参加に結びつけようとする試みが見えます。純粋な投機ではなく。

OPENは完璧ではありませんが、公正なゲーム内経済を目指す、より誠実な試みの一つのように感じます。

\u003cm-23/\u003e\u003ct-24/\u003e\u003cc-25/\u003e