@GeniusOfficial #genius $GENIUS
私は自分のトレーディングの優位性はかなりしっかりしていると思っていました。 ところが、2つ目のスプレッドシートを走らせ始めたんです。
損益（PnL）を追跡するためじゃありません。摩擦を可視化するために作りました。 ネットワークの承認待ちで無駄になった分数。失敗して再提出が必要になった取引。複数ブリッジを経由するルートのうち、4分遅れで到着し、すでに消えてしまったセットアップにたどり着いたもの。私はそれらを90日間ずっと記録しました。
最終集計は飲み込むのがつらい結果でした。私は、悪い判断で失っていると思っていたほど資本を失っていなかったんです。失っていたのは、意思決定と実際の執行の間にある配管（仕組み）のところからじわじわと出血していました。
いちばん厄介なのは？この種の損失、体感できないことです。悪いトレードは痛くて、そこから学べます。 でもインフラの足かせは、「まあ、これがクリプトだよね」という雑音に紛れて薄れていく。誰もそれについて投稿しません。
だからこそ、@GeniusOfficial が取り組んでいる問題は、過小評価されすぎです。150以上のDEXと11のチェーンにまたがる統一された実行レイヤーがあれば、魔法みたいにアルファが増えるわけではありません。 ただ、あなたが下した“正しい判断”に対して、ネットワークが静かに課税してくるのを止めるだけです。
正直な懸念はあります。この規模で実行を標準化するのは、ものすごい巨大な獣を手なずけるような話だということです。 ルーティングアルゴリズムはホワイトペーパーではよく見えますが、実際の流動性ストレス下で最適化するとなると別の問題です。
でも、あの2つ目のスプレッドシートは嘘をつきません。損失の大半は、市場が反応するチャンスすらない前に起きていました。
みなさんは実際に、執行の遅延（execution drag）がどれくらいコストになっているのか切り分けて追跡したことはありますか？