今朝、@OpenLedger のノードの実行環境をセットアップしたばかりなんだ。本当はテストネットの熱気を利用してタスクを走らせてOPENポイントを稼ごうと思っていたんだけど、タスク実行ページでポップアップが出てきて、計算リソースはノードの信用値の審査を受ける必要があるって書いてあった。具体的な閾値はリアルタイムで変動するんだって。GitHubのドキュメントを徹底的に調べたけど、信用値のアルゴリズムの公式は全然公開されていなかった。Discordで技術サポートに聞いてみても、返ってくるのはいつもあの一言：魔女攻撃を防ぐために、具体的なパラメータはアルゴリズムでリアルタイムに最適化される。ああ、またこのブラックボックス的な論理か。

でも、俺が本当に文句を言いたいのは技術的なハードルじゃなくて、このいわゆるタスク分配メカニズムなんだ。OpenLedgerの計算プールは単に計算力を提供するだけじゃなくて、他のノードが提出した推論結果のクロスバリデーションも担当しなきゃならない。検証が通らなければ、ポイントは清算されない。聞こえはすごく分散化されているけど、実際にはタスク分配のロジックがいくつかのトップノードによって独占されているなら、このメカニズムは典型的な強者恒強になっちゃう。AWSの計算力に応じた支払いモデルと本質的に違わないんじゃないか。あちらはハードウェアを買う、こちらはTokenをステーキングして計算力の配分権を得る。さらに興味深いのは、いわゆる$OPEN ガバナンス委員会だ。文書には委員会がノードのペナルティ重み付けと収益配分係数を調整できると書いてあるけど、これらの委員会の席がどうやって生まれるのかは書かれていないし、大口が提案に対して絶対的な投票権を持っているかどうかも書いていない。もし基盤となるアルゴリズムがいくつかの初期の大規模マイナーに支配されていたら、彼らはアルゴリズムを通じて優先的なタスク分配権を得て、ガバナンス層で高額な利益を固定化することになる。そうなると、オープンな計算ネットワークは単なるパワーレンタルプラットフォームに過ぎなくなるんじゃないか。分散化したって、結局は意味がない。計算力の信用値を高めるために、24時間オンラインで高い帯域幅コストをかけてフラグメントタスクを検証し続けなければならないと計算したら、今のポイント交換の期待値と電気代の損失を考えると、年利は10%にも届かないかもしれないし、常にネットワークの変動によるペナルティを警戒しなきゃならない。

#OpenLedger ノードのプロセスを終了させて、設定ファイルを削除した。彼らがノードの信用値アルゴリズム、タスク分配ロジック、ガバナンス委員会の生成メカニズムをきちんと文書化したら、入場を考えることにする。結局、分散型計算が求めるのは計算力の平等であって、新たな地主として大口ノードが君臨することじゃないから。