ゲームは、あまりにも多くの要素がオンチェーンにあると柔軟性を維持できるのかずっと考えています。理論上、すべてをオンチェーンに置くのは理想的に聞こえます。🤷 より多くの透明性。より永続的。中央集権的な権威への依存が少ない。
でも、ゲームはブロックチェーンが設計されたほとんどのシステムとは異なる動作をすると思います。
ゲームは変わる必要があります。🤨
彼らはバランス調整、微調整、時には特定のメカニクスの完全な再設計が必要です。
そして、その変更はしばしば迅速に、時には静かに、時には繰り返し行う必要があります。
そこに私は緊張関係があると見ています。
物事が永続的になればなるほど、摩擦なしに適応するのが難しくなります。変更を加えるたびに、その重みが増していく。調整するほど目立つようになり、議論されやすくなり、時にはもっと遅くなる。🙂
ピクセルはそれを慎重に調整しながら進めているように見えます。
所有に重みのある要素はチェーンにより近づけつつ、ゲームプレイ層の多くは柔軟に保てます。そうすることで、プロセスへのある程度の信頼を受け入れる必要があっても、システムに動く余地が生まれます。
それは完璧な解決策だとは思いません。
でも、純粋な硬直性は“生きた”ゲームには機能しないとも思います。🫶🏻
プレイヤーは必ず隙を見つけます。経済は必ず流れていきます。システムは常にチューニングが必要になります。
応答がすぐできないゲームは、ゆっくりと生き生きとした感覚を失っていくかもしれません。🥴
だから私はこの問いに戻ってきてしまうのです。すべてをオンチェーンにできるかどうか、ではなく……そもそもゲームがそれを望むべきなのか。あなたはどう思いますか💬。コメントしてください.....