チェーンゲームの経済モデルについて多くの人が議論しているが、代币の配分やリリースのリズム、インフレ圧力のコントロールについての話に過ぎない。これらの問題は確かに重要だが、もっと根本的な問題があまり触れられない。それは、最終的にこれらの代币は誰が誰に配ると決めるのか、ということだ。

ほとんどのプロジェクトでは、このことは実際にはホワイトペーパーが完成した瞬間に決まっている。チームはどれだけ受け取るのか、ファウンデーションはどれだけ残すのか、エコシステムのインセンティブプールはどれだけ分配するのか、どのタイミングでリリースするのか、すべてが事前にロックされている。たとえその後にイベントやエアドロップ、タスク報酬を行って、動的に調整しているように見えても、本質的にはすでに決まっている予算の形式を変えて配布しているだけだ。発行することは、競争の結果ではなく、分配の結果である。

その結果、よくあるが、あまり正面から見られない問題が生まれます。いくつかのゲームやエコシステムでは、ユーザーの定着率が低く、プロダクト体験も平凡でも、初期に十分な予算枠をもらっているため、相変わらず継続的にインセンティブを受け取り、ゆっくりと資源を消費し続けられる。逆に、内容やプロダクトがなかなか良くできていても、あらかじめ想定された配分の枠組みに入っていないため、対応する資源支援を得られないこともあります。ルール自体が競争の余地を与えていないのです。

私はPixelsのこのステーキングの仕組みを見ると、まさにここを動かしていると感じます。異なるゲームがより多くのPIXELインセンティブを得たいなら、ユーザーがトークンをステーク（質入れ）してくれるように惹きつける必要がある。ユーザーが$PIXEL インセンティブをもらうには、ユーザーがトークンをステークしなければならない。ユーザーがPIXELをどのゲームに賭けるかで、そのゲームは次のラウンドでより多くの排出配分を獲得できます。言い換えれば、ゲーム間で継続的にトークン発行権を競り合う中で、より多くのユーザーの信頼を勝ち取った者こそが、より多くの資源を得る資格があるのです。

これは従来のLaunchpadのロジックとは本質的に違います。Launchpadは、より一回限りのオークションのようなものです。プロジェクトがローンチされる前に皆が枠を奪い合って、配分が終わったらそこで終わり。しかし@Pixels ここは継続的に稼働する市場です。今日はデータが良くてステーキングが多ければ、より多く獲得できます。明日はユーザーが減り、ステーキングが引き上げられれば、資源もそれにつれて縮小します。常にシャッフルが起きていて、どのゲームも初期の配分枠をもらったまま、のんびり使い切ることはできません。

配分権が継続的な競り（競札）になると、システム全体のインセンティブの論理もそれに伴って変わります。プロジェクトはもはや、初期に一度まとまった資源を獲得することだけを考えるのではなく、ずっと“継続して資源を受け取るに値する”ことを証明し続けなければならない。継続率、収益データ、ユーザーの関与度——こうしたものが、まさに意味のある投票書類になっていきます。うまくやればやるほど、ユーザーはより多くの$PIXEL を投入したくなる。そしてあなたは、より多くの排出（リワード）を得る資格が増える。トークン発行は“ケーキを分ける”ものから“ケーキを取り合う”ものへと変わり、誰がその取り分を得られるかを決めるのは、最も現実的なデータです。

このメカニズムにおけるPIXELの役割も変化しています。多くのプロジェクトでは、トークンは主に“配分の結果”です。プロジェクトが稼働して価値を生み、それをユーザーに分配します。しかしここでは、トークンはユーザーが嗜好を表明するための手段になります。どのゲームをより発展させるべきだと思うかによって、このメカニズム内でのPIXELの担う役割が変わる。多くのプロジェクトでは、トークンは主に“配分の結果”で、プロジェクトの稼働が価値を生み、その収益をユーザーに分けます。ですがここでは、トークンがユーザーの嗜好を表すツールになる。どのゲームがより価値ある発展をするべきだと思うなら、そのゲームにPIXELを賭ける。そしてその判断はいつでも修正できる。今日はAを支持し、明日はBのほうが良いと思えば、ただちにステーキングを移してしまえばいい。このような、継続的に流れる選択権によって、競争環境全体は常に動的な状態に保たれます。

もちろん、この仕組みにも問題があります。トップ（上位）効果が大きくなりやすい可能性は高く、強者ほどステーキングを呼び込み、正のフィードバックの循環を作りやすい。一方で弱者は出だしがより難しくなります。また、ユーザーの判断を誤ると、短期的に、データが良く見えるが実際の品質に疑いがあるゲームへ資源が流れる可能性もあります。とはいえこれらの問題は、従来の配分方式にも同様に存在していました。以前は単に予算表の中に隠れていて不透明だっただけで、今はオンチェーンに置かれて、誰もが見られるようになったのです。

だからPixelsのこのステップで本当に面白いのは、緻密な経済モデルを設計したことではなく、長い間当然のものとして黙認されてきた権力——誰が誰にトークンを配る資格を持つのか——を、継続稼働する市場メカニズムに委ねて裁く点にある。事前に決められた配分で“勝ち逃げ”することはできない。ずっと自分がこの資源にふさわしいことを証明し続けなければならない。あるシステムにおいて最も価値があるのは、資源そのものではなく、資源の流れを決めるその“ものさし”だ。#pixel