この期間、私は@Pixels Pixels Chapter2のリソースロジックに深く入り込み、徹底的に分析しています。研究すればするほど、この階層化された出力デザインは表面よりもずっと冷酷であることがわかります。
昨日、一哥が程程を引っ張って一緒にタスクボードの配分ウェイトを研究しました。公式が一体何を使ってインフレを抑えているのかを探り出したいと思って、半日かけてついに核心を突き止めました——Reputation（声望）に基づくダイナミックフィルタリングメカニズムです。一哥と私はいくつかのシナリオをシミュレーションしてテストしました。たとえ低声望アカウントの体力が満タンでも、タスクプールで$PIXELタスクが出現する確率は、アルゴリズムによって厳しく抑えられてしまっています。
今回の一連の操作は、公式の思惑をそのまま言い当てています。アルゴリズムによって精密に「小口（散っている）投資家」を排除することです。たとえスクリプトであっても、声望の門を越えられない限り、ROIは補給コストをまったく上回りません。結局、ただの無駄な作業になってしまうだけです。
しかし、一見安定しているこの経済の均衡状態には、技術的なコストとして深刻な流動性の減衰が伴います。Chapter1と比べると、新バージョンでは強引に重い物流摩擦が追加されました。ある大手（リーダー）が程程と一緒に、主流プレイヤーの納品チェーンを一通り見せました。二次加工から最終納品までを、異なる等級の土地による物理的隔離がきっちりと阻み、1回のタスク期間はそのまま直に引き延ばされ、全体の複雑さは約3倍に跳ね上がっています。このように人為的に作られた「生産上の減衰」は、崩壊を一時的に先延ばしにしたとしても、新規プレイヤーの前向きさをことごとく削ってしまいました。程程が触ったときも、手順が繁雑すぎるとつい愚痴ってしまったほどです。
より気になるのは、タスク生成における公平性の問題です。今のタスクリストは、徹底的にブラックボックスで、プレイヤーは高額タスクのリフレッシュが公平な加重に従っているかをそもそも検証できません。公式は口では「動的バランス」を掲げていますが、指令はすべて中央集権的なサーバーから出されており、外部からは完全に監査不能です。つまり、私たちは新しい信頼の前提を築く必要があります。コードの信頼ではなく、プロジェクト側が特定の大口にだけ利益を傾けないと賭けることです。分散型ゲームでこれほど高い比重の中央集権的な調整権限を残して、本当に長続きするのでしょうか？程程もこれに疑問を投げかけており、この不透明さの裏に何か隠れたリスクがあるように感じています。
それに加えて、資源市場には見えにくいインフレも潜んでいます。主要な原材料の総生産量が、タスクリスト上の消費においてどれほどの重みで反映されるのか、その配分がまったく不透明です。私と程程は何度も一括納品を試しましたが、同じ資源の組み合わせでも、時期によって得られる利益のブレが非常に大きく、線形の法則を見つけることができません。操作のたびに、まるでガチャを引くような感覚です。
私の最終判断は明確です。Pixelsは確かにゲームの摩擦を増やし、アルゴリズムのブラックボックスによっていったんコイン価格を支えたものの、経済モデルの透明性と予測可能性を完全に失ってしまいました。確実なリターンを求める資金集め（稼ぎ）のギルドにとって、こうしたアルゴリズムの変動がもたらすリスクは致命的です。
最後に、みなさんへ率直な提案です。もう純粋に人力で稼働時間を積み上げる、時間勝負に頼るのはやめましょう。現在のPixelsは、もはや肝（根性）を削るゲームではなく、評判（声望）の重みや、精密な計算にもとづくリソース配分を競う戦略レースになっています。そこで足場を固めるには、ルールに合わせて考え方をタイムリーに調整する必要があります。程程が試行錯誤しているように、時間を無駄に消費するのではなく、精密な判断で置き換えるべきです。
#Pixels #Web3ゲーム経済 $PIXEL #pixel
