これらのクレジットは、ユーザーと注目をエコシステムに引き入れるためのものです。だから、報酬が私が売るものではなく、活動を活性化させるために使うものになるのです。
それは報酬の全体的な考え方をひっくり返します。通常、プロジェクトはユーザーを引き寄せるために自分たちのお金を使いますが、ここではユーザー自身がそのためのツールを与えられています。だから、私がアクティブで関与していれば、私はただ稼ぐだけでなく、エコシステムの成長を助けているのです。
私が見ている限り、全体のシステムはループのように機能しています。私はPIXELをステークし、vPIXELを得て、それをUAクレジットに変え、そのクレジットを使ってさらに活動を引き込む。そして、その活動が本物であれば、再びPIXELの需要が増えるのです。すべてが適切に繋がれば、システムは新しいお金に常に依存するのではなく、自らを養うような感じになります。 @Pixels
でも正直に言うと、これはそのUAクレジットが本当に有用なことをしてくれる場合にだけ成り立ちます。もしそれが実際のユーザーや実際のエンゲージメントをもたらさないのなら、この考え方全体が崩れ始めます。見栄えはするけれど、実際には何も変えない、ただの別のレイヤーになってしまいます。
私も、この仕組みは明らかに“居続ける人”に有利だと思います。もし私が短期の利益のためだけにここにいるなら、このシステムはあまり報いてはくれません。ですが、より長く関わって、エコシステムを活用し、その中で構築していくのであれば、ようやく筋が通ってきます。これは“農作業”というより参加することに近いんです。 #pixel
ただ、リスクもあります。仕組みが複雑すぎると、人は使う気になりません。エコシステム自体が楽しくも役に立ちもしないなら、どれだけクレジットがあってもそれを直せません。そしてもちろん、トークン価格も重要です。これらのメカニズムがどれだけあっても、需要が伸びなければ、売り圧力は依然としてかかります $PIXEL
