最近、北朝鮮のハッカーグループラザルスが、ほぼ3億ドルに相当する仮想通貨rsETHを偽造する高度なオペレーションを実行しました。これらの「不正に印刷された」資産をAaveなどの貸出プラットフォームで担保として使用し、犯罪者たちはEthereumに連動したトークンで実際の価値を引き出すことに成功しました。この攻撃は、金正恩政権のためにサイバー犯罪で70億ドル以上を盗んできたグループの驚くべき歴史の一部です。
この事件の転機は、Ethereumの主要なセカンドレイヤーネットワークであるArbitrumで発生し、約7000万ドルの盗まれた資金が凍結され、「取り戻され」ました。この行動は、異なる法域からの12人のガバナンス委員会のおかげで可能になりました。9人のメンバーが連携したことで、ネットワークはブロックチェーン上で直接介入し、不正な資本の移動を阻止することができました。これはクリプトエコシステムではまれなことです。
ハッカーを処罰するうえでの有効性にもかかわらず、このイベントは、ビットコイン以外の代替ネットワークの分散化と性質について、深い議論を引き起こします。倫理的観点からはアービトラムの姿勢は正しいと見られていますが、ネットワークの履歴を改変しうる集中型の管理の存在をあらわにしています。これらの介入の選別性が問われます。なぜ今回は理事会が行動したのか、そして将来の危機でその行動を決めるものは何なのか？
この介入の権限について、あなたはどう思いますか？安全性は、完全な分散化の喪失を正当化できると考えますか？