#pixel $PIXEL みんながファーミングしている時、Pixelsの利益はどこから来るのか?
ずっとこのことを考えていました。
もしPixelsのすべての人がファーミングしているなら…実際にその出力の反対側にいるのは誰なのでしょうか?
ここがほとんどのブロックチェーンゲームが苦労するところです。生産は増え続けますが、需要は同じペースで成長しません。最終的に、価格は下がります — システムがすぐに失敗するわけではなく、そもそもバランスを取るために作られていなかったからです。
Pixelsが興味深いのは、全員が同じ役割に固定されないことです。
最初は、ファーミングゲームのように感じます。しかし、時間が経つにつれて、他のことに気づき始めます:
あるプレイヤーはトレーディングにシフトします。
ある者は資源を蓄え、価格の振れを待ちます。
他の者はルートを最適化し、出力よりも効率に焦点を当てます。
そうしてシステムは静かに進化します。
利益はただ生産量を増やすことだけではなく…より良いポジショニングに関わるようになります。
一方のグループが資源を生成することに集中している間、別のグループはすでに流通と価格をコントロールしています。そのレイヤーが形成されると、真の価値がそこに移動し始めます。
その意味で、$PIXEL は最終的な報酬ではなく — 流れの媒体です。
その流れを理解しているプレイヤー — 非効率を追跡し、価格差を見つけ、曲線の先を行く者たちが、最も多くの価値を引き出すのです。
だから、本当の質問はこうです:「何を育てるべきか?」
それは:「システムのどのレイヤーで操作しているのか?」
なぜなら、みんなが生産レベルで競争しているとき、真の機会はしばしばその一つ上のレイヤーに存在するからです。
ずっとこのことを考えていました。
もしPixelsのすべての人がファーミングしているなら…実際にその出力の反対側にいるのは誰なのでしょうか?
ここがほとんどのブロックチェーンゲームが苦労するところです。生産は増え続けますが、需要は同じペースで成長しません。最終的に、価格は下がります — システムがすぐに失敗するわけではなく、そもそもバランスを取るために作られていなかったからです。
Pixelsが興味深いのは、全員が同じ役割に固定されないことです。
最初は、ファーミングゲームのように感じます。しかし、時間が経つにつれて、他のことに気づき始めます:
あるプレイヤーはトレーディングにシフトします。
ある者は資源を蓄え、価格の振れを待ちます。
他の者はルートを最適化し、出力よりも効率に焦点を当てます。
そうしてシステムは静かに進化します。
利益はただ生産量を増やすことだけではなく…より良いポジショニングに関わるようになります。
一方のグループが資源を生成することに集中している間、別のグループはすでに流通と価格をコントロールしています。そのレイヤーが形成されると、真の価値がそこに移動し始めます。
その意味で、$PIXEL は最終的な報酬ではなく — 流れの媒体です。
その流れを理解しているプレイヤー — 非効率を追跡し、価格差を見つけ、曲線の先を行く者たちが、最も多くの価値を引き出すのです。
だから、本当の質問はこうです:「何を育てるべきか?」
それは:「システムのどのレイヤーで操作しているのか?」
なぜなら、みんなが生産レベルで競争しているとき、真の機会はしばしばその一つ上のレイヤーに存在するからです。