私は、サインプロトコルにおける取り消しを単なる fancy な追加機能とは見ていません…
私はそれを安全装置として見ています。
もし私が何かをオンチェーンで署名するのであれば、物事がうまくいかない場合に後退する方法が必要です。それはオプションではなく、サバイバルです。
取り消しは、その本質において、シンプルです：
私はそれに署名しました → 必要であれば後で無効にできるべきです。
なぜなら、現実を見てみましょう…
鍵は侵害されます。
条件は進化します。
そして時には、遅すぎて気づくこともあります—あなたは署名してはいけないものに署名してしまったのです。
だからこそ、取り消しに関するルールは実際には機能そのものよりも重要です：
誰が取り消す権限を持っていますか？（ランダムな契約であってはなりません）
いつそれが起こり得ますか？（いつでも vs 制御された条件下）
それはどのように記録されますか？
その記録が明確にオンチェーン上に存在せず、可視的で追跡可能でなければ、何の意味があるのでしょう？私は、取り消しが影に消えるシステムを信頼しません。
私はこう言いたい：
「この署名は完了しました。終了です。議論の余地はありません。」
なぜなら、それがなければ誰でもそれがまだ重要であるふりをすることができるからです。
そしてそう、私はトレードオフを理解しています。
もし取り消しが簡単すぎると、人々はそれを悪用します。
もしそれが厳しすぎると、役に立たなくなります。
本当のデザインの課題はバランスです。
しかし、一つのことは私には明らかです：
取り消しは高度な機能ではありません。
それは基本的な衛生です。
もし証明書と署名を扱うプロトコルがこれを正しく理解しないのであれば、あなたは危険にさらされます—それだけのことです。
個人的には、出口の道が定義されているシステムとしか相互作用しません。
もし私がどのように出るのか理解できなければ、私は入ることはありません。
鍵を管理してください。
流れを理解してください。
オンチェーンのメカニクスに精通してください。
それが安全を保つ方法です。
@SignOfficial #signdigitalsovereigninfra $SIGN
私はそれを安全装置として見ています。
もし私が何かをオンチェーンで署名するのであれば、物事がうまくいかない場合に後退する方法が必要です。それはオプションではなく、サバイバルです。
取り消しは、その本質において、シンプルです：
私はそれに署名しました → 必要であれば後で無効にできるべきです。
なぜなら、現実を見てみましょう…
鍵は侵害されます。
条件は進化します。
そして時には、遅すぎて気づくこともあります—あなたは署名してはいけないものに署名してしまったのです。
だからこそ、取り消しに関するルールは実際には機能そのものよりも重要です：
誰が取り消す権限を持っていますか？（ランダムな契約であってはなりません）
いつそれが起こり得ますか？（いつでも vs 制御された条件下）
それはどのように記録されますか？
その記録が明確にオンチェーン上に存在せず、可視的で追跡可能でなければ、何の意味があるのでしょう？私は、取り消しが影に消えるシステムを信頼しません。
私はこう言いたい：
「この署名は完了しました。終了です。議論の余地はありません。」
なぜなら、それがなければ誰でもそれがまだ重要であるふりをすることができるからです。
そしてそう、私はトレードオフを理解しています。
もし取り消しが簡単すぎると、人々はそれを悪用します。
もしそれが厳しすぎると、役に立たなくなります。
本当のデザインの課題はバランスです。
しかし、一つのことは私には明らかです：
取り消しは高度な機能ではありません。
それは基本的な衛生です。
もし証明書と署名を扱うプロトコルがこれを正しく理解しないのであれば、あなたは危険にさらされます—それだけのことです。
個人的には、出口の道が定義されているシステムとしか相互作用しません。
もし私がどのように出るのか理解できなければ、私は入ることはありません。
鍵を管理してください。
流れを理解してください。
オンチェーンのメカニクスに精通してください。
それが安全を保つ方法です。
@SignOfficial #signdigitalsovereigninfra $SIGN