#signdigitalsovereigninfra $SIGN
ほとんどの暗号プロジェクトは説明が簡単で信じるのが難しいです。
SIGNは逆の反応を私に与えます。実際、一つのきれいな文で要約するのは難しいですが、見るほどに、これは他の馴染みのあるトークンの話を飾るのではなく、根本的な問題を解決しようとしている珍しいプロジェクトの一つのように感じます。
表面的には、人々は通常SIGNを認証確認、トークン配布、証明、アイデンティティレール、またはオンチェーン署名のような箱に入れます。それらの説明は間違ってはいません。ただ不完全です。SIGNが構築しようとしているものは、デジタル経済のための信頼インフラ層に非常に近いようです — より多くのシステム、機関、ユーザーが何かがリアルで、有効で、承認され、または権限を持っていることの証明を必要とするにつれて、ますます価値が高まるものです。毎回全ての確認プロセスを繰り返すことなく。
そのアイデアは聞こえるよりも重要です。
インターネットはデータの移動が非常に得意になりました。ブロックチェーンはトランザクションを可視化するのが非常に得意になりました。しかし、情報が存在することと情報が信頼されることの間にはまだ大きなギャップがあります。そのギャップはどこにでもあります。誰が何かに適格ですか？誰が何に署名しましたか？どのウォレットが資格がありますか？どの主張が有効ですか？どの配布が正当ですか？どの資格がシステム間で無限の手動チェックなしで確認できますか？
それがSIGNが所有しようとしている領域です。
正直なところ、それが私にとって興味深い理由です。未来的に聞こえるからではなく、痛々しいほど実用的に感じるからです。多くの暗号はまだ物語の世界に生きています。SIGNは行政の現実に対処しているように感じます。証明。適格性。確認。配布。監査可能性。構造化された信頼。これらは市場で最も大きなテーマではありませんが、投機が冷却され、実際の使用が構造を要求し始めるときに重要になるテーマです。
私の見解では、SIGNの最も強い部分は、それが存在を正当化するために一つの狭い製品に依存していないように見えることです。プロトコル層があります。
@SignOfficial
ほとんどの暗号プロジェクトは説明が簡単で信じるのが難しいです。
SIGNは逆の反応を私に与えます。実際、一つのきれいな文で要約するのは難しいですが、見るほどに、これは他の馴染みのあるトークンの話を飾るのではなく、根本的な問題を解決しようとしている珍しいプロジェクトの一つのように感じます。
表面的には、人々は通常SIGNを認証確認、トークン配布、証明、アイデンティティレール、またはオンチェーン署名のような箱に入れます。それらの説明は間違ってはいません。ただ不完全です。SIGNが構築しようとしているものは、デジタル経済のための信頼インフラ層に非常に近いようです — より多くのシステム、機関、ユーザーが何かがリアルで、有効で、承認され、または権限を持っていることの証明を必要とするにつれて、ますます価値が高まるものです。毎回全ての確認プロセスを繰り返すことなく。
そのアイデアは聞こえるよりも重要です。
インターネットはデータの移動が非常に得意になりました。ブロックチェーンはトランザクションを可視化するのが非常に得意になりました。しかし、情報が存在することと情報が信頼されることの間にはまだ大きなギャップがあります。そのギャップはどこにでもあります。誰が何かに適格ですか？誰が何に署名しましたか？どのウォレットが資格がありますか？どの主張が有効ですか？どの配布が正当ですか？どの資格がシステム間で無限の手動チェックなしで確認できますか？
それがSIGNが所有しようとしている領域です。
正直なところ、それが私にとって興味深い理由です。未来的に聞こえるからではなく、痛々しいほど実用的に感じるからです。多くの暗号はまだ物語の世界に生きています。SIGNは行政の現実に対処しているように感じます。証明。適格性。確認。配布。監査可能性。構造化された信頼。これらは市場で最も大きなテーマではありませんが、投機が冷却され、実際の使用が構造を要求し始めるときに重要になるテーマです。
私の見解では、SIGNの最も強い部分は、それが存在を正当化するために一つの狭い製品に依存していないように見えることです。プロトコル層があります。
@SignOfficial