a16z 联创 Marc Andreessen 今日はツイートで言いました:「人間の証明の時です。」

彼はインターネットの第一世代の目撃者であり、ブラウザを作り、インターネットが0から1になる過程を見てきました。彼はほぼ全周期を目撃しました。
だから彼が「人間の証明」について語るとき、実際には一つのことを思い出させています:インターネットの基礎的前提が変わりつつあります。
過去には一つのデフォルトの仮定がありました、1つのアカウント ≈ 1人

しかし今、AIがそれを打破しています。

モデルがアカウントを持続的に運営し、コンテンツを生成し、行動を模倣し、低コストで自己複製できる場合、「人」の数は信頼できなくなり始めます。

問題は情報の真偽から、参加者が本物かどうかに変わります。

これは直接的に影響します:

• ソーシャルディスカッションの質
• ガバナンス投票の有効性
• ブロックチェーン上のインセンティブの公平性

この背景の中で、ポルカドットの「人間性の証明」がますます重要になっています!Gavin Woodはすでにこの方向性を提案していました!

しかし今、問題が生じました。どうすればよいのでしょうか?

現在、大きく分けて2つの道があります:

1つはWorld:人を識別し、虹彩などの生体特徴を用いて「ユニークなID」を確立します。利点は直接的で、確実性が高いことです。問題は、ハードウェアに依存し、外部システムに依存するため、信頼の境界を引き込むことです。

もう1つはPolkadot:制約システムで、「あなたが誰か」を判断するのではなく、「複数のあなたを偽造する」ことをますます困難にします。経済的制約、行動記録、社会関係、暗号学的証明を通じて「1人1アイデンティティ」に近づこうとします。

この2つの道の違いは、本質的には:

👉 1つは「人を識別する」こと
👉 1つは「人を浮かび上がらせる」こと

なぜ私はPolkadotのこの道をより期待しているのでしょうか?

なぜなら、インターネットは「ユーザーシステム」から「参加型システム」へと移行しているからです。

ブロックチェーン上では:

• アイデンティティは単なる入口ではない
• よりガバナンス、インセンティブ、協力の一部です

アイデンティティが外部システムに依存する場合、権力も外部にあることを意味します。

そしてPolkadotの道は「人」の問題をシステム内部で解決することです。メカニズムを通じて、アイデンティティを徐々に明らかにし、一度に定義するのではなく。

したがって、本当の問題は「あなたが誰かを証明するにはどうすればよいですか?」ではなく、無限にアイデンティティを複製できる世界で、システムは「人」を区別できるのでしょうか?

#Polkadot