昨晩点了一杯奶茶，本来システムは二十分で届けると表示していた。結果時間が一分一秒過ぎ、三十分、四十分、注文はずっと途中だった。後で配達員が電話をかけて説明したところ、プラットフォームが同時に彼にいくつかの注文を割り当てており、彼は信号待ちしながら走るしかなかったため、ルートがどんどん長くなってしまった。実際、誰もサボっているわけではなく、ただシステムが効率を限界まで押し上げているだけで、少しでも変化があると全体のプロセスが遅れてしまう。

多くのブロックチェーンネットワークも似たような状況に直面する。表面上はスループットが高ければ高いほど良いように見え、ブロックが詰まれば詰まるほど「効率的」だが、オンチェーンの活動が突然増加すると、渋滞がすぐに発生する。手数料が上がり、取引が待機することになり、ユーザーはただ待つしかない。満載運転を追求することは、一見資源を節約しているように見えるが、実際にはシステムに変動に対応する余地がほとんどなくなる。

Midnight の考え方はちょうど逆だ。設計時にブロックを必ず詰め込む容器として扱わず、意図的に一部のスペースを残している。こうすることで、取引が突然増加した場合でも、ネットワークには余裕があり、すぐに渋滞状態に入ることはない。表面上は「使い切っていない」ように見えるが、実際にはあらかじめ準備されたバッファーなのだ。

私がこのデザインを好む理由は、世界が安定していると仮定していないからだ。現実には、需要は常に上がったり下がったりする。もしシステムが「最も満たされた状態」だけを最適化していると、予測を超えた場合にはすぐに問題が発生する。余裕を持たせることは、基本的にはネットワークに弾力性を持たせることに他ならない。

もちろん、この割合は永遠に変わらない。エコシステムが成熟するにつれて、コミュニティは完全にガバナンスを通じてパラメーターを調整することができる。将来的にネットワークがより安定し、インフラがより強力になれば、利用率の目標を引き上げ、効率をさらに向上させることができるかもしれない。しかし、初期段階では保守的な姿勢を保つことは、ユーザー体験に対してより責任ある選択なのだ。

あの遅れて届いた奶茶を思い出せば、この違いが理解できる。プラットフォームがただ配達員に注文を取り続けさせることだけを考えれば、短期的には効率が高いように見えるが、実際には各注文が遅くなってしまうことになる。多くの場合、適度な余地は無駄ではなく、変化が訪れたときに秩序を保つために必要なのだ。
$NIGHT #night @MidnightNetwork