はじめに
アメリカの銀行グループと暗号企業間で、暗号企業が保有者に対して行うステーブルコインの利回り生成に関して重大な行き詰まりがあります。これは、CLARITY ACTやその他の暗号構造関連法案の通過と進展における主要な障害です。今、さらに別の悪化した状況が生じています。主要なアメリカの銀行が、暗号およびフィンテック企業が銀行ライセンスを取得しやすくする新しい政策に対して規制当局を訴えることを検討しています。
潜在的な訴訟は、約40の主要なアメリカの銀行を代表するロビー団体である銀行政策研究所（BPI）によって組織されています。これには、JPMorgan Chase、Goldman Sachs、Citigroupなどが含まれます。
全国銀行の認可（ナショナル・バンク・チャーター）を付与する米国の規制当局である通貨監督庁（OCC）は、最近、「ナショナル・トラスト・バンク・チャーター」を選ぶ企業向けのルールを緩和しました。これは米国の銀行の巨大企業を苛立たせ、当惑させています。
この緩和により、暗号資産（クリプト）およびフィンテック企業は、連邦規制を受ける銀行になり、米国全州で、米国のTradFi銀行と同じように事業を行えるようになります。
10社以上がナショナル・バンク・チャーターの申請、または承認を受けています。リップル、フィデリティ・デジタル・アセット、サークル、BitGoなどの大手企業も含まれます。
銀行グループの異議
⚡ 最近の緩和（IL 1176によるもの）により、暗号資産・フィンテック企業にはTradFi銀行のような権利／権限が与えられる一方で、暗号企業には、より軽いルールや規制という大きな優位性が与えられます。
⚡ これは米国の銀行セクターの進展と成長に悪影響を及ぼす可能性があります。金融の安定と、銀行セクターの将来的な成長可能性を損なう恐れがあります。
⚡ OCCの新ルールにより、暗号資産（クリプト）やフィンテック企業は、従来の銀行と同等の監督や、より厳しいルールなしに銀行サービスを提供できるようになります。規制の監督に差はないはずです。
⚡ 暗号企業が金融システムへのより深いアクセスを得たことで、その差は拡大しました。暗号企業にとって初のケースとして、クラーケンが連邦準備制度の決済システムへの限定的なアクセスを獲得した最近の成功は、TradFiへの暗号企業の参入を銀行セクターが恐れている状況を強めました。
📌 銀行グループはまた、トークン化された有価証券やブロックチェーン基盤の資産を、伝統的な資産と同様に扱うよう規制当局が容認していることを、銀行セクターの利便性と成長可能性にとってマイナスのトレンドだとも見ています。
✴️ 銀行グループはまた、規則変更が、行政手続法（APA）で求められる正式な通知と意見募集なしに発出されたものだ、という見解も持っています。
結論
🛟 大規模な米国の銀行は、規制当局（OCC）を訴える準備を進めています。暗号ネイティブ企業やフィンテック企業が、連邦チャーターの銀行として運営できるようになるかもしれないためです。銀行側は、それが不公平な競争と、銀行セクターに対するシステミック・リスクにつながると考えています。銀行セクターは、暗号企業にも、TradFi銀行と同じ監督、規制、リスク管理が適用されるべきだと主張しています。
🔷 OCCを訴えるという最終判断は、暗号市場や暗号／フィンテック企業にとって非常にネガティブな展開になり得ます。さらなるボラティリティ（変動性）、不確実性、膠着状態（デッドロック）を生む可能性があります。裁判所は、新たな承認を一時的に差し止めたり、OCCに差し戻して審査させたりするなどの対応を取るかもしれません。
❤️ ナショナル・トラスト・チャーターは、暗号資産カストディ業者にとって、またインフラにとって重要で魅力的な特徴です。これにより、単一の連邦ライセンスのもとで、米国50州すべてで完全な運用上のクリアランスが可能になるからです。
