ハッカソン審査計画の設計方法

主催者のための実用ガイド
あなたのハッカソンは非常にうまくいきました。提出物は提出されました。今は多くのハッカソンがつまずく部分です。
審査は書面上は簡単に見えます：プロジェクトをレビューし、受賞者を選ぶ。しかし実際には、明確でない期待、合わない審査員、そして期限の遅れが積み重なります。良いニュース：ほとんどの審査の問題は事前の計画で防ぐことができます。
DoraHacksによってサポートされた何千ものハッカソンに基づいて、これがどのように見えるかです。
実際に評価しているものを定義するいくつかの指標に基づいて提出物をスコアリングするのは標準的なプラクティスだ。しかし、審査員を疲れさせないようにしよう。本当に異なる角度をカバーする3つまたは4つの基準に絞ること、例えばコードの品質、創造性、ルールとの整合性、プレゼンテーションなど。
その基準が何を意味するかについて具体的であろう。「イノベーション、実行、影響で審査します」というのは合理的に聞こえるが、3人の審査員がその言葉をそれぞれ異なる方法で解釈する。
具体的であろう。DeFiプロトコルのためのハッカソンを運営している場合、あなたの基準にはプロジェクトがあなたのスマートコントラクトを正しく使用しているか、チームが機能的なものを出荷したかどうかが含まれるかもしれない。雰囲気コーディングのハッカソンを運営している場合、開発のスピードとAIツールの創造的な使用が、洗練されたコードアーキテクチャよりも重要かもしれない。
基準を審査員が答えられる質問として説明しよう。「イノベーション: このプロジェクトは我々のAPIとの革新的な統合を示していますか？」は評価可能だ。「このプロジェクトはワクワクしますか？」は議論を招くだけだ。
優先順位が異なる場合は重みを割り当てよう。開発者に新しいSDKを試してもらうことに重点を置いたハッカソンでは、「正しい実装」が40%、「良いプレゼンテーション」が10%の重みを持つかもしれない。その重みを審査員と参加者の両方に見えるようにしよう。
審査員を知識にマッチさせようすべての審査員がすべての提出物をレビューする必要はない。各トラックや賞カテゴリが実際に何を必要としているかを考えよう。開発者ツール用のトラックでは、似たようなツールを作成または使用したことのある審査員が必要だろう。消費者向けアプリのトラックは、ユーザー体験を考慮する人が有益だ。特定の技術を使用した「ベスト賞」を授与する場合、少なくとも1人の審査員はその技術を深く理解しているべきだ。
DoraHacksでは、すべての審査員にすべてをレビューさせるのではなく、特定のトラックに審査員を割り当てることができる（必要であればそれを行うこともできるが）。スマートコントラクトの専門知識を持つ審査員がDeFiトラックをレビューし、デザイナーがUI/UX賞の提出物をレビューする。これにより、より良い評価が生まれ、審査員の時間が尊重される。誰も自分の専門分野外のプロジェクトをスコアリングしたくないからだ。
明確なスケジュールを設定しよう審査員は助けることに同意したが、あなたのハッカソンは彼らのやるべきリストの12番目かもしれない。
彼らに特定のウィンドウを与えよう。「審査は月曜日の午前9時に始まり、スコアは木曜日の午後6時までに提出される」というのは強制可能だ。「チャンスがあったらレビューしてください」というのはそうではない。勝者を発表したい日から逆算してタイムラインを構築し、遅れた人のためのバッファを追加しよう。締切の開始時、中間時、そして24時間前にリマインダーを送信する。
思い出してほしい: ハッカーたちは待っている。彼らは圧力の中で週末、あるいは1か月をかけて構築し、今はショートリストに載っているかどうかを確認するためにページを更新している。発表が遅れると、ただ単にプロフェッショナルに見えないだけでなく、印象を与えようとしている人々をイライラさせる。
内部の締め切りを公のものよりも厳しく設定しよう。遅れている審査員にフォローアップすること。何かが遅れたら、積極的にコミュニケーションをとること。"結果は水曜日に来る"というクイックアップデートは、沈黙が破壊する善意を買う。
審査を簡単にしよう審査員は専門知識を提供したが、忍耐力を提供したわけではない。
評価プロセスはできるだけシンプルであるべきだ。ナビゲートが直感的なプラットフォームを選ぼう。提出物へのアクセス方法、スコアを入力する場所、各基準の意味について明確な指示を提供する。審査員がシステムの使い方を尋ねるためにメールを送る必要がある場合、何かが間違っている。
審査が始まる前に、自分でウォークスルーをしよう。審査員は自分が割り当てられた提出物を簡単に見つけられるか？基準の説明は追加の説明なしで明確か？プロジェクトにデモ動画やGitHubリポが含まれている場合、それらは直接リンクされているか？
DoraHacksの審査プラットフォーム(https://dorahacks.io/blog/guides/judging-organizers)はこれのために構築されている: 審査員がすぐに評価を始められるほどスムーズで、さまざまなスコアリングシステムやトラック構造に対応できる柔軟性を持っている。
小さいことが重要だ。摩擦を取り除くことで、審査員がプロジェクト自体に注意を向けられるようになる。
ボリュームを扱うためにAIを使用するか、単にセカンドオピニオンを得よう。小さな提出物のプールでも大きなものでも、AI評価は価値を加える。
DoraHacksのAI審査システム(https://dorahacks.io/blog/guides/judging-organizers)は、あなたが定義した要件に対してすべての提出物をレビューし（例えば「動作するデモを含む必要がある」と「我々の認証APIを使用する必要がある」）、スコアと各項目の理由を持つランク付けされたリストを生成する。同時に、人間の審査員によるスコアもAIスコアと並んで表示され、主催者はより全体的な視点で勝者を選ぶことができる。
利点はスピードだけではない。AIは人間の審査員が簡単に再現できない視点を提供する。疲労なしに一貫して基準を適用し、すべての提出物に均等に注意を払い、全体のプールにわたるパターンを捉えることができる。人間の審査員は専門知識と直感をもたらし、AIは一貫性と完全性をもたらす。一緒に使うことで、どちらも単独では見逃すかもしれない洞察を引き出す。
理由は透明だ。AIがプロジェクトに高いスコアを与えた理由（「必須機能との完全な統合を示し、ビデオウォークスルーを含む」）や懸念を示した理由（「提出物には動作するデモが欠けており、ドキュメントが不完全」）を確認できる。主催者はショートリストをレビューし、論理が成立することを検証し、そこから最終的な選択を行う。
DoraHacksについてDoraHacks(dorahacks.io)は、世界的なハッカソンコミュニティとオープンソース開発者インセンティブプラットフォームのリーダーである。DoraHacksは、誰でもハッカソンを組織し、初期段階のエコシステムスタートアップに資金を提供するためのツールキットを提供している。
DoraHacksはWeb3、AI、量子コンピューティング、宇宙技術においてグローバルなハッカームーブメントを作り出している。これまでにDoraHacksコミュニティから30,000以上のスタートアップチームが9200万ドル以上の資金を受け取っており、多くのオープンソースコミュニティ、企業、技術エコシステムがDoraHacksとそのBUIDL AI機能を活用してハッカソンを組織し、オープンソースのイニシアティブに資金提供を行っている。
ウェブサイト: https://dorahacks.io/
ツイッター: https://twitter.com/DoraHacks
ディスコード: https://discord.gg/gKT5DsWwQ5
テレグラム: https://t.me/dorahacksofficial
バイナンスライブ: https://www.binance.com/en/live/u/24985985
ユーチューブ: https://www.youtube.com/c/DoraHacksGlobal