執筆者：シャオサ弁護士
2023 年 2 月、ユタ州は最新の DAO 規制法案を発表しました。2021 年のワイオミング州 DAO 法案と比較して、新しい法律は法人格と有限責任の点でさらに進んでいます。主なハイライトは次のとおりです。
ユタ州 DAO 法案のハイライトの概要
1. この法案は、DAO に独自の新しい形式の法的承認を与えます。ユタ州は、「古いボトルに新しいワインを入れる」というワイオミング州の規制手法を採用せず、DAOの規制に有限責任会社（LLC）モデルを適用する代わりに、画期的な立法手法を用いてDAOとLLCを明確に区別することを決定した。 . DAO だけで新しいタイプの法人が作成されます。
2. この法案は、DAO組織が有限責任を負っていることを明確にし、2022年の米国商品先物取引委員会（CFTC）対bZx DAO（後にOoki DAOに改名）の訴訟における、DAO会員が無制限の連帯負担をする必要があるかどうかに関する問題を解決する。個人資産に対する責任に関する紛争。
3. DAO税制を確立しました。
4. これらの義務が参加者に適用されることが明示的に述べられていない限り、DAO 参加者には暗黙の受託者責任がないことを明確にします。
5. DAO 参加者の匿名性を保護します。
6. DAO が本質的に DAO であることを保証するために「技術的なゲートキーピング」対策を組み込む。
1. ユタ州 DAO 法の概要
DAO とは何かについては、Sister Sa のチームが体系的に紹介しています。興味のあるパートナーは、「オリジナル | DAO は将来、新しい「会社」になるのか?」を参照してください。 》今日は詳細には触れません。 DAO は、近年出現した新しいタイプの営利団体であるため、人員構成、運営管理、収益分配、税制などの点で既存の事業構造とは大きく異なるため、法的性格や税制面で多くの懸念が持たれています。 DAO の性質については議論の余地があるが、さまざまな国で DAO の実際的な事例がすでに数多く存在しているが、これらの DAO は規制措置と法的性質の点で依然として「古いボトルに新しいワイン」の状態にある。この現在の状況は主に、ワイオミング州が2021年に発表されたDAO法案で先例を作ったことが原因で生じている。同法案は、現実世界のDAOとより類似し、すでに成熟した発展を遂げているLLCに準じてDAOを規制し、さらにワイオミング州のDAOに以下のことを許可するものである。相互変換については、現実世界の LLC と同様です。言い換えれば、この規制アプローチでは、DAO は LLC であり、LLC は DAO です。
正直に言うと、新しいテクノロジーに直面した場合、古いものからの類推によって規制するのが最も一般的な戦略ですが、本質的には立法府と規制当局による強制的な妥協でもあります。類推による規制は緊急のニーズを解決できますが、それは無視しています新たな物事自体の独自性が長期的な発展に役立たない。
したがって、慎重な検討と熱心な議論を経て、ユタ州は仮想資産規制の分野で大きな一歩を踏み出し、実際の立法措置によって仮想資産を受け入れるという誠意を表明しました：ユタ州分散型自治組織法（「ユタ州分散型組織」法）この法案の内容の多くは、暗号通貨コミュニティ COALA によって提案された DAO モデル法のテンプレート (DAO モデル法) を主に参照しています。 したがって、ユタ州法案には多くの点が含まれています。 DAO には、法人の資格と有限責任に関する非常に「革新的な」規定がいくつかあります。
2. ワイオミング州 VS ユタ州、DAO の監督における類似点と相違点は何ですか?
ワイオミング州やユタ州は、アメリカに馴染みのないほとんどの友人にとっては非常に存在感が低く、輸出と言えるような大都市もなく、世界的に有名な良い大学も数少ない。 -有名な地元の製品。ワイオミング州とユタ州は、人気に加えて、美しい景観と豊富な鉱物資源を持っていますが、経済発展が比較的遅れており、主要な柱産業として農業（畜産）と鉱物加工を行っています。同じ土地は広大ですが、人口はまばらであり、仮想資産業界に対して前向きで歓迎的な態度を持っています。
DAOの監督に関しては、ワイオミング州とユタ州も関連法案を提出している。ワイオミング州の回答については、Sa姉妹のチームがすでに導入している（詳細は「原文 | DAOは将来新しい「会社」になるのか？」と「」を参照）。 Sister Sa Team | DAO は中国で合法的に運営できるのか 》）今日は比較に基づいてユタ州のイノベーションについて話します。
一般に、ワイオミング州の DAO 法は比較的大まかで、DAO の多くの技術的特徴を規定していません。代わりに、類似規制の参考として LLC を使用しているだけですが、ユタ州の DAO 法はより詳細であり、独自の回答を示しているだけではありません。仮想資産に暫定的に課税するという長年の問題に対処し、ハードフォークなどのテクノロジーに対する規定も設けました。しかし、ワイオミング州は怠惰ではあるが、そのDAO法案は比較的現実的であり、既存のビジネスシステムとの親和性が高い。ユタ州のDAO法案は理想主義に満ちているが、実際の導入効果はサジエチームにとって予測が難しい。
3. ユタ州DAO法案、妥協か寛容か？
サジエ氏のチームは、ユタ州のDAO法案は仮想資産業界の実務者に、より新しくて将来を見据えた規制の枠組みを提供するものの、解決すべき現実的な問題も数多くあると考えている。
第一に、法案の強制力です。過度に斬新な法人格の革新や有限責任規制は、米国の現在の会社法制度の下では必ずしも十分な規範を備えていない可能性があり、法執行機関は必ずしも法案で要求される規制能力を備えているとは限らない。平たく言えば、ユタ州の DAO 法案の崇高な理想が現実世界に支点を見つけるのは難しい。その理由は、最先端すぎる制度革新が米国の既存のビジネスルールに適合せず、社会を破壊する可能性があるからである。すでに形成されており、比較的安定したルール体系。現在、この矛盾は徐々に生じていますが、一方で、ユタ州 DAO 法の税規定はこれまでの慣例とは異なり、連邦税制と一定の矛盾を抱えています。この矛盾をどのように解決し、仮想的な税制に適した計画を作成するか。一方、ユタ州は伝統的な畜産業と製造業を主要産業とする州として、財務と事業の監督、および関連する分野の経験が不足している。法執行機関には、関連する規制および法執行能力が求められている要件が欠けている。
第二に、ワイオミング州DAO法とCOALAモデル法を参照した後にユタ州が提出した法案は性急すぎて、関連する規範的実践を欠いていた。この法案は特定の条項でブロックチェーン技術の特性を強調し、ハードフォークやブロックチェーンのアップグレードなどに関して実行可能な条項を設けているように見えますが、実際に実現可能かどうかはまだ調査の余地があります。現在、世界中の国や地域は、NFTやDAOなどの新興モノに関する法制化を延期することを選択していますが、これは関連する立法経験や技術が不足しているためではなく、これらの新興モノがまだ急速な発展期にあるためです。あまりにも性急な立法は、新しい技術の開発に不適切な制限を課す可能性があります。したがって、ユタ州のDAO法案は、既存の制度の下での暗号産業に対する「寛容」というよりは、州が暗号産業を通じて活性化と発展を達成したいという熱意を示す「妥協」である。
4.最後に書く
理想化された法案が現実世界の問題を解決できないだけでなく、金融の安全や社会の安定にさえマイナスの影響を与えるのであれば、新しいワインを古いボトルに詰める時代に戻ったほうがよいでしょう。しかし、私たちはまた、DAO法における仮想資産業界に対するユタ州の善意と寛容さ、そしてDAOをDAOに帰属させ、LLCをLLCに帰属させるという制度上の革新にも非常に前向きです。しかし、人間のビジネス システムと紛争解決メカニズムは数千年にわたって進化し、確立された一連のルールを形成してきました。この期間に仮想資産業界を変えることが鍵となります。十分な忍耐力と自信を維持してください。