前回の記事では、Portal LabsがABCDEが新しいプロジェクトへの投資を停止するというトピックについて軽く話し、Web3投資の主な経路と参加メカニズムを整理しました。
本稿では、現在のWeb3投資の全体的なトレンドについてじっくり考察します。
実は、2024年下半期には、多くのWeb3メディアとベテラン業者が共通の見解を示し始めました：Web3のVCモデルはますます難しくなっているということです。
Dragonfly CapitalのマネージングパートナーであるHaseeb Qureshiのように、一部の意見では、VCの状況はそれほど悲観的ではなく、暗号VCの見通しは依然として良好だと考えています。しかし、データと市場の感情から見ると、一次市場は確かに深刻な構造調整を経験しています。
さらに、このトレンドは2025年に向けてさらに加速する兆しがあります。
一次市場の退潮
2024年下半期、Web3の二次市場がMEMECoinに夢中になり、BTCが狂ったように上昇している間に、一次市場はすでに冬の時代を迎えています。
Galaxy Digitalのデータによると、2021年の暗号VCの資金調達ピークは337億ドルに達し、2022年にも277億ドルでした。しかし、2023年には資金調達規模が急減し、101億ドルにまで落ち込み、前年比で60%以上減少しました。2024年に入ると、この数字はさらに40億ドルを下回ります。
この困難の重要な原因の一つは、暗号VCが内部の小さなサークルでのみ活動しており、主流金融市場との完全な接続がまだないため、資金量が本来限られていることです。同時に、暗号VCは長期的な退出サイクルに直面し、高ボラティリティの暗号市場では「1年ロックアップして半分の損失」という問題がしばしば発生します。
STIX Coのデータによると、2024年5月から2025年4月にかけて、いくつかの一次ロックアップトークンが解除後に市場価値が暴落し、平均評価額が50%以上減少しました。BLAST、EIGEN、SCRといったトークンの落ち込みはそれぞれ88%、75%、85%に達しています。暗号KOLの@Anymose 96の統計によれば、ABCDEが投資した発行済みプロジェクトでは、通貨価格が最高で95.5%も下落しています。
もしロックアップが一次投資家たちの悪夢だとするなら、一次市場の根本的な問題は、資金調達-上場-暴落の悪循環です。
前回のブルマーケットでは、一次投資には明確な価値伝達の連鎖がありました：VCが低価格で参入し、プロジェクトチームが資金調達を完了し、その後トークンが上場し、二次市場が引き継ぎ、トークン価格は市場の合意の下で徐々に上昇し、最終的に退出を実現しました。しかし、現在のこのサイクルでは、流動性が縮小し、ナラティブが鈍化するにつれて、この連鎖は完全に打破されています。
プロジェクトチームとVCは、退出を果たすために、市場の感情が低迷している時にトークンを早めに上場せざるを得ません。しかし、上場後は二次市場に受け皿が不足し、トークン価格はしばしば直接崩壊します。一次投資家のロックアップ期間が終了すると、「暴落して現金化」が待っています。全体の連鎖は、勝者のいない博打に変わってしまいました：一次投資家は損失を被り、プロジェクトの評判は損なわれ、二次投資家は受け皿を拒否します。
SoSoValueのデータによると、2023-2024年に新たに上場した暗号プロジェクトは、90日以内に平均して45%の下落を記録し、6割のプロジェクトが半年以内に破綻しました。スタープロジェクトも二次プロジェクトも、この評価システムの崩壊から逃れることはほとんど不可能です。
これは市場の熱気の問題だけでなく、モデル設計の失敗でもあります。
インキュベーションモデルの復興
もし一次市場の困難が暗号VCの戦略の無効性を明らかにするなら、インキュベーション型投資の台頭は、現在の資本が「打破の道」を探している一つの縮図です。
Du Junの最近の転身は、このトレンドの鮮明な代表です。ABCDEファンドが新しいプロジェクトへの投資を行わないと発表した後、彼は完全に退場することはなく、新たに名付けたインキュベーター「Vernal」を立ち上げました。Du Junは非常に率直に述べています：使命感のあるチームと共に、業界や社会に長期的な価値を創造する企業をインキュベートしたいと考えています。そして、プロジェクトのインキュベーションに加えて、彼は二次市場の配置にも積極的に関与し、5月に購入リストを公表する予定です——産業協調と二次投資、思考は非常に明確です。
もちろん、これは彼一人の選択ではありません。
過去1年間、Binance Labs、OKX Ventures、Alliance DAOなどのプラットフォーム型機関は、インキュベーターモデルの強化を続けています。単なる資金投資に比べて、彼らはプロジェクトの「共同構築者」として機能しています：資金、技術、市場、コンプライアンスのすべてを整えることができます。Business Research Insightsのデータによると、2024年にはグローバルビットコインプロジェクトのインキュベーター市場規模が14.3億ドルに達し、2032年には57億ドルに増加し、年平均成長率は19.1%に達する見込みです。この成長幅は、暗号インキュベーターの需要が継続的に拡大していることを示しています。
なぜインキュベーション型モデルが流行し始めたのか？
VCは「資金+伴走者」のような存在ですが、インキュベーターは全方位に関与します：リソース、市場、製品協調、さらには技術スタック、ユーザー獲得パス、取引所リソースまで、プロジェクトチームはほぼインキュベーターと「結びついて」おり、防御の堀が深くなっています。
インキュベーターは高評価をもとに上場して退出する必要はありません：トークンの発行だけでなく、エコシステム内部での消化、製品利益、トークンの段階的流通など、さまざまな退出方法があり、プレイの柔軟性が高く、相場に引きずられにくいです。
資金の要求も柔軟です：数百万ドルで始まるVCとは異なり、インキュベーターは「リソースを株式/トークンに交換する」形式を通じて現金投入を軽減し、流動性を節約し、資本効率を高めることができます。
もちろん、インキュベーター型も「誰でもできる」ものではありません。投資家に対する要求は高く、技術、マーケット、プロジェクトの成長を助ける方法を理解している必要があります。お金があるだけでは不十分です。Du JunがVCからインキュベーションに転身できたのは、長年の産業資源とチーム能力の蓄積があったからで、プロジェクトを本当に成功させることができます。
二次市場の発展
もしインキュベーションモデルが一次市場に「再構築の道」を提供したとしたら、二次市場は現在の資金にとって最も現実的な避難所です。
The Block Researchによると、2024年の暗号二次市場の現物取引総量はほぼ13兆ドルに回復し、前年比約40%の成長を記録しました。その中で、BTC、ETHなどの主流資産は依然として大部分を占めていますが、Memeコイン、AI、DePINなどのナラティブドリブンでボラティリティの高い中小型資産が、ますます資金の追求の新たな焦点となっています。
ただし、今回の二次市場の「熱」は、前回とはあまりにも異なります：
機関の参入、戦略の駆動
この局面では、小口投資家は主役ではなく、実際に市場を支えているのは、ますます成熟している機関化された戦略です。
CoinSharesのデータによると、2024年の暗号資産の運用規模（AUM）は674億ドルに達し、前年比160%の成長を記録しました。特にBTC現物ETFの承認後、伝統的な金融機関からの資金が大量に流入し、BTCは安定して上昇し、市場の基本を支えました。しかし、これらの資金の流入に伴い、暗号市場のリズムも変化しました。
市場はもはや前回のように散発的な投資家の感情の起伏に依存するものではなく、むしろリズムと戦略のある博打のようになっています——アービトラージ、ヘッジ、オプションといった金融界の古典的手法が主流のプレイとなっています。
流動性が主導し、ナラティブは脇に追いやられる
MEMECoin、AI、RWAといった流動性が高く、ボラティリティが高いホットセクターは、二次市場の重点的な注目対象となり、二次市場が流動性を極限まで追求していることを反映しています。
現在、多くの声が投機主義を批判していますが、否定できないのは、現在の暗号市場が依然として投機が主導する戦略であるということです（結局、早くお金を稼ぎたいのは誰でも思うことです）。
CoinGeckoのデータによれば、2024年第4四半期から2025年第1四半期にかけて、MEMECoinセクターの日平均取引量は150億ドルに達し、全体の暗号市場の取引量の13%を占めました。一方でRWA、AIなどの新興ナラティブ資産は、市場価値の割合が10%未満にもかかわらず、平均ボラティリティは主流のコインの2倍以上に達しています。
この背後にある論理は、投資者がもはや長期的な価値に賭けるのではなく、できるだけ流動性を追求し、短いサイクル内で資金を回収し、さらにはより高い利益を得ようとしていることです。
Web3投資家の選択
私たちは現在、VCモデルが大きな打撃を受けていることを目にしていますが、市場サイクルの存在は決して変わりません——暗号VCは今回が初めての冬ではなく、最後でもないのです。
PitchBookの歴史的データを振り返ると、2018年の暗号冬の期間中、全世界の暗号VC投資総額はわずか20億ドルでしたが、2021年にはこの数字が337億ドルに急増し、3年で17倍近く成長しました。サイクルは回り、資本の流動経路は時と状況によって変わるため、VCも市場の回復に伴って再登場することになるでしょう。
しかし、現時点での高純資産投資家にとって、どのような道を選ぶかは依然として現実的な問題です。
インキュベーションモデルの利点は深い協調にあり、リソース、技術、市場の全チェーンを結び付けてプロジェクトの成長を助け、リターンは従来のVCを大きく上回る可能性があります。しかし、これはより多くの産業資源と協力能力を必要とし、プロジェクトの発展に深く関与できる投資家に適しています。
二次市場はより高い流動性と戦略的柔軟性を提供します。機関化された戦略的な二次市場は、高純資産投資家が構造化製品や保管配置などの方法で柔軟に参加できるようにし、ロックアップを守り続ける必要はありません。
しかし、一時市場、二次市場、またはインキュベーションを選択する場合、どのような経路の背後にも、避けて通れないコアのテーマがあります：コンプライアンス。
特に、世界的に暗号規制が厳しくなるにつれて、異なる経路のコンプライアンス要件、法的リスク、税務アレンジメントも異なります。例えば、一次市場の資金調達コンプライアンス、トークン発行地の選択、二次市場の国際取引、税収コンプライアンス、インキュベーションモデル内の関連取引と利益開示など、各ステップが投資家の底線の安全を揺るがします。
Portal Labsによれば、コンプライアンスはリスク管理の必修科目であるだけでなく、サイクルを越えて安定したレイアウトのための防御の堀でもあります。
したがって、次回の記事では、投資経路の背後にあるコンプライアンス問題について引き続き探討します——異なる投資経路のコンプライアンス要件にはどのような違いがあるのでしょうか？現在の規制が加速する環境下で、高純資産投資家はどのように安定して対応すべきでしょうか？ご期待ください。
