デジタル資産は過去数年でその市場資本が急増しており、無視したり脇に置いたりすることはできません。政策立案者たちは、デジタル資産の規制をどのように扱うかに頭を悩ませており、特にそれらが本質的に国際的であり、（少なくともDeFiに関しては）中央集権よりも分散型ガバナンスを優先する傾向があるため、非常に難しい状況です。
確かに、すべての資産は価値が変動し、最近見られた暗号のネガティブな側面は、分散型台帳技術（DLT）とは関係がなく、人間の心の内にある根本的な問題に起因し、悪い決断をする原因となっています。こうした問題は技術としてのDLTではなく、ガバナンスの問題であり、予測可能で合理的な規制フレームワークを設計すれば、事件の頻度や深刻度を減少させることができますが、正しく設計されることが前提です。
中央集権型の暗号資産取引所および銀行のように振る舞うその他のデジタル通貨サービスにライセンス要件を課す。
暗号資産の取引をしていることは、企業が金融規制の対象から免除されることを意味しません。消費者の資産の保管者として機能し、その預託金を他者に貸し出すのであれば、その会社は銀行としての業務を行っており、規模や資産クラスに応じて銀行に課されるのと同様の規制の対象となるべきです。
それにもかかわらず、この分野の多くの企業は、規制の曖昧さと、それを利用した裁定取引の機会があるために、米国の外で規制裁定を行うことを求めてきました。まさにそれがFTXで起きたことですが、さらに悪いのは、当時のCEOであるサム・バンクマン＝フリードが、監視役として想定されていた規制当局と直接会話し、その場であからさまにそれを行ったことです。
規制要件への遵守は、最近の「現在および見込まれる信用損失」枠組みに基づく形の資本要件から始めることができます。これは、銀行が「合理的で裏付け可能な」予測を用いて、景気の悪化といった不利な経済事象に備えて保有すべき資本準備金の金額を導き出すことを求めています。あるいは、SOC 2の遵守のような、基本的なサイバーセキュリティおよび金融の安全に関する規制要件が関わる可能性もあります。各国には独自の基準があるかもしれません。
法的なweb3の振る舞いに関する具体的な規制の明確化を行う。
web3のビルダーに対する法的要件を明記した単一の情報源はなく、ガイダンスは国によって他よりも曖昧です。たとえば、米国司法省は、執行措置においてトークンをコモディティ（商品）と見なしてきましたが、証券取引委員会（SEC）はそれらを証券と呼び、そのようにして執行してきました。コミュニティには、法的活動のための指針（ガイドポスト）が必要であり、それを示すことで、より多くの企業が米国の規制サンドボックス内で構築するようになるため革新が促進されるだけでなく、執行により法的な前例が増え、法的活動の「はっきりした境界線」がより明確になるため、消費者保護も強化されます。
国際的な基準を調和させる。
ある程度の国際的な多様性は良く、正しいものです。実際、主権国家はガバナンスについて自らの判断を下すべきです。しかし残念ながら、多くの起業家や企業は、曖昧で過度に厳格な基準のために、事業と居住の拠点を米国の外に置くことを選んできました。解決策の一つは、各国が、人工知能の倫理的な利用に関するOECDが公表した国際ガイドラインの同等物を作成し、米国がそれを主導する助けとなり得ることです。
もう一つの提案は、スイスの規制サンドボックスのアプローチから学ぶことです。これは、セキュリティ・トークンとその相手（類似のもの）との区別に関してより多くの明確さを提供するだけでなく、調達額および取引額が100万スイスフラン未満である限り、トークンを発行・試行する際の安全性も提供します。
研究者や業界の実務家との対話を促進する。
規制当局が最新の動向やトレンドを把握し続けることは重要です。しかし、規制や連邦政府における採用プロセスは、これらのトレンドに対応するほどにはまだ十分に速く動けていません。暫定的な解決策の一つは、規制当局がweb3コミュニティに参加し、研究者や実務家との対話を促進することです。たとえば、米国の商品先物取引委員会（CFTC）は、産業のリーダー、学識者、その他の専門家と定期的に公開の会合を行い、政策的な解決策に収束させていくことができます。