3月17日、暗号資産取引プラットフォームOKXは、Web3 DEXアグリゲーターサービスを一時停止する理由を発表しました — — 北朝鮮のLazarusハッカーグループがそのDeFiサービスを悪用していることを発見し、規制機関に相談した後、自主的にサービスを停止しました。
翌日、もう一つの主要プラットフォームであるBinanceは、Web3ウォレット製品内の初期プロジェクト「ディスカバリー」をAlpha 2.0にアップグレードし、CEXメインサイトに直接統合しました。これにより、ユーザーは暗号資産を直接購入できるようになりました。
「一上下」、暗号資産業界の二大巨頭がそれぞれのWeb3製品に対して行った動きは、Web3製品にKYCを導入すべきか、DEXとDeFiが主要国の規制にどのように対応すべきかという核心的な問題の議論を再び引き起こしました。
Webチェーン上の資産インフラの戦場で、二大巨頭の戦略は市場動向への理解を反映するだけでなく、暗号業界における規制と技術の間の深い駆け引きを明らかにしています。
OKXは「規制を相談した後」にDEXサービスを自主的に停止しました。
3月11日、ブルームバーグは、欧州の暗号通貨規制機関がOKXがハッカーに利用されているかどうかを調査していると報じました。OKXは迅速に反応し、調査を受けていないとし、DEXアグリゲーターとしての技術的中立性を強調しましたが、事件の影響は依然として続いています。
3月17日、OKXは規制機関に相談の上、北朝鮮のLazarusハッカーグループがそのDeFiサービスを悪用していることを発見したため、Web3 DEXアグリゲーターサービスを自主的に停止することを決定しました。OKXは、この措置が技術のアップグレードを実施し、さらに悪用を防ぐためであることを再度強調し、Web3サービスは顧客資産の保管者ではないことを繰り返し強調しました。
このニュースが出ると、暗号業界のユーザーの多くがOKXに対して「冤罪」を訴え、規制が北朝鮮のハッカーを封じ込める中、OKXが第三者の技術提供者としてハッカーの「スケープゴート」となっていると考えています。
OKX Web3 DEXアグリゲーターサービスの一時停止
確かに、OKXのWeb3 DEXアグリゲーターは、本質的には技術的なツールであり、契約やプロトコルではなく、資産の保管者でもありません。Web3製品とサービスを提供する立場として、OKXはコンプライアンスと技術の間で今、ジレンマに直面している可能性があります。
一方で、初めてEUのMiCA（暗号資産市場規制条例）事前承認を取得したグローバル取引所として、OKXはコンプライアンスを通じて業界の基準を確立しようとしています。他方で、Web3ウォレットおよび関連機能は「分散型」の業界の伝統を維持するよう努力しており、非保管属性やユーザーがOKX取引所に申請せずに直接チェーンにアクセスできることを含んでいますが、この技術的中立性の位置付けは、ハッカー攻撃に対処する際にはやや受動的です。
しかし、規制当局は明らかにこの「技術的中立」の説明には満足していません。
EUのMiCAを例に取ると、この条例の規制範囲はすべての「暗号資産」とその関連サービスをカバーしています。DeFiやDEXがその分散型特性で知られているにもかかわらず、MiCAは「完全な分散型」と「部分的な分散型」の境界を明確にしていませんが、条例はそれらに対して特別扱いをするつもりはないようです。
MiCAの定義に基づき、MiCAは暗号資産関連サービスを提供するすべての事業体をCASP（暗号資産サービス提供者）と見なします。これにはDEXやDeFiプロトコルが含まれます。MiCAは、技術形式に関わらず（中央集権的または分散型）、暗号資産の発行または取引が関与する場合は、関連する規制を遵守する必要があることを強調しています。
OKXのサービス停止は、現行の規制フレームワーク下での分散型Web3製品の脆弱性を示しています。OKXはWeb3ウォレットが資産の保管者ではないと強調していますが、現在の暗号資産流通の主要国の規制機関は、「資金の流れに関与するすべてのプラットフォームは、マネーロンダリング（AML）やテロ資金供与（CFT）の責任を負うべきである」と強調しています。この規制の論理はWeb3の分散型理念と直接対立しています。
コメントによれば、OKXは「X線機を設置していない運河会社」のようなもので、規制の圧力の下でサービスを一時停止し、製品をアップグレードせざるを得ない状況にあります。このような調整はユーザーエクスペリエンスに影響を与えるだけでなく、Web3エコシステムの市場競争にも悪影響を及ぼす可能性があります。
市場分析者は、規制要件の下でOKXには2つの選択肢があると予測しています。1つはKYCを必須項目として製品使用のハードルに加えること、もう1つはウォレットと取引所を分割して運営することです。前者は規制要件に従うことができ、局面を安定させることができますが、Web3エコシステムは制限される可能性があります。後者は規制リスクを隔離し、分散型を守りますが、アプリケーションを再ダウンロードする必要があり、利便性が損なわれるだけでなく、取引所のトラフィックとウォレットを分離することで、ユーザーが失われる危険性があります。
どの道を選ぶにせよ、OKXは今後、ユーザーエクスペリエンスとコンプライアンス要件の間でバランスを取る必要があります。
Binance Web3製品Alpha 2.0がメインサイトに直通
OKXがDEXアグリゲーターサービスを一時停止する中、MiCAの承認を申請しているもう一つの暗号資産大手プラットフォームBinanceは、Web3製品層で積極的な配置を開始しました。
3月18日、BinanceはAlpha 2.0バージョンの正式なローンチを発表し、それをBinance取引プラットフォームのメインサイトに直接統合し、ユーザーはBinanceプラットフォーム上でUSDTなどの資産を使用して、チェーン上のトークンを直接購入できるようになりました。
Binanceは、この拡張は集中型取引（CEX）と分散型取引（DEX）間の体験のギャップを埋め、取引プロセスを簡素化し、ユーザーの資金効率と分散型取引へのアクセスを向上させることを目的としていると述べています。
Binance AlphaがCEXメインサイトに登場
Binance Alphaは、Binance Web3ウォレット内に設置されたプラットフォーム製品で、チェーン上で成長の可能性を持つ初期の暗号プロジェクトを掘り起こすことに特化しています。Binance Alpha 2.0の発表は、BinanceのWeb3分野における戦略的なアップグレードを示しています。
昨年の中頃、BinanceのWeb3ウォレットはビットコインのインスクリプション市場の熱潮の中で「OKXに敵わない」と広くコメントされました。その後、Binanceの共同創設者である何一も、彼らのWeb3ウォレットとその市場製品は最適な状態には達していないと認めました。
現在、Alpha 2.0がCEXとDEXをつなぐ方法は、ユーザーの関心を刺激しています。あるユーザーは、チェーン上の小型プロジェクト（例えばミームコイン）をメインサイトに導入することで、Binanceのメインサイトの富の効果を強化し、Web3エコシステムにおけるBNBChainの主導的地位を強化できると考えています。
さらに重要なのは、Binanceがオンチェーン資産の取引とCEXをシームレスに統合することで、規制当局により管理された取引環境を提供していることです。BinanceのWeb3ウォレットは暗号資産の保管ウォレットであり、このウォレットを使用するには、ユーザーはKYC（顧客確認）テストを通過する必要があります。
Binanceのこの戦略は、ある意味で「コンプライアンスと革新の交換」であり、オンチェーン資産取引をCEXのフレームに組み込むことで、KYCやAMLなどの主要国の規制要件をよりよく満たしています。そして、OKXがDEXサービスを一時停止した後、Binanceの「中央集権+分散型」という混合モデルは、未来のWeb3製品の主流の発展方向になるかもしれません。
ただし、Binance Alpha 2.0の直接サイトは、短期的にはWeb3製品の魅力を高めることができるものの、小型プロジェクトのボラティリティやコンプライアンスリスクなど、潜在的な規制リスクにも直面しています。さらに、世界の規制機関が暗号業界に対する関心を高める中で、Binanceは引き続き革新とコンプライアンスのバランスを調整する必要があります。
分散型Web3製品は「刃の上でタンゴを踊る」
一方は保管サービスを提供し、もう一方は非保管サービスを提供します。一方はKYCが必須であり、もう一方はKYCに選択肢を提供しています。BinanceとOKXの実践から見ると、Web3製品では保管と非保管、KYCの導入の有無は、本質的には分散型とコンプライアンスの間の駆け引きであり、主要国のWeb3製品に対する規制の態度を考慮する必要があります。
OKXとBinanceの異なる製品戦略は、Web3製品にKYCを導入すべきかどうかについて激しい議論を引き起こしました。KYC（顧客確認）は伝統的な金融分野の核心的なコンプライアンス要件として、暗号業界に徐々に浸透しています。しかし、Web3ウォレットにとって、KYCの導入は分散型理念に対する妥協を意味します。
KYCを支持する意見は、「コンプライアンスは生存の前提である」と考えています。なぜなら、主要国の規制フレームワークの下では、KYCはWeb3ウォレットが合法的な地位を得るための必要条件であり、「ユーザー保護」の立場から見ても、KYCはハッカーの攻撃や資金の悪用を効果的に防ぎ、ユーザー資産の安全を保護できるからです。また、「市場の信頼」の面からも、KYCは機関投資家や一般ユーザーのWeb3ウォレットへの信頼を高め、業界の主流化を促進することができます。
一方、反対派の意見は、KYCが「分散型から逸脱する」ことを意味し、ユーザーが中央集権的な機関に個人情報を提出する必要があるため、Web3の分散型理念に反するというものです。また、「技術の複雑性」により、オンチェーン環境でKYCを実施する難易度が上がり、ユーザーエクスペリエンスに影響を与える可能性があります。「プライバシーリスク」に関しては、KYCがユーザーに敏感な情報の提出を要求することで、データ漏洩やプライバシー侵害のリスクが高まる可能性があります。
しかし、主要国の代表がいる規制フレームワークは、徐々にDEXとDeFiを規制の範囲に含める方向に進んでいます。主要な規制機関の核心的な要求には、マネーロンダリング防止（AML）やテロ資金供与防止（CFT）が含まれ、プラットフォームはユーザーの身元を確認し、資金の流れを監視する必要があります。また、資産保管責任を負う必要があり、非保管プラットフォームであっても、一部の資産保管責任を負うことが求められる場合があります。透明性の要求があり、プラットフォームは定期的に取引データやコンプライアンス報告書を提出する必要があります。
二大巨頭プラットフォームのWeb3製品における戦略の違いは、暗号業界全体がコンプライアンスと革新の間でバランスを見つけようとする縮図でもあります。この駆け引きの中で、KYCの導入の有無、DEXとDeFiのコンプライアンスの道筋が、Web3製品の運命を決定する重要な要素となるでしょう。
戦線は長く、戦局は未定です。業界の参加者にとって、コンプライアンスという「二重の剣」をどのように舞うか、また「規制を束縛ではなく防弾衣と捉える」ことは、生存の知恵を試すものです。そして、コンプライアンスフレーム内で技術革新を実現することが業界の構築者の核心的な競争力となるでしょう。
(声明：読者は所在地の法律を厳守してください。本稿は投資のアドバイスを意味するものではありません)