アカウントの抽象化: アカウントの抽象化が再び増加している理由とその仕組み

アカウント抽象化の復活の背景は何ですか? アカウント抽象化における抽象化の定義とその仕組みを理解するにはどうすればよいですか?これらの質問を念頭に置いて、今日は DroneLink の共同創設者である Muzat を特別に招待し、このポッドキャスト トピックを一緒に始めます。
導入
アカウント抽象化の概念は、「トランザクション ソースと署名の抽象化」を目的として、2017 年にプロトコル EIP-86 で初めて提案されました。人間のアカウントの改良には複数年にわたる実験が必要です。セルフホスティングが必要なウォレットアドレスは、オンチェーンの世界におけるユーザーの「アカウント」であるだけでなく、ユーザーがWeb3の世界に入るのを妨げる大きな障害でもあります。
アカウントの抽象化により、スマートコントラクトロジックを用いて、トランザクション、手数料の支払い、検証ロジックの効果を詳細に指定することが可能になります。これにより、マルチ署名、スマートウォレットの復元、ウォレットを変更することなく鍵を変更する機能、量子セキュリティなど、多くの重要なセキュリティ上の利点が得られます。
アカウント抽象化の復活の背景には何があるのか​​？アカウント抽象化における抽象化の定義をどのように理解すべきか、そしてそれはどのように機能するのか？こうした疑問を念頭に、DroneLinkの共同創設者であるMuzat氏を招き、ポッドキャスト「アカウント抽象化、イーサリアムアカウント、そして分散化への新たな道」のエピソードをお届けします。ホスト：ケビン
（C3コミュニティマネージャー）
ゲスト：ムザット
（フィンテック分野に深い専門知識を持つDroneLinkの共同創設者）
文章
Q: アカウントの抽象化について話す前に、まずイーサリアムの既存のアカウントの種類についてお話ししましょう。イーサリアムの既存のアカウントの種類と、それらが一般的にどのように機能するかを教えてください。
誰もが保有するウォレットは、イーサリアムのホワイトペーパーではEOA（外部所有アカウント）と呼ばれています。これらは一般ユーザーに属するアカウントであり、イーサリアムのメインチェーン外の組織によって保有されています。例えば、MetamaskやLedgerのようなハードウェアウォレットはEOAアカウントを作成します。
もう一方のタイプのアカウントはコントラクトアカウント（CA）と呼ばれます。CAは、Uniswap、Compound、Aaveといった一般的なDeFiプロトコルなど、他のEOAまたはCAを介してのみEthereum内で作成できます。ユーザーはプロトコルまたはコントラクトアカウントとやり取りすることで、トークンに対して一連の操作を実行できます。
ただし、EOA ウォレットは依然として最も一般的に使用されています。
Q: 私たちのような一般ユーザーにとって、EOA ウォレットのメリットとデメリットは何ですか?
まず、EOAの動作特性について説明します。ユーザーが従来の暗号化ウォレットを使用してウォレットアドレスを生成すると、12個または24個のニーモニックフレーズのセットを受け取ります。これらのフレーズから1つまたは複数の秘密鍵が生成され、ウォレットの生成とインポートに不可欠です。イーサリアムシステムでは、これをEOAウォレットと呼びます。動作環境に応じて、MetamaskやSolanaのPhantomなどのブラウザプラグインウォレットがあります。モバイルウォレットにはTokenpocket、ハードウェアウォレットにはLedger、Treasureなどがあり、これらはすべてEOAに属しています。本質的には、秘密鍵は公開鍵を一意に識別し、公開鍵はアカウントアドレスの計算に使用され、秘密鍵を通じてアカウントを制御することができます。基盤となる技術は非対称暗号化アルゴリズムに基づいています。この技術はビットコインの誕生以前から既にかなり成熟しており、現在でも電子商取引で広く使用されています。プロセス全体は非常に便利で、ユーザーはコンピューターまたは携帯電話だけで公開鍵と秘密鍵のペアを生成できます。
しかし、大きな問題は、アカウントが秘密鍵にハードコードされていることです。ある意味で、秘密鍵はあなたのアカウントそのものです。秘密鍵を紛失すれば、アカウントも失ってしまいます。例えば、トムソン・リビエラにある高級マンションを所有しているとします。秘密鍵は家の鍵です。家の鍵を紛失すれば、家に入ることができなくなります。あるいは、鍵が漏洩し、誰かがあなたの鍵の外観を知っていれば、その人はあなたと同じアクセス権を持ち、あなたの家に入ることができます。また、秘密鍵を変更することはできません。これが、従来のウォレットやEOAウォレットの最大の問題点です。
さらに、秘密鍵の保管方法もあまり便利ではありません。秘密鍵やニーモニックフレーズを紙に書き留めてどこかに置いておくと、火災の危険性や、時間の経過とともに文字が消えてしまう可能性があります。もちろん、今ではオンラインで秘密鍵プレートを購入して秘密鍵を保管することもできますが、これらの方法は初心者や一般ユーザーにとって使い勝手が悪く、Web3への参入障壁となっています。
他の種類のウォレットは、まだ広く普及しているわけではありませんが、今日の話題と密接に関連しています。これらはスマートコントラクトウォレットと呼ばれ、認証局（CA）を使用して構築されたウォレットソリューションです。ArgentやGnosis Safeのような既存のスマートコントラクトウォレットもあれば、UniPass Walletのような中国のチームによるプロジェクトもあります。これらについては後ほど詳しく説明します。
もう1つのタイプのウォレットは、MPC（マルチパーティ計算）ウォレットと呼ばれます。ブロックチェーン上ではアカウントは依然としてEOAアカウントであるため、本質的にはEOAウォレットです。ただし、署名方法は従来の方法とは異なります。秘密鍵はユーザー側で署名されるのではなく、複数の断片に分割され、ユーザーは複数のバックアップを保持するか、ウォレットプロバイダーと共同で保持します。その後、複数の当事者が計算を実行します。MPCは暗号概念であるため、すべての当事者がプライバシーを明かすことなく計算に参加し、結果を導き出します。簡単に言うと、秘密鍵は2つまたは3つの断片に分割され、各当事者が1つずつ保持することで、他者の身元を明かすことなく共同計算が可能になり、従来のEOAウォレット署名と同じ効果が得られます。よく知られている製品としては、Fireblocks、ZenGo、そして昨年5月にセミカストディアルソリューションをリリースしたCoinbaseなどがあります。ユーザーが1つのコピーを持ち、Coinbaseがもう1つを保有します。ユーザーがバックアップを紛失した場合、Coinbaseに連絡して本人確認を行い、ウォレットを復元することができます。しかし、Coinbase がウォレット所有者の身元を知ることになるため、これによって本質的にある程度の自律性が放棄されることになります。
これらは大まかに異なるソリューションであり、基本的にはEOA型です。従来型のソリューション、MPC型のソリューション、そしてブロックチェーンスマートコントラクトアカウント上に構築されたスマートコントラクトウォレットがあります。
Q: この業界に入った頃のことを思い出します。Metamaskウォレットを申請した時、インターネット業界では「ベテラン」とみなされていたにもかかわらず、ウォレットの操作、特にニーモニックフレーズの理解には、ある程度の学習と時間が必要だと感じました。最も鮮明に覚えているのは、当時はニーモニックフレーズを真剣に受け止めていなかったことです。後になって、実際に失くしてしまった時に、一度失ったら本当に失われ、二度と取り戻せないことに気づきました。
実際、私の周りでは多くの人が秘密鍵やニーモニックフレーズを紛失しています。中には専門家や技術者もいます。幸いにもあなたの場合は比較的早い段階での出来事だったので、油断はできませんでした。ウォレットのセキュリティと利便性は相反する要素があるため、使い始めは使いやすさを優先する傾向があります。しかし、ある日秘密鍵を紛失したり盗まれたりするような状況に遭遇すると、警戒心を強めるようになります。
いくつか例を挙げましょう。昨年12月、Distributedの創設者であるShen Bo氏は、2015年にイーサリアムに50万OGトークンを投資していました。しかし、送金中にウォレットの秘密鍵が漏洩し、ハッカーにウォレットを監視される事態となりました。トークンは到着後すぐに送金され、約4,000万ドルの資産が失われました。また、1月初旬には、Bitcoin Coreの開発者が操作ミスにより200ビットコイン以上を失うという事件が発生しました。つまり、ビットコインやイーサリアムに初期から投資した人や、Bitcoin Coreのような技術開発者でさえ、トークン損失の影響を受ける可能性があるということです。
従来のウォレットの秘密鍵は現在、単一障害点となっているため、小さなミスでも資産の損失につながる可能性があります。例えば、数日前、Moonbirdコミュニティの創設者がソーシャルエンジニアリングの被害に遭い、誤ってリンクをクリックしたことで、ウォレットと数百万ドル相当のNFTをハッカーに送金する権限を与えてしまいました。
そのため、ウォレットのセキュリティは依然として深刻な問題であり、特に昨年のFTX事件以降、深刻な問題であると考えています。取引所が資金を持ち逃げする可能性があることが認識されたため、誰もが可能な限り資産を自分で管理したいと考えています。業界の専門家として、私たちは皆様にそうしていただきたいと考えていますし、「Not Your Keys」や「Not Your Coins」という言葉も耳にしたことがあるでしょう。しかし、実際には最良の結果を得るのは非常に困難です。経験豊富な投資家やベテランの専門家でさえ、コインを失った経験があります。次の強気相場で市場に参入する新規ユーザーは、必要な理論的根拠と実践経験を欠いており、10%の損失でさえ恐ろしいものになるでしょう。したがって、この問題に対処する必要があります。最近、抽象アカウントが頻繁に話題になるのもそのためです。
Q: アカウント抽象化という概念は2015年には既に登場していたようですが、今日ほど注目を集めているようには思えません。なぜアカウント抽象化が業界で急に話題になったのでしょうか？この現象の背景は何でしょうか？
非常に良い質問ですね。いくつかの角度からお答えします。まず、全体的な環境についてお話ししましょう。先ほど、従来のウォレットの問題についてお話ししましたが、これは依然としてユーザーに大きな影響を与えています。ガス料金モデルなど、他にも問題があります。多くの初心者ユーザーにとって、これは理解しにくいものです。例えば、OpenSeaでPolygonチェーンのNFTを購入したい場合、Maticを持っていないと購入できません。Maticを入手する方法を見つける必要があり、これは多くの新規ユーザーにとって大きなハードルとなっています。
さらに、ご存知の通り、アカウント抽象化はスマートコントラクトウォレットに対応しています。これは新しい概念ではなく、古くから存在しています。代表的な例としては、2017年と2018年の直近の強気相場中に開発が開始されたものの、広く普及することはなかったArgentが挙げられます。さらに、スマートコントラクトアカウントは実質的に「二級市民」であり、依然として一連の問題に直面しています。現在、スマートコントラクトはDeFiとNFT分野でのみ利用されており、資産管理業務をスマートコントラクトで実行することは不可能です。
イーサリアムの開発の歴史を振り返ると、ヴィタリック・ブテリン氏のような人々は長年、ユーザーが単純な署名だけで全てを操作するのではなく、インテリジェントなアカウントを持つというビジョンを抱いていました。2015年には早くもEIP101がイーサリアムアカウントシステムの将来バージョンを構想し、各アカウントが独自のコード（ビジネスロジック）を持つという基本的な考え方が示されました。しかし、このソリューションは大幅な変更を伴い、当時のイーサリアムのトランザクションモデルとの互換性が低かったため、実装には至りませんでした。
しかし、関連する議論は日々行われており、イーサリアム財団は様々なEIP（エンティティIP）を提案しています。注目すべき例としては、2021年のEIP 4337と2020年のEIP 2938が挙げられます。これらのEIPは、スマートコントラクトアカウントが独自のガス料金を支払い、トランザクションを実行できるようにすることを目的としていました。イーサリアムの設計では、トランザクションを完了するために外部アカウントがガス料金を開始および支払う必要があるため、EVM内ではこれは不可能でした。しかし、当時のイーサリアムの目標はETH 2.0へのアップグレードを優先することだったため、このEIPは棚上げされました。その後、2021年にVitalik Buterinが巧妙な解決策を提案しました。この解決策はプロトコル層を変更する必要がありませんでした。すでに普及していたFlashbotsプラットフォームのアーキテクチャを活用し、カスタムMempoolを使用してインフラストラクチャを構築しました。これにより、アカウントの抽象的なトランザクション検証をプロトコル層から抽出し、アプリケーション層に配置することができました。このアプリケーション層は、実際にはイーサリアム財団が策定した標準であり、新しいスマートコントラクトウォレットを作成する際は必ず従う必要があります。そのため、イーサリアム財団は、2017年のERC20（トークン標準）、NFT用のERC721、アカウント抽象化のためのEIP4337など、標準設定において常に優れた成果を上げてきたと考えています。実際には、実装の次の段階に入ったため、現在はERC4337と呼ぶべきでしょう。
これが一般的な歴史的背景です。まず、より広範な環境があります。従来のウォレットは一般ユーザーにとって参入障壁が高く、安全性も低いからです。次に、Ethereum Foundationは長年、ユーザーアカウントが特定のロジックを実行できるようにしたいと考えてきました。このロジックはユーザーが選択するか、アプリケーション開発者が実装することで、より多くの可能性を実現できるからです。したがって、このソリューションは最近開発されたものではなく、長年にわたる議論と技術的な反復の集大成であり、最終的にEIP4337へと至りました。
Q: アカウントの抽象化を「アカウント」と「抽象化」という 2 つのフレーズとして理解する場合、抽象化の定義をどのように理解すればよいのでしょうか。
コンピュータサイエンスにおいて、抽象化とは、大きなブロックから関連する部分を抽出し、小さなコンポーネントに分割することを指します。これは「モジュール化」という別の用語を使うと理解しやすいでしょう。例えば、ネットワークプロトコルであるTCP/IPはインターネットの基盤です。これは実際には4層プロトコルであり、以前はOSI参照7層プロトコルがありました。これらは抽象化の典型的な例です。すべてのコードを1か所で処理するのではなく、各層がそれぞれの役割を完結させ、層間には明確に定義されたインターフェースが存在します。技術的な知識がない場合は、モジュール化と考えることができます。
Q: 既存のアカウントと比べて、このモジュラー アカウントにはどのような利点がありますか?
これをよりわかりやすく説明するために、先ほど議論した質問に戻りましょう。EOA（従来型ウォレット）の機能ロジックは、イーサリアム仮想マシン（EVM）に「ハードコード」されています。EVMは3つのチェックを行います。1つ目は、トランザクションが秘密鍵保有者によって署名されているか（つまり、署名が「正しい」か）を確認すること、2つ目は、アカウントに十分なガス料金があることを確認すること、3つ目は、リプレイ攻撃を防ぐためのカウンターとも言えるナンスをチェックすることです。これら3つのチェックはすべて、トランザクションが有効と判断され、パッケージ化されてブロックに送信され、トランザクションが完了する前に実行されます。
アカウント抽象化は、前述の判断基準を抽象化し、開発者に委譲します。これにより、開発者はアカウントの機能を定義することができ、トランザクションの有効性を検証するための基準をプログラム的に設定できるようになります。この機能により、開発者は秘密鍵以外の方法で検証を実行できるようになり、より多くの「優れた」機能を実現できます。
さらに、「アカウント抽象化」という言葉は一見非常に高度なものに聞こえるかもしれませんが、実際にはスマートコントラクトウォレットに過ぎません。ある意味、ヴィタリック氏の新しい言葉を生み出す能力には感心せざるを得ません。例えば、彼が昨年提案したSBT（SoulBound Token）があります。これは実質的に譲渡不​​可能なNFTですが、もし彼が単に譲渡不可能なNFTと呼んでいたら、人々はむしろ「つまらない」と感じたかもしれません。しかし、もし彼がSBT、つまり魂に結びついたトークンと呼んでいたら、認識は全く違ったものになっていたでしょう。
したがって、アカウントの抽象化とは、ある意味では、スマート コントラクトを使用してアカウントを管理する機能であり、過度に複雑にする必要はありません。
Q: では、実際の使用例にはどのようなものがありますか？また、どのようなシナリオと組み合わせられるのでしょうか？
アカウント抽象化機能を備えたウォレットアカウントは、本質的にチューリング完全なコードとして理解できます。イーサリアムはビットコインを「凌駕する」と言われるように、イーサリアムブロックチェーンはスマートコントラクトを実行でき、ビットコインの送金処理だけでなく、様々なビジネスロジックの決定も可能にします。つまり、イーサリアムはチューリング完全です。しかし、現在イーサリアムチェーン上のアカウントはチューリング完全ではなく、コントラクト自体のみがチューリング完全です。したがって、イーサリアムにアカウント抽象化を実装できれば、アカウントはチューリング完全な機能を備え、スマートコントラクトが実現できるビジネスロジックを実装できるようになります。では、どうすれば良いのでしょうか？一つずつ見ていきましょう。前述のように、従来のウォレットには重大なセキュリティ上の脆弱性があります。秘密鍵を紛失すると資産が失われるため、小さなミスでも大きな損失につながる可能性がある単一障害点となります。ここで、多要素認証（MFA）を導入することができます。従来のインターネットと同様に、銀行口座にログインするには、携帯電話で受信した確認コードを入力する必要があります。これをMFAと呼びます。この方法を導入することで、例えば、他の秘密鍵にウォレットの取引操作を許可することで、アカウントをアップグレードできます。もう一つの機能はソーシャルリカバリーです。これは、頻繁に使用する秘密鍵を紛失した場合でも、紛失前に既に複数の人（誰、または何人まで指定可能）に許可しておけば、その人たちと連絡を取って回復を依頼できるというものです。先ほどの例のように、豪邸の鍵を紛失した場合でも、この方法を使えば鍵を「交換」することができ、豪邸へのアクセスは維持されます。
しかし、これはCoinbaseなどの中央集権型取引所が提供するセミカストディアルソリューションとは大きく異なります。アカウント抽象化によって実現されるこの機能は、誰に権限を付与したかに関わらず権限を取り消すことができ、最終的にはユーザーによる資産管理を維持します。多くのユーザーが中央集権型取引所を通じてWeb3にアクセスしており、現状のユーザーエクスペリエンスは確かに良好ですが、資産はスマートコントラクトではなく中央集権型取引所によって管理されているため、悪意のあるアクティビティの可能性を完全に排除することはできません。従来のウォレットをアカウント抽象化ウォレットにアップグレードすることで、セキュリティが大幅に向上します。
2つ目のシナリオは、アカウントを異なる役割や異なる支出戦略に合わせて設定し、複数の人が共同で管理できるようにすることです。例えば、企業やDAO組織では、役割ごとに異なる支出権限が与えられます。例えば、財務部門や通常のレジ担当者には異なる支出限度額が与えられます。CFOは自由に支出できますが、一定額を超える場合は上位の担当者の承認が必要です。レジ担当者は月に一度給与を支払う必要があるかもしれませんし、DAO組織は投票を行う必要があるかもしれません。これはスナップショットで行うことができますが、振替には使用できないなど、複雑な機能も存在します。
もう一つのシナリオは、先ほど説明したガス料金です。従来のモデルではユーザーエクスペリエンスに悪影響を与え、参入障壁となる可能性がありました。アカ​​ウントの抽象化を導入することで、複数の支払い方法に対応できるようになり、ウォレットアカウントにオンチェーンのネイティブトークンを必ずしも保有する必要がなくなり、ウォレット内の他の資産を直接引き落とすことができます。あるいは、ゲーム開発者やソーシャルメディアプラットフォームなどの第三者が支払いを行うことも可能になり、参入障壁が大幅に下がります。
さらに、一括承認とトランザクションを伴うシナリオもあります。オンチェーンDeFiプロトコルを扱ったことがある人なら誰でも、一連の面倒な手順（例えば、Compoundでステーキングと借入を行う場合）を完了するには、少なくとも3つの手順が必要であることをご存知でしょう。まず、Compoundコントラクトの承認、次にトークンのステーキング、そして最後にステーキング比率に基づいた借入と貸出です。各手順には確認とトランザクション処理が必要であり、ガス料金が発生します。しかし、これら3つの手順をパッケージ化できれば、3つのトランザクションに対して1つの署名のみで済むため、利便性が向上し、ガス料金も節約できます。
上記の機能は、あるアプリケーション、Lens Protocolにうまく実装されています。これは、主にPolygon上で動作する分散型ソーシャルグラフプロトコルです。Lens Protocolは、興味深い革新的な設計を特徴としています。スケジューラーを介してユーザーは別のアカウントへの承認に署名することができ、Lens Protocolがそのアカウントのガス料金を負担します。そのため、一部のソーシャル機能でLens Protocolを使用する際、ガス料金は発生せず、やり取りはブロックチェーンに記録されます。現在、Lens Protocolは400万件以上のトランザクションを処理しています。
さらに、ゲームシナリオでは、大量のアセットの操作を必要としないため、中断を望まず、ゲーム開発者に10分または1時間かけてすべてのインタラクションを処理させたい場合があります。このような場合は、時間を設定し、一時的なセッションを作成してセッションキーを生成することで、中断されることなく作業を進めることができます。
イーサリアム財団が頻繁に言及する最後のユースケースは、アカウント抽象化によるイーサリアム署名アルゴリズムのアップグレードです。これは、将来量子コンピュータが利用可能になった場合、その強力な計算能力によって、現在イーサリアムで使用されているECDSA（楕円曲線署名）を解読できるようになるためです。アカウント抽象化を実装することで、署名アルゴリズムをモジュール方式でアップグレードできます。
Q: では、あまり専門用語を使わずに、アカウント抽象化の動作原理をもっと簡単に説明するにはどうすればよいでしょうか?
これまで議論してきたアカウント抽象化の原則はすべて、ERC4337プロトコル標準を中心に展開されています。Vitalik氏とEthereum Foundationの開発者によって提案されたこの標準は、基盤となるプロトコル、つまりEVMを変更する必要がないという特徴があります。
カスタマイズされたMempoolを利用します。これは、まだパッケージ化されていないトランザクションがどこかに滞留している状態、いわば電車（ブロック）に乗るようなものです。電車に乗るということは、ブロックが「デッド」状態であることを意味します。電車に乗る前に、待合室で待つ必要があります。Mempoolはスマートコントラクトを記述することができ、ユーザーはユーザー操作標準に従って操作し、前述の開発者がカスタマイズしたモジュール検証メソッドを呼び出して、トランザクションが妥当かどうかを確認します。検証に合格すると、トランザクションはブロックに書き込まれます。
具体的な技術的実装は非常に複雑です。詳細については、私の過去のポピュラーサイエンス記事をご覧ください。簡単に言うと、EVMの修正は必要ありませんが、まだ多くの作業が必要です。ある意味では、EVMの助けを借りて動作しています。
Q: アカウント抽象化とセキュアマルチパーティコンピューティング（MPC）について議論し、過去のポッドキャストでもMPC、プライバシーコンピューティング、DAOrayakiの量子コンピューティング研究など関連トピックを取り上げてきました。また、民生用途における量子コンピューティングの普及が、現在のブロックチェーンの基盤構造に混乱をもたらすかどうかについても議論しました。アカ​​ウント抽象化とMPC技術の組み合わせについて、どのようなお考えをお持ちですか？
MPCウォレットの定義について簡単に説明しました。繰り返しになりますが、これは本質的にはEOAウォレットですが、秘密鍵はユーザーのクライアント側で署名されません。秘密鍵は複数のフラグメントに分割され、ユーザーまたはMPCプロバイダーがそれぞれフラグメントの一部を保有します。最終的には、すべての関係者が計算と暗号化を実行します。署名が必要になった時点で、フラグメントが組み合わされ、秘密鍵全体の計算が完了します。ここでの核となる考え方は、制御を分散させることでリスクを分散し、単一障害点を回避することです。
例えば、秘密鍵が3つに分割されている場合、ハッカーは3人の異なる人物に侵入する必要があり、難易度は飛躍的に高まります。そのため、鍵の分散が鍵の分散化の核心であり、これはアルゴリズムによって実現されます。様々なアルゴリズムがあり、中には以前に開発されたものもあり、現在ではかなり成熟しています。これらのアルゴリズムは鍵を断片に分割し、それらを再構成することで単一の秘密鍵を生成します。この秘密鍵は、特定のコンピューティング環境内で一定期間、そのまま保持されます。
最近話題になっているもう一つの手法は、しきい値署名（TSS）です。これは秘密鍵を再構成しません。代わりに、より高度な暗号原理を用います。秘密鍵は特定のコンピューティング環境において一定の状態で保存されるわけではありません。複数の当事者がラウンドロビン方式で計算を行うネットワークと考えることができます。この手法はより安全ですが、計算時間の問題があります。
MPCは最近かなり人気が高まっています。それは、ウォレットの安全性が極めて低いという大前提に人々が気づき始めたからです。スマートコントラクトかMPCのどちらかに移行する必要があります。先ほどCoinbaseの例を挙げましたが、実はCoinbaseより前に確立された企業は数多く存在します。Fireblocksという企業は長年存在し、一定の市場シェアを誇っています。
実際には、MPCウォレットとスマートコントラクトウォレットにはそれぞれ長所と短所があります。まずはアカウント抽象化ウォレットの欠点から見ていきましょう。最大の欠点は互換性の問題です。これは、特定のブロックチェーンにデプロイされたスマートコントラクトに依存しているためです。そのため、特定のブロックチェーンに縛られてしまいます。Ethereumにデプロイした場合、BTCやSolanaなどのブロックチェーンはサポートされません。同様に、ArbitrumやPolygonといったレイヤー2ウォレットなど、EVMにも様々な種類があります。EVMも適切にデプロイされなければ、セキュリティ上の問題を引き起こす可能性があります。
2つ目の問題は、アカウントアブストラクトウォレットに関するものです。アカウントアブストラクトウォレットの演算ロジックはオンチェーンで実行されるため、ガス料金の問題に戻ります。計算処理はオンチェーンのコンピューティングリソースを消費するため、ガス料金は従来のウォレットよりも必然的に高くなります。そのため、アカウントアブストラクトウォレットがイーサリアムメインネット上で開発されるには、まだ時間がかかる可能性があります。イーサリアムメインネットのガス料金は現在かなり高額です。現段階ではまだ多くの作業が必要であり、まずはレイヤー2で実装・開発される可能性が高いでしょう。
MPCはこれら2つの欠点を的確に解決します。まず、秘密鍵はオフチェーンで処理されるため、様々なブロックチェーンに自然に対応でき、対応する暗号曲線アルゴリズムのサポートのみが必要です。この暗号曲線アルゴリズムは主にECDSA楕円曲線署名でサポートされているため、互換性が向上します。次に、計算をオフチェーンで完了するため、計算中にガス料金を消費しません。
しかし、これは重大な問題も生み出します。MPCプロバイダーとそのサードパーティが提供するコンピューティングパワーを信頼する必要があるのです。例えば、ZenGo自身も、サーバーに障害が発生した場合、サービスも利用できなくなると述べています。同様に、Coinbaseも政府からアカウント停止の通知を受けた場合、サービスが停止される可能性があります。したがって、このアプローチはある程度、分散性を犠牲にしています。
ところで、私たちのプロジェクトであるAstroXについてもご紹介したいと思います。これらの状況を分析した結果、アカウント抽象化とMPCの利点を組み合わせた、より優れたソリューションがあると考えました。私たちの革新的な点は、2つ目のチェーンを用いて暗号処理全体を完了することです。基本的には、スマートコントラクトを用いて別のチェーンで暗号計算を実行することで、MPCの利点を活用します。対象チェーンから独立しているため、対象チェーンにEOA（End of Access：永続的アクセス）を提供し、互換性を確保します。さらに、スマートコントラクトウォレットをサポートし、パブリックチェーン上でのコンポーザビリティを実現しています。つまり、私たちのソリューションでは、強力な暗号機能を持つ複数のパブリックチェーンを選択し、その上に計算モデルを構築することで、異なるチェーンにまたがる秘密鍵管理をサポートすると同時に、クロスチェーンアカウント抽象化ウォレット機能も実現しています。
Q: 最後に、自由回答形式のトピックについて話し合いましょう。アカウントの抽象化が Web3 業界の将来の発展に与える影響について、どのような見解をお持ちですか?
アカウントの抽象化は、単なる物語のための物語ではないと私は考えています。前述のように、この概念は2015年という早い時期に登場しており、このアプローチはWeb3アプリケーションがより多くのユーザーベースにリーチするための基礎的な足がかりとなると考えています。Web3は資産の自己管理を可能にしますが、ユーザーエクスペリエンスは劣ります。一方、Web2は優れたサービスを提供しますが、データ資産はユーザーの所有物ではありません。したがって、アカウントの抽象化が実装されれば、両方の利点を組み合わせられると考えています。例えば、インターネットはスマートフォンが登場するずっと前から存在していましたが、スマートフォンが本格的に登場し、誰もがいつでもどこでもインターネットにアクセスできるようになって初めて、インターネットをより大規模なソーシャルアプリケーションへと推進し、人間社会を変革する機会が生まれました。したがって、私たちは現在もなお、従来のウォレットの機能が制限されている「ノキア時代」にいると考えています。
あるいは、別の例えで言えば、自動車を考えてみてください。初期の自動車は、シートベルト、エアバッグ、ABSといった標準的な安全機能が備わっていなかったため、安全性が低かったのです。しかし、自動車は事実上、安全の責任をユーザーに負わせることになり、多くの事故につながりました。そのため、現在ではシートベルトの着用が法的に義務付けられています。同様に、ウォレットも資産を管理できますが、その責任はあまりにも重すぎます。そこで、アカウントの抽象化が開発され、ソーシャルメディアの更新やマルチ署名オプションといった機能を継続的に追加し、標準化することが可能になりました。標準化によって、業界はより発展していくでしょう。ですから、これは大きなチャンスだと考えています。
私が気づいたもう一つの点は、ウォレット市場の競争が依然として激しく、レイヤー1パブリックブロックチェーンに匹敵するほどになっていることです。パブリックブロックチェーンの競争は基盤となるインフラに焦点を当てているのに対し、ウォレットはユーザーに直接触れるものです。最近の報道によると、OpenSeaとUniswapはそれぞれ独自のウォレットを開発しており、既存のユーザーベースを超えてユーザーベースを拡大していることが示唆されています。これにより、従来型ウォレットの市場シェアはさらに圧迫されるでしょう。
しかし、未来は明るいと信じています。私たちはまだ「ノキア」の時代にあり、イーサリアム財団が立ち上げたEIP4337のような標準規格によって、誰もが再び対等な立場に戻るでしょう。例えば、Metamaskは多くの人が頻繁に使用していますが、改善を続けなければ、新規参入者に簡単に追い抜かれてしまう可能性があります。そのため、実践者にはまだまだ多くのチャンスがあります。コミュニティのメンバーや業界の仲間とコミュニケーションを取り、新しいシナリオを模索し、共に構築していくことを楽しみにしています。弱気相場においてビルダーであることは良いことだと思いますので、弱気相場だからこそ、私たちは団結してより多くのことに取り組むべきです。
要約
Muzatさん、シェアしていただきありがとうございます。
アカウントの抽象化が期待に値する理由は、オンチェーン ユーザー数が大幅に増加するだけでなく、開発者に現在のアカウント システムの問題点を解決し、新しいアプリケーション、ゲームプレイ、想像力を生み出す高い自由度を与えるからです。
EIP-4337 のような妥協的な解決策には、ガス消費量が多い、互換性が低いなどの実際的な問題がまだありますが、EIP-4337 を積極的に推進することも、概念の推進とコンセンサスの向上のための選択肢です。
このコンセプトが普及するにつれ、アカウント抽象化とコントラクトウォレットはニッチから主流へと移行し、ユーザーニーズに基づいたプロトコルの互換性を促進し、新たなアカウントパラダイムを形成するでしょう。最終的には、幅広いコンセンサスを得て、イーサリアムは基盤となるコードを直接変更することでアカウント抽象化を実装できるようになるでしょう。この新しいアカウントシステムは、Web3への新規ユーザーとトラフィックの獲得に大きく貢献し、エコシステムの活発な発展を促し、好循環を形成するでしょう。
C3コミュニティは、メンバーが視覚化されたデータを用いて、共同で影響力のあるインサイトを生み出すグローバルな共同データコミュニティです。C3では、Web 3、メタバース、GameFi、DeFiといったブロックチェーン関連のトピックについて、サポートを受けたり、つながりを築いたり、アイデアや研究を交換したりできます。活発で多様性に富み、高いエンゲージメントを持つ多くのメンバーがコミュニティ内で互いに刺激し合い、支え合い、データの提供、インサイトの共有、そしてコミュニティの成長を促進するグローバルなユーザーベースを構築しています。