ICPブロックチェーンは中央集権化と脆弱性の懸念で批判を受ける

ジャスティン・ボンズはICPの弱いセキュリティと共有セキュリティの欠如を批判し、ユーザーを標的攻撃から高いリスクにさらしています。
ICPの無限スケーラビリティの主張は誤解を招くものであり、インターサブネット通信とDKGが計算ボトルネックを引き起こします。
ボンズはICPのガバナンスとトークンエコノミクスを称賛していますが、より良い透明性と強化された共有セキュリティ対策を求めています。
インターネットコンピュータプロトコル（ICP）は、サイバーキャピタルの創設者ジャスティン・ボンズによって、その中央集権化とセキュリティの欠陥について厳しく批判されています。ボンズによると、ICPの構造は標的攻撃に非常に脆弱です。彼はそのモジュラー設計が共有セキュリティを欠いているため、ポルカドット（DOT）やアバランチ（AVAX）などの他のブロックチェーンネットワークよりも弱いと主張しています。
ICPのセキュリティ脆弱性
ICPは単一のブロックチェーンではなく、独立したサブネットを通じて運営されています。ボンズはこれらのサブネットが共有セキュリティを欠いており、ユーザーをリスクにさらしていると強調しています。セキュリティは少数のバリデーターに依存しており、時には13ノードしかないため、攻撃に対して脆弱です。
さらに、これらのノードは公開されたデータセンターにホストされており、標的攻撃の可能性が高まります。その結果、ボンズはICPが「攻撃コスト」とステーキングを切り離し、むしろ信頼に依存しているため、ブロックチェーン技術の分散化の精神に矛盾していると主張しています。
さらに、ボンズはICPの無限スケーラビリティの主張を批判しています。彼は、インターサブネット通信と分散型キー生成（DKG）が計算ボトルネックを引き起こすことを説明しています。これはICPのマーケティングの約束を損ない、他のブロックチェーンと比較してそのスケーラビリティが無限でも独自でもないことを証明しています。
誤解を招くマーケティングと提案された改革
技術的な問題を超えて、ボンズはICPが誤解を招くマーケティング戦術を使用していると非難しています。彼はスマートコントラクトのための「カニスター」やDAOのための「神経系」といった用語は不要な専門用語であると指摘しています。ボンズはこれらの用語がユーザーを混乱させることを目的としていると提案しています。また、彼はICPのオラクル問題の解決やビットコインへのネイティブスマートコントラクトの導入の主張に疑問を呈し、これらの主張を欺瞞的であると呼んでいます。
しかし、ボンズはICPのデザインにおけるいくつかの強みを認めています。彼はそのオンチェーンガバナンスモデルとトークンエコノミクス、特にそのデフレ型手数料焼却メカニズムを称賛しています。彼は共有セキュリティへの取り組みも指摘していますが、ネットワークを分散化するためにはより堅牢なシャーディングアプローチを主張しています。