dYdX V4の流行の背後にあるDeFiレバレッジ分類、アプリケーション、セキュリティ慣行の詳細な分析

この技術調査レポートは、ScaleBit 研究チームの Polaris によって書かれました。改訂コメントをくれた SnapFingers の Norman と Henry に特別な感謝を捧げます。
TL;DR
この記事では、DeFiレバレッジの多様性とアプリケーションシナリオについて詳細な調査を実施し、コードレベルでの脆弱性を詳細に分析し、レバレッジプロトコルの主要なセキュリティポイントを提案します。
DeFiレバレッジの概要
最近の dYdX V4 の発売は多くの注目を集め、永久契約交換への参加を生み出しました。 dYdX はレバレッジ取引事例の適用に成功しており、dYdX V4 の大きな可能性に期待するだけでなく、レバレッジ プロトコルのセキュリティにも注意を払う必要があります。次に、特定のコード分析と例を使用して、さまざまな活用戦略とセキュリティの考慮事項について理解していきます。
レバレッジとは何ですか
金融におけるレバレッジとは、資金の借入に依存して投資の潜在的な収益を高める戦略です。簡単に言うと、投資家やトレーダーは資金を借りて、特定の種類の資産、プロジェクト、商品へのエクスポージャーを、自己資本のみに依存して達成できる範囲をはるかに超えて増加させます。通常、投資家はレバレッジを利用することで市場での購買力を拡大できます。
DeFi取引での活用
レバレッジの使用は、暗号資産取引における最も重要かつ一般的な機能の 1 つです。分散型取引所の設立直後、仮想通貨市場はすでに高いレベルのボラティリティを示していたにもかかわらず、レバレッジを利用した取引がますます人気が高まりました。
従来の金融と同様に、トレーダーはレバレッジを利用して単に資金を借りて購買力を高めるか、先物やオプションなどのさまざまな金融デリバティブを利用します。
レバレッジも3倍、5倍から100倍以上に増加しました。レバレッジが高いということはリスクが高いことを意味しますが、ほとんどの集中型取引所で見られるように、レバレッジ取引量が増加するにつれて、これはより高いリターンを求める積極的なトレーダーが積極的に引き受けるリスクになります。
レバレッジ分類の詳しい説明
DeFiに関する限り、レバレッジ商品は主に4つのタイプに分けられ、レバレッジを生成するメカニズムが異なります：レバレッジレンディング、信用取引レバレッジ、永久契約レバレッジ、レバレッジトークンです。
レバレッジド・レンディング
DeFi の貸し借りは初期かつ最大の DeFi アプリケーションの 1 つであり、MakerDao、Compound、AAVE、Venus などの大手企業がすでに市場で活動しています。暗号資産を貸し出すことでレバレッジを得るロジックはシンプルです。
たとえば、イーサリアム (ETH) で 10,000 ドルを保有しており、強気であれば、その ETH を担保として Compound に預け、USDC で 5,000 ドルを貸し出し、その 5,000 ドルを USDC でさらに 5,000 ドルの ETH と交換することができます。これにより、ETH のレバレッジが 1.5 倍になり、最初の資金 10,000 ドルと比較して 15,000 ドルの ETH エクスポージャーが得られます。
同様に、弱気の場合は、ステーブルコインを預けてETHを貸し出すことを選択できます。 ETHの価格が下がった場合は、より安い価格でETHを市場で購入し、借金を返済することができます。
分散型プロトコルから借入するため、担保の価値が下落した場合、または借入している資産の価値が一定のしきい値を超えた場合、清算される可能性があることに注意することが重要です。
信用取引レバレッジ
DeFi レンディングを使用すると、これらのデジタル資産を使って何でもできるようになります。 DeFi証拠金取引は、ポジションサイズの増加（購買力の増加）に重点を置いており、真の「レバレッジポジション」とみなされます。ただし、重要な違いがあります。マージンポジションはオープンのままですが、トレーダーの資産は借入資金の担保として機能します。
dYdX は、最大 5 倍のレバレッジを可能にする有名な分散型証拠金取引プラットフォームです。 dYdXの信用取引では、トレーダーは自己資金を担保として元本を数倍に増幅し、増幅された資金を使ってより大きな投資を行います。
トレーダーは、取引に関連する金利および手数料を支払う必要があります。ポジションは仮想的に構築されるのではなく、実際の借入と売買が含まれます。
市場が不利な方向に動いた場合、トレーダーの資産は借りたお金を全額返済できない可能性があります。これを防ぐために、プロトコルは特定の清算率に達する前にポジションを清算します。
信用取引におけるレバレッジはどう変化するのか——
あなたは証拠金でETHの3倍のロングを持っているが、時々エクスポージャを調整する気はないとします。
USDC で 100 ドルを保有し、USDC でさらに 200 ドルを借り、ETH で 300 ドルを取引して、ETH で希望のロング ポジションを確立します。レバレッジレベルは $300 / $100 = 3 倍です。
ETHの価格が20%上昇した場合、利益は300 (1+20%) - 300 = $60となります。清算に対するリスクは低くなり、実際のレバレッジレベルは 360/(360-200) = 2.25 倍に減ります。言い換えれば、ETHの価格が上昇すると自動的にレバレッジが解除されます。
ETH の価格が 20% 下落した場合、損失は 300 (1-20%) -300 = -$60 となります。清算に関してはよりリスクの高い立場にあり、実際のレバレッジレベルは自動的に 240/(240-200) = 6 倍に増加します。言い換えれば、ETHの価格が下がったときにレバレッジを再調整し、以前よりもリスクの高いポジションにいることを示します。
したがって、3 倍の固定マージンで取引することで一定のレバレッジを維持していると考えるかもしれませんが、リアルタイムのレバレッジは常に変化しています。価格の変化に基づいてレバレッジがどのように変化するかを確認するには、以下のチャートをチェックしてください[1]。
永久契約レバレッジ
無期限契約は従来の先物契約に似ていますが、有効期限はありません。無期限契約は証拠金ベースのスポット市場を模倣するため、基礎となる参照インデックス価格に近い価格で取引されます。
dYdX、MCDEX、Perpetual Protocol、Injectiveなど、トレーダーに永久契約を提供するDeFiプロジェクトが多数あります。多くのトレーダーは、信用取引と無期限契約の違いを区別するのが難しいかもしれません。実際、どちらもユーザーのレバレッジを必要とします。
ただし、レバレッジのメカニズム、手数料、レバレッジレベルにはいくつかの違いがあります。
無期限契約は合成資産を取引するデリバティブであり、証拠金取引の特徴を持っています。原資産の価格は、実際の原資産を取引することなく、合成的な方法で追跡されます。ただし、信用取引は実際の暗号資産を実際に借り入れて取引することになります。
無期限契約の出現に伴い、無期限契約の取引価格を基礎となる参照価格と一致させることを目的とした資金調達率の概念が登場しました。 **約定価格がスポット価格より高い場合、ロングはショートに支払います。 **言い換えれば、トレーダーは資金を借りるために常に手数料を支払う必要があります。
無期限契約のレバレッジは通常、信用取引よりも高く、100 倍に達する場合もあります。清算と実質レバレッジのメカニズムは信用取引の場合と同じです。
レバレッジトークン
レバレッジトークンは、保有者がレバレッジポジションを積極的に管理する心配をすることなく、暗号通貨市場へのレバレッジエクスポージャーを提供するデリバティブです。これらは保有者にレバレッジをかけたエクスポージャーを提供しますが、証拠金、清算、担保、または資金調達率に対処する必要はありません。
レバレッジトークンと信用取引/無期限契約の最大の違いは、レバレッジトークンは定期的に、または特定のレバレッジを維持するために特定のしきい値に達したときにリバランスされることです。
これは明らかに信用取引や無期限契約とは異なります。トレーダーが最初にレバレッジレベルを指定したとしても、これらの商品の実際のレバレッジは価格変動に基づいて常に変化します。
上記の 3x ETH の例でリバランスがどのように機能するかを見てみましょう。
あなたは 100 USDC を保有し、ETHBULL (3x) レバレッジ トークンを購入します。このプロトコルは自動的に 200 ドルの USDC を借り、200 ドルの ETH を取引します。
ETH の価格が 20% 上昇し、リバランス前に ETHBULL (3x) トークンの価格が 300*(1+20%)-200 = 160 ドルに上昇したとします。これで、実際のレバレッジは 2.25 (360/160) となり、目標レバレッジよりも低くなります。
リバランスプロセスの一環として、プロトコルはステーブルコインプールからさらにUSDを借り入れ、追加のETHトークンを購入してレバレッジを3倍に戻します。この例では、プロトコルはさらに 120 ドルを借りて ETH に交換します。したがって、合計レバレッジは再び (360+120)/160 = 3 倍となります。
ETHの価格が20%下落し、リバランス前のETHBULL (3x)トークンの価格が300*(1-20%)-200 = $40に下がったとします。これで、実際のレバレッジは 6 (240/40) となり、目標レバレッジよりも高くなります。
この場合、プロトコルはレバレッジを減らすためにETHトークンを販売し、未払いの負債を返済します。この例では、プロトコルはプールに支払うために 120 ドルの ETH を販売します。負債は 80 ドルになり、合計レバレッジは再び (240-120)/40 = 3 倍になります。
言い換えれば、レバレッジトークンは、目標レバレッジレベルを回復するために、利益に対しては自動的に再レバレッジを掛け、損失に対してはレバレッジを解除します。このメカニズムがうまく機能すれば、たとえ逆向きの市場動向であっても、レバレッジ解除メカニズムがユーザーの実効レバレッジレベルを継続的に低下させるため、レバレッジトークン保有者は清算されません。
したがって、レバレッジトークンモデルの融資プールは清算リスクがなく、信用取引の融資プールよりも安全です。
適用事例を活用する
いくつかの一般的な DeFi プロトコルのレバレッジタイプについてはすでに学習しました。次に、特定の DeFi プロトコルに基づいてレバレッジの適用について詳しく説明します。
GMX
GMX [2] は、トレーダーに最大 50 倍のレバレッジで資産を取引する機能を提供する分散型スポットおよび永久取引所です。このプロトコルは現在、Arbitrum と Avalanche で実行されます。 GMX では、トレーダーは取引相手について完全に知っていますが、これは CEX での取引とはまったく異なります。 GMX は、完全にオンチェーンで動作し、AMM 機能を使用してレバレッジ取引を可能にするという点で、dYdX などの他の永久契約プロトコルとは異なります。
GMX が他のサービスと異なる点は、レバレッジ取引サービスを提供する分散型取引所であることです。この点で、Uniswapのような他のDeFi取引所と同様のエクスペリエンスと、Binanceなどが提供するレバレッジ取引サービスを組み合わせています。
GMX には流動性プールである GLP があり、これは証拠金取引に流動性を提供するマルチアセット プールです。ユーザーは GLP トークンを鋳造およびバーンすることでロング/ショートを行い、取引を実行できます。このプールは取引およびレバレッジ取引から LP 手数料を獲得し、GMX および GLP 保有者に分配されます。
レバレッジをかけて取引するために、トレーダーはプロトコルに担保を預けます。トレーダーは最大 50 倍のレバレッジを選択できます。レバレッジが高くなるほど清算価格は高くなりますが、借入手数料が増加するにつれて清算価格も徐々に上昇します。
たとえば、ETHをロングする場合、トレーダーはGLPプールからETHのアップサイドを「レンタル」し、ETHをショートする場合、トレーダーはGLPプールからETHに対するステーブルコインのアップサイドを「レンタル」します。しかし、GLP プール内の資産は実際にはリースされていません。
ポジションを閉じるとき、トレーダーが正しく賭けた場合、利益はロングトークンの形で GLP プールから支払われますが、そうでない場合は、損失が担保から差し引かれてプールに支払われます。 GLPはトレーダーの損失から利益を上げ、トレーダーの利益から利益を上げます。
その過程で、トレーダーは、指定されたトークン (BTC、ETH、AVAX、UNI、LINK) の米ドルに対するロング/ショートの値上がりと引き換えに、取引手数料、開始/終了手数料、借入手数料を支払います。
マークルトレード
Merkle Trade[3] は、最大 1,000 倍のレバレッジと高度なユーザー中心の取引機能を備えた暗号通貨、外国為替、商品取引を提供する分散型取引プラットフォームです。 Merkle Trade は Aptos ブロックチェーンを利用しており、クラス最高のパフォーマンスとスケーラビリティを提供します。 Gains Network と比較すると、同じ高いレバレッジを提供しながら、取引遅延と手数料が低くなります。
ほとんどの取引所とは異なり、マークル取引にはオーダーブックがありません。その代わり、Merkle LP はあらゆる取引の取引相手として機能し、トレーダーが損失を出した場合には担保を集め、終了した取引でプラスのリターンで利益を支払います。
最大1,000倍のレバレッジで仮想通貨、外国為替、商品を取引
Merkle Trade は、仮想通貨、FX、コモディティを含む幅広い取引ペアを初日から提供することを目指しており、仮想通貨では最大 150 倍、FX では最大 1,000 倍の市場最高レバレッジを提供します。
公正な価格の注文執行、ミリ秒のレイテンシー、最小限のスリッページ
これまでで最もレイテンシの低い Aptos が生成したブロックチェーンを搭載し、可能な限り最速のオンチェーン トランザクション エクスペリエンスを実現します。これはトレーダーにとって、約定遅延による価格のスリッページが少なくなり、より高速な取引体験が得られることを意味します。
カウンターパーティリスクのない分散化された非保管取引
トレーダーは、プロトコル上のすべての取引のカウンターパーティとして機能する流動性プール (Merkle LP) を使用して取引します。すべての取引と決済はスマートコントラクトによって実行され、ユーザー資金はいかなる場合も保管されません。
最低手数料
Merkle Trade は、これまでの市場で最も低い手数料の 1 つを主張しています。開始時の手数料は、仮想通貨取引ペアの場合は 0.05%、FX 取引ペアの場合は 0.0075% と低くなります。
dYdX
dYdX[4] は、ユーザーが資産を完全に管理しながら永久契約を効率的に取引できるようにする分散型取引所 (DEX) です。 2021 年の発売以来、dYdX V3 は取引を実装するために独自の非保管レイヤー 2 スケーリング ソリューションを採用していますが、そのオーダーブックとマッチング エンジンは依然として集中管理されています。
そして現在、dYdX V4 では、プロトコルが独自のチェーンに進化し、プロトコル全体を完全にリファクタリングして、スループットを向上させながら完全な分散化を実現します。 dYdXには、融資、信用取引、無期限契約の3つの機能も含まれています。信用取引には、ユーザーが預けた資金が自動的にプールされ、取引中に資金が不足した場合に自動的に借り入れが行われ、利息が支払われます。
セキュリティ分析を活用する
DeFiにおけるレバレッジの一般的な種類と応用について紹介しましたが、同様にレバレッジの設計においても注目に値するセキュリティ問題が数多くあります。具体的な監査事例を用いて、DeFiレバレッジのセキュリティ問題と監査ポイントを分析していきます。
指値注文と成行注文を区別する
ほとんどのレバレッジ取引アプリケーションには指値注文と成行注文があり、指値注文と成行注文を厳密に区別して検証する必要があります。次に、マークル貿易監査で発見された問題の詳細な分析を行います [5]。
now = timestamp::now_seconds() とします。now - order.created_timestamp > 30 の場合、cancel_order_internal<PairType、Collat​​eralType>( orderid、 order、 T_CANCEL_ORDER_EXPIRED ) を返します。戻り値 };
コードのこの部分は、注文関数で検証を実行するもので、注文が作成されてから 30 秒以上経過したかどうかを確認します。条件が満たされた場合、cancel_order_internal() が呼び出され、注文がキャンセルされます。ただし、注文が指値注文である場合、その注文には、トレーダーが資産を売買したい特定の価格が設定されていることを意味します。この判断は、指値注文を実行するときに使用すべきではありません。その場合、ほとんどの指値注文が実行されない可能性があります。したがって、指値注文と成行注文の取引ロジックを厳密に区別することが重要です。
レバレッジ計算エラー
計算エラーは常に DeFi で非常に一般的な問題であり、特にレバレッジでよく発生します。Unstoppable[6] プロトコルのサードパーティ監査で見つかった問題を使用して、レバレッジ計算の詳細な調査を実施します。 。
レバレッジを計算する Unstoppable のコードを見てみましょう。
def Calculateleverage(positionvalue: uint256,負債値: uint256, marginvalue: uint256 ) -> uint256: if Positionvalue <=負債値: # 不良債権 return max_value(uint256) return ( PRECISION * (_debt_value + marginvalue) / (_position_value -負債値) / PRECISION ) Calculateleverage 関数により、positionvalue の代わりに分子として負債値 + マージン値が使用されるため、レバレッジが誤って計算されます。この関数の 3 つの入力パラメーター、positionvalue、_debt_value、および marginvalue はすべて、Chainlink チェーン上のオラクルによって提供される価格情報によって決定されます。ここで、_debt_value は、ポジションの負債シェアを米ドル負債額に変換した値を表します。 _margin_value は、ポジションの初期証拠金の現在値 (USD) を表します。 _position_value は、ポジションの初期ポジション量の現在値 (USD) を表します。
上記の計算の問題は、負債価値 + 証拠金価値がポジションの価値を表していないことです。レバレッジは、現在のポジションの値と現在の証拠金の値の比率です。 _position_value - 負債の値は正しいです。現在の証拠金の値を表しますが、負債の値 + 証拠金の値は、ポジションの現在の値を表しません。これは、負債トークンとポジション トークンに関連する価格変動があるという保証がないためです。
例えば：
負債トークンはETH、ポジショントークンはBTCです。
マージンとして 1 ETH を使用して、アリスは 14 ETH (ETH あたり 2,000 ドル) を借り、ポジション トークンで 1 BTC (BTC あたり 30,000 ドル) を受け取ります。レバレッジは14です。
翌日、ETHの価格は依然として2,000ドル/ETHでしたが、BTCの価格は30,000ドル/BTCから29,000ドル/BTCに下落しました。
この時点で、レバレッジは (_position_value == 29,000)/(_position_value == 29,000 - 負債の値 == 28,000) = 29 となるはずです。
契約で計算された値の代わりに: (_debt_value == 28,000 + marginvalue == 2,000) / (_position_value == 29,000 -負債値 == 28,000) = 30。
したがって、この問題を解決するには、上記の正しい式を使用してスマートコントラクトのレバレッジを計算する必要があります。レバレッジの計算エラーは、価格変動の際に不公平な清算や過剰なレバレッジポジションにつながる可能性があります。
スマート コントラクトでは、システムの堅牢性とユーザーの利益を維持するために、正しいレバレッジ計算を保証することが重要です。正しいレバレッジの計算は、ポジションの現在値と証拠金の現在の値との比率に基づいている必要があります。誤った計算式が使用されると、システムが価格変動に不適切に対応したり、清算すべきでないポジションを清算したり、オーバーレバレッジのポジションが存在し続ける可能性があり、システムやユーザーに対するリスクが増大します。
論理エラー
スマート コントラクトの監査、特に DeFi レバレッジ トランザクションなどの複雑なロジックでは、ロジック エラーに特別な注意が必要です。
Tigris[7] (Tigris は Arbitrum と Polygon に基づく分散型合成レバレッジ取引プラットフォームです) による第三者監査で見つかった問題を使用して、DeFi レバレッジで注意を払う必要がある論理的な問題について議論してみましょう。
Tigris のリミットクローズ関数のロジックを見てみましょう。
function limitClose( uint id, bool tp, PriceData calldata priceData, bytes calldata signature ) external { checkDelay(id, false); (uint limitPrice, address tigAsset) = tradingExtension._limitClose(_id, tp, priceData, signature); closePosition(_id, DIVISION_CONSTANT, limitPrice, address(0), tigAsset, true); } function limitClose( uint id, bool tp, PriceData calldata priceData, bytes calldata signature ) external view returns(uint limitPrice, address tigAsset) { checkGas(); IPosition.Trade memory trade = position.trades(id); tigAsset = trade.tigAsset; getVerifiedPrice(_trade.asset, priceData, signature, 0); uint256 price = priceData.price; if (_trade.orderType != 0) revert("4"); //IsLimit if (_tp) { if (_trade.tpPrice == 0) revert("7"); //LimitNotSet if (_trade.direction) { if (_trade.tpPrice > price) revert("6"); //LimitNotMet } else { if (trade.tpPrice < price) revert("6"); //LimitNotMet } limitPrice = trade.tpPrice; } else { if (trade.slPrice == 0) revert("7"); //LimitNotSet if (_trade.direction) { if (_trade.slPrice < price) revert("6"); //LimitNotMet } else { if (trade.slPrice > price) revert("6"); //LimitNotMet } //@audit ストップロスは市場価格ではなく、ユーザーが指定した価格でクローズされます limitPrice = _trade.slPrice; } }
ストップロスを使用してポジションを決済する場合、ユーザーの終値は資産の現在の価格ではなく、ユーザーが設定したストップロス価格になります。方向性のある市場と高いレバレッジでは、ユーザーはこれを悪用して、実質的にリスクのない取引を達成する可能性があります。ユーザーはロングポジションをオープンし、現在の価格より0.01ドル低いストップロス価格を設定できます。
次の更新で価格がすぐに下がった場合、エントリー価格でポジションをクローズし、開始手数料と終了手数料のみを支払います。価格が上昇すれば、大幅な利益が得られる可能性があります。その結果、ユーザーはストップロス価格設定方法を悪用して、高いレバレッジ、高い上昇の可能性、低い下降リスクを伴う取引を開始することができます。
価格変動
価格変動がDeFiレバレッジに与える影響は非常に重要です。価格変動を常に考慮することによってのみ、レバレッジ契約の安全性を確保できます。詳細な分析の例として、DeFiner[8] プロトコルのサードパーティ監査で見つかった問題を取り上げてみましょう。
DeFiner プロトコルは、出金を処理する前に 2 つのチェックを実行します。
まず、このメソッドは、ユーザーが引き出しを要求した金額が資産の残高を超えているかどうかを確認します。
function withdraw(address accountAddr, address token, uint256 amount) external onlyAuthorized returns(uint256) { // 引き出し金額がユーザーの残高より少ないかどうかを確認します require(amount <= getDepositBalanceCurrent(_token, accountAddr), "残高が不足しています。"); uint256 lendLTV = globalConfig.tokenInfoRegistry().getBorrowLTV(token);
第 2 に、このメソッドは、引き出しによってユーザーに過剰なレバレッジが残されるかどうかをチェックします。引き出された金額は、ユーザーの現在の価格の「借入力」から差し引かれます。ユーザーの借入総額が新しい借入能力を超える場合、ユーザーには借入ポジションを裏付ける十分な担保がなくなってしまうため、この方法は失敗します。ただし、この要件は、ユーザーがまだ過剰に活用されていない場合にのみチェックされます。
if (getBorrowETH(_accountAddr) <= getBorrowPower(_accountAddr)) require( getBorrowETH(_accountAddr) <= getBorrowPower(_accountAddr).sub( amount.mul(globalConfig.tokenInfoRegistry().priceFromAddress(token)) .mul(borrowLTV).div(Utils.getDivisor(address(globalConfig), _token)).div(100) ), "出金時に担保が不足しています。");
ユーザーが「借入権限」で許容される金額を超えて借入した場合でも、関係なく引き出すことができます。この状況はさまざまな状況で発生する可能性がありますが、最も一般的なのは価格の変動です。このプロトコルでは、価格変動がプロトコルに与える影響が考慮されていなかったため、この問題が発生しました。
他の
レバレッジ契約には、上述した指値注文と成行注文の区別がつかないこと、計算ミス、ロジックエラー、価格変動の影響などのほかにも、注意すべき安全点が数多くあります。これには、フラッシュ ローン攻撃、価格操作、オラクルのセキュリティ、アクセス コントロール、厳格なレバレッジ チェックの不十分または欠如、その他の問題が含まれますが、これらに限定されません。レバレッジプロトコルを設計および実装するときは、プロトコルの堅牢性とユーザー資産のセキュリティを確保するために、これらの要素を注意深く慎重に考慮する必要があります。予防措置、リアルタイムの監視、緊急対応計画も、潜在的なリスクを軽減し、ユーザーの利益を保護するための鍵となります。
要約する
DeFiプロトコルでのレバレッジ取引の導入は、市場に優れた操作性を提供しますが、より複雑な取引メカニズムももたらします。レバレッジ取引はユーザーにより多くの投資機会を提供しますが、プロトコルのセキュリティに対する潜在的なリスクと課題もより重要になってきています。
レバレッジが増加すると、プロトコルの運用はより柔軟になりますが、同時に脆弱になり、さまざまなセキュリティ脅威の影響を受けやすくなります。これには、指値注文と成行注文を厳密に区別できない可能性、計算エラー、論理エラー、価格変動などの要因に対する極度の敏感性が含まれます。この場合、ユーザーの資産が効果的に保護されるように、プロトコルのセキュリティにさらに注意を払う必要があります。
ScaleBit は、シリコンバレー、シンガポール、香港、台湾などに拠点を置く、Web3 分野の大手ブロックチェーン セキュリティ チームです。当社は、グローバル Web3 分野の 200 以上の機関やプロジェクトにブロックチェーン セキュリティ ソリューションを提供し、合計 180,000 行以上のコードを監査し、80 億米ドル以上のユーザー資産を保護してきました。すべての人がセキュリティにアクセスできるようにしましょう!セキュリティ監査が必要な場合は、お気軽にお問い合わせください。お客様と Web3 分野を保護するために、詳細かつ包括的で専門的なセキュリティ ソリューションをカスタマイズします。