～中央銀行デジタル通貨（CBDC）とは～

中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、その名前が示すように、ブロックチェーン技術を借りて中央銀行によって「発行」された仮想通貨です。中央銀行デジタル通貨は民間の仮想通貨（暗号通貨）とは本質的に異なります。仮想通貨の本質は分散型で完全に民主的な通貨ですが、現在ではほとんどの仮想通貨やトークンは「通貨」として数えることはできませんが、投機や投資の対象となっています。仮想通貨は理論的には中央の管轄下にありませんが、中央銀行デジタル通貨はその逆であり、中央が主導し監視する通貨です。技術的にはどちらもブロックチェーンに依存していますが、意味はまったく異なります。中央銀行のデジタル通貨は、中央銀行のバランスシートの一部でもあり、私たちが使用する多くの通貨形式（現金、短期融資など）の 1 つです。中央銀行は、同様に中央銀行のスケジュールを設定し、調整することができます。金利の上昇や市場の総量などの戦略パッケージを通じてデジタル通貨を強化します。通常の仮想通貨は、通貨の需要と供給を調整するための中央組織によって管理されていません。 PoW 暗号通貨であっても PoS 暗号通貨であっても、理論的にはその需要と供給は市場の「システム」によって決定され、市場の「システム」は通貨を発行する民間企業の特定のアルゴリズムとルールに依存します。仮想通貨は「マイニング」によって生成されます。中央銀行デジタル通貨は、中央銀行のバランスシートの拡大に​​よって生成され、これを私たちは「お金の印刷」と呼んでいます。もちろん、誰もが「お金を印刷する」ことをそれほど嫌悪感を持つ必要はありません。なぜなら、「お金を印刷する」ことは必ずしも悪いことではありません。過剰な通貨発行は確かに大きなインフレを引き起こしますが、経済成長のためにはわずかなインフレは必要です。拡大を続ける経済について考えると、必要なお金の量が増加しなければなりません。

多くの仮想通貨は、ソブリン通貨との違いは、仮想通貨は追加発行されないため、「インフレが虎よりも激しい」状況にはならないと主張している。理論的には、通貨の供給と需要はアルゴリズムを通じて均等化され、需要がある場合にのみ供給が行われます。以前崩壊した大規模なステーブルコインであるTerraUSDを例に挙げます。この仮想通貨は二重通貨の形をしており、最終的には米ドルに拘束されます。ユーザーが TerraUSD (理論的には、米ドルと 1:1 の関係にあり、1 米ドルの価値があります) が必要な場合、ユーザーは、鋳造を通じて米ドルを LUNA トークンに「変換」する必要があります。 LUNA トークンは 1 TerraUSD と交換されます。 LUNA の存在目的は、Terra と米ドルの間の仲介者として機能することであり、ユーザーは最終的には食料品を購入するために Terra を使用します。変換プロセス中、米ドルと 2 つのトークンの実際の関係は必ずしも 1:1 ではなく、1:0.98 になる可能性があります。ただし、誰もが中間で裁定取引ができる場所を見つけた場合、その人たちは発行します。それに応じて追加のシェア (つまり、 mint ) または特定のコインを減らす (つまり、破壊) ことで需要と供給のバランスをとります。この原理は経済における基本的な裁定取引と非常に似ていますが、今日の社会には裁定取引の機会を発見できる人やロボットもたくさんいます。裁定取引者全員が同じ機会を見つけた場合、全員がそれを実行すると利益は消えてしまいます。したがって、現実世界では、株式市場などの他の市場では裁定取引の機会はそれほど多くありません。これは効率的市場仮説 (EMH) の起源でもあります。

現在の規制当局は、一般に今日の仮想通貨の名前に「通貨」を使用しています。これは、これらの通貨のユーザーの 99% が、これらの通貨を食品の購入に使用するのではなく、投機的投資をため込むために使用しているためです。国際決済銀行とほとんどの中央銀行は仮想通貨を「暗号資産」と呼び、通貨として認識していません。通貨には、交換媒体、勘定単位、後払いの基準などの機能があります。価値の保存となる資産になるものもあれば、法定通貨になるものもあります。人々が日常的に使用できる通貨であるためには、いくつかの条件を満たさなければなりません。通貨は一連の信用リスクを考慮する必要がありますが、そのうちの 2 つは重要であり、デフォルト リスクと流動性リスクです。到達リスクは、借り手または発行金融機関のデフォルトリスクです。現在の世界の主要国にとって、このリスクは基本的にゼロです。中国中央銀行が人民元を発行できない状況を想像してみてください。しかし、仮想通貨の多くは民間企業の監督下で発行されており、民間企業がハッキングされたり、資金を持ち逃げされたりした場合、損失のリスクは無限にあると思われます。もちろん、暗号通貨の本質はユーザーによる自発的なコインの鋳造であるため、規制されていないということです。到達リスクがゼロではないため、仮想通貨が通貨として普及することは困難です。

仮想通貨が社会現象になってから、規制当局と中央銀行は研究への投資を大幅に増加させました。暗号通貨が一般に広く知られるようになった頃から、多くの中央銀行や中央政府はすでに暗号化技術やブロックチェーン技術を使用して研究やさまざまな小規模プロジェクトを開始し、実験を行っていました。 2016年、シンガポールは商業機関と協力し、分散台帳技術（DLT）による決済・清算プロジェクトであるUbinのテストを開始し、シンガポールドルをトークン化した。 2020 年から 2021 年までに、プロジェクトは第 5 段階および最終段階に入ります。 2016 年に第 1 フェーズで Ubin プロジェクトが実施されたとき、それは試験的にトークン化されたシンガポール通貨でしたが、第 5 フェーズまでに、複数の通貨の決済と清算を含む、より広範な小規模テクノロジーのエコシステムを確立しました。

中央銀行デジタル通貨の誕生は、中央銀行がブロックチェーン技術の使用を慎重に試験的に導入するプロセスです。今日に至るまで、世界の主要経済国のほとんどは実際に中央銀行デジタル通貨を導入していない。これは、中央銀行デジタル通貨が伝統的な金融や伝統的な通貨の規制にもたらす不確実性が依然として研究中であるためである。

～中央銀行デジタル通貨の原理～

中央銀行が発行したデジタル通貨は、途中の商業銀行を経由することなく、直接ユーザーの手に渡されることになる。通常の暗号通貨はマイナーによって「マイニング」され、ワー​​クロードまたは保有証明を使用して各ノード上の情報の安定性を検証します。通常の暗号通貨と同様に、中央銀行のデジタル通貨も、中央銀行とユーザーという 2 つのノード間のブロックチェーンを通じて情報を検証します。ユーザー エクスペリエンスの観点から見ると、ユーザーは常にアプリを開いて販売者にコードを提示し、その後販売者によってコードが検証されるため、必ずしも使用上の違いを感じるとは限りません。 Alipay/WeChat ウォレットで支払うために QR コードをスキャンすることも、デジタル人民元ウォレットで「QR コード」をスキャンすることも、暗号通貨ウォレットで支払うために QR コードをスキャンすることも、同じ効果があるようです。ただし、バックエンドと中央銀行口座の側では、これらの支払い方法は大きく異なります。

通常の Alipay ウォレットと WeChat ウォレットには通貨を鋳造する権利がありません。それらは私たちが現金を保管するための単なるプラットフォームです。これらのプラットフォームは、決済サービス プロバイダー (PSP) と呼ばれます。中国ではAlipayやWeChat、海外ではPayPalやApplePayなどが存在します。資金は中央銀行によってユーザーの口座に直接送金されるのではなく、商業銀行から送金されます。中央銀行による「紙幣の印刷」とは、中央銀行の紙幣印刷機を作動させて紙幣を直接印刷することを意味するのではなく、公開市場操作を利用して新しい紙幣を鋳造し、公債を発行し、その後商業銀行を通じて流動性を放出する。簡単に言うと、中国銀行や中国工商銀行などの商業銀行にお金を預けて、支払いを行うことです。したがって、私たちの通常の法定通貨には、中央銀行、商業銀行/金融機関、ユーザーという 3 つのノードがあります。なぜこれを行うのでしょうか?世界中のすべての中央銀行はこのように運営されており、これには多くの複雑な金融理論と通貨理論が含まれます。この過程では、現金は預金乗数（貨幣乗数）の影響を受けるため、商業銀行はほとんどのお金を融資として発行するため、元のお金の効果を倍増させることができます。数回使用。最も重要な理由は、中央銀行が自らの帳簿を管理するのに十分な人材、資材、計算能力を持っていないことである。中央銀行が一般ユーザーと直接やり取りする場合、一般ユーザーによるすべての入出金が中央銀行の帳簿に反映され確認されることになり、中央銀行はこれらの詳細に対処するために計算能力と人的資源を数え切れないほど増強する必要があるかもしれない。何百年にもわたって、通貨の運用は高度に発達し、巧妙になってきており、一夜にして、あるいは単一の暗号通貨によって解読することはできません。

現在、本土のユーザーのほとんどは、便宜上、資金の一部を商業銀行から PSP に送金することを選択している可能性があります。お金の循環は、この PSP という第 4 のノードに到達しました。しかし、資金の大部分は依然として中央銀行、商業銀行、ユーザーという 3 つのノードを介して流れています。

ユーザーが WeChat または Alipay を使用して支払いを行う場合、販売者はそのお金がユーザーによって提供されたことをどのようにして知ることができますか?また、販売者はお金が到着したことをどのようにして知ることができますか? WeChat と Alipay の支払いはすべて、私たちにはどれほど速く見えても、リアルタイムであるように見えますが、PSP はウォレットのアプリケーションを通じて私たちを認識する必要があるため、各トランザクションには数十分 1 秒の遅延が生じます。プログラミング インターフェイス (API) がウォレットの情報を見つけて、すぐに確認します。 Alipay から支払うときに「銀行カードから支払う」を選択した場合、PSP は銀行 API にアクセスして、ウォレットに利用可能なお金が十分にあることを確認する必要がある場合があります。これらの背後にある作業は、今日のテクノロジーではほんの数十分の秒しかかからないため、ユーザーにとっては非常にリアルタイムに感じられますが、各トランザクションの背後には厳密に処理されたデータがあります。通貨取引では、毎秒、毎日大量のデータが生成されます。この方法のみで、取引を行うたびに、エラーが発生した場合（たとえば、ユーザーが支払ったのに販売者が支払いを受け取らなかった場合）、どのリンクで取引が行われたかを確認するために追跡できる各取引の情報が得られます。お金が紛失したり盗まれたりした。

通常の暗号通貨における情報決定の原理は、この伝統的な金融高速決済システム (FPS) と非常に似ているように見えますが、その情報源は銀行や中央銀行ではなく、ユーザーが必要としているためです。ブロックチェーンの不可逆性により、トランザクションは匿名です。取引は匿名であるため、マネーロンダリングや犯罪も匿名になります。純粋理論では、中央銀行のデジタル通貨はユーザーに直接送金されるため、ユーザーがデジタル通貨を使用して行うすべての取引は中央銀行の口座に記録されます。前述したように、このような大量のデータを直接処理することは中央銀行にとって大きな課題となります。したがって、主要国の中央銀行は現在、基本的に伝統的な金融機関を通じた3点確認モデルに基づいた小売デジタル通貨の試験運用を行っています。前述したシンガポール政府の Ubin プロジェクトは商業銀行やパイロット加盟店と協力しているため、まだ小売ユーザーには適用されていません。国際決済銀行とスイス国立銀行、一部の商業銀行やその他の国際中央銀行も、これまでにデジタルスイスフランの2つのプロジェクトをテストしており、パイロット機関と中央銀行も含まれている。間。 Helvedia プロジェクトは、地元の取引所や商業銀行と協力してホールセール中央銀行デジタル通貨 (wCBDC) を試験的に運用しています。リラプロジェクトは、フランス銀行およびフランス銀行とのwCBDCの国境を越えた取引の可能性を試験的に実施している。

～中央銀行デジタル通貨の世界的な利用状況～

現在、中央銀行デジタル通貨を正式に発行している主権国は世界でわずか 9 か国、すなわちナイジェリア、バハマ、東カリブ海諸国 (東カリブ通貨同盟) の 7 か国だけです。しかし、中央銀行デジタル通貨は、いくつかの主要国で重要な試験および研究対象となっています。中国の小売デジタル人民元の発展は、実は非常に注目に値する。昨年10月の時点で、中国人民銀行のデジタル人民元実験では620億元の決済が完了し、全国で1億4000万人がデジタル通貨口座を開設した。著者もその一人で、中国銀行を通じて独自のデジタル人民元ウォレットを持っています。中国では、デジタル人民元は M0 であり、利息はつきません。中国人民銀行は中央銀行デジタル通貨を非常に重視しており、現在、中央銀行デジタル通貨のパイロットプロジェクトを実際に実施している唯一の主要国です。

他の主要国のほとんどはまだ「協議」段階、つまり研究段階にあり、実際のプロジェクトとしてCBDCを試験的に導入していない。その中でもEUはCBDCに関して比較的深い研究を行っており、欧州中央銀行では新しい研究報告が頻繁に見られます。インドは公の場で今年電子ルピーを発行すると何度も述べているが、まだ口先だけで何も行動はしていない。このほか、ロシアやブラジルも検討している。最近、イランもCBDCの実験を開始することを提案した。最も注目すべきは実際には米国である。なぜなら、米国中央銀行はCBDC全体に対して保守的な見解を持っているからである。もし米国がCBDCをテストしたいのであれば、まず議会からゴーサインを得る必要があるが、議会はそれについて知られていない。革新。研究は続けられていますが、本当の結果についてはまだ多くの不確実性があります。

もちろん、言うほど簡単ではないのは、世界および国内の金融システムが複雑であるためであり、議院内閣制を採用している国では、政策がさまざまな議会や政党間のさまざまなレベルの競争を通過する必要があるという理由もあります。技術的に言えば、中央銀行デジタル通貨は他の形式の通常の法定通貨よりも安全である可能性がありますが、人々の消費習慣、端末の消費形態（モバイルアプリ）、中央銀行デジタル通貨を通じて増税するかどうか、デジタル通貨を規制するかどうか、および規制する方法はさまざまです。金利 待ってください、これらはすべて問題です。米国は常に金融イノベーションの先頭に立ってきたが、あらゆる金融危機も賢明な人々による行き過ぎた「イノベーション」の産物であるため、監督に関しては比較的保守的である。議会は公聴会中に大手仮想通貨企業の指導者らに制限を課し続けており、クリプト・コーカスと呼ばれる内部仮想通貨支援チームも存在するが、法律が制定される日まではまだ時間がかかる。

最近のロシアとウクライナの戦争は、世界の金融システムの問題を暴露し、何重もの封鎖の下にあるロシアが仮想通貨を通じてどのようにして金融封鎖を突破できるのかをより多くの人々に認識させ、ロシアが保有するデジタルルーブルを想像させるようになりました。実際にはまだ裁判されていないが、ロシアに制裁を回避するチャンスを与える可能性がある。

現時点では、中国のデジタル人民元は依然として比較的保守的であり、デジタル人民元を現金 M0 とみなすことに加えて、匿名かつ追跡可能なスモールマネーとビッグマネーの原則も遵守しています。これにより、仮想通貨がマネーロンダリングで批判されるのを防ぎ、金融犯罪と戦うことができますが、仮想通貨が完全に民主的で分散化されているという考えにも反します。これはまた、仮想通貨と中央銀行デジタル通貨技術が同じ起源を持ち、本質的に反対であるという事実を本質的に示しています。

上記と組み合わせて、ほとんどの国の研究モデルは、さまざまな割合のデジタル通貨を追加した場合の影響を推測するために、通貨流通のさまざまな形態の 1 つとして中央デジタル通貨の使用を依然として模索しています。現時点では、主流諸国には、現在のすべての通貨を「デジタル化」する計画はありません。

～仮想通貨の難しさ～

暗号通貨の発展は、初期のビットコインから、ビットコイン後のさまざまなハードフォークとソフトフォーク、そしてイーサリアムとイーサリアムエコシステムの台頭まで、多くの経験を経て、暗号通貨市場を今日の繁栄の舞台に押し上げました。 。暗号通貨には独自のトリレンマもあります。これは、暗号通貨の開発プロセスにおける分散化、セキュリティ、およびより高いパフォーマンス (より低いトランザクションコスト) という不可能な三角形です。仮想通貨の開発過程において、ノード計算をコンピュータに実行させる場合は、より多くの電気代（PoW通貨など）を負担しなければなりません。三元パラドックスの三角形の角の 2 つだけを常に守ることができますが、暗号通貨コミュニティは非常に革新的であり、長年にわたりこの三角形に関して日々多大な努力を続けてきました。新しい通貨またはアップグレードされた通貨は、多くの場合、より安全で低コストであり、分散化の概念をより適切に実装できます。

しかし、民間の暗号通貨に対する批判も数多くあります。一部の PoW 通貨では、大量のエネルギーを消費し、多くの通貨の取引速度は FPS より速くありません。たとえば、ビットコインは 1 秒あたり 7 回取引できますが、Visa は 1 秒あたり 24,000 回取引できます。最速の暗号通貨であるリップルは、1 秒あたり 1,500 件のトランザクションを実行します。確かに、PoS 通貨の取引速度は PoW 通貨よりもはるかに高速です。ソフトフォークやハードフォーク後の多くの通貨も取引パフォーマンスを大幅に向上させていますが、従来の FinTech 企業と比較すると、速度パフォーマンスはそれほど有利ではないようです。

これに加えて、暗号通貨市場は多くの点で非常に不平等です。仮想通貨市場は近年精力的に発展しているため、この市場には詳細な経済理論やモデルが存在せず、仮想通貨市場の不平等を証明するために、学者たちはいくつかの伝統的な経済理論に従い、暗号通貨データを適用してきました。証拠を得る。より広く使用されているのはジニ係数です。ジニ係数はもともと国家間の所得格差を測定するために使用され、一般にGDPで測定されます。係数は 0 と 1 の間で分布します。係数が 1 に近づくほど、その国の所得はより不平等になります。世界銀行のデータによると、2018年の米国のジニ係数は0.41で、あまり平等ではありません。比較的平等な国はノルウェーで、2018年のジニは0.276でした。 2015年のザンビアのジニ係数は0.571でした。 0.7 ～ 0.9 の範囲のデータを持っている国はほとんどありません。そのような国は非常に不平等です。

研究者は http://bitinfocharts.com にあるビットコイン ウォレットの分布データを使用し、それをジニ係数のローレンツ曲線に適応させて、一般的に得られる最終データは 0.9 を超えます。筆者自身もこのデータを用いてシミュレーションを行ったところ、0.9というデータを得た。この観点から見ると、ビットコインの保有額は非常に不平等ですが、トップのウォレットが富のほとんどを共有しています。

しかし、これらは中央銀行がデジタル通貨の開発を望む理由ではありません。仮想通貨の発展に伴い、マネーロンダリングや一部の仮想通貨が資金を持ち逃げしたり、ハッカーが多額の資金をハッキングしたりするケースが増えており、中央銀行は非常に警戒しており、この市場でも同様のことが起こるのではないかと推測している。体系的なリスクが発生します。 2008年の金融危機後、金融機関間のリスクと同様にシステミックリスクが重要であると規制当局は認識し、バーゼル研究所はマクロプルーデンス規制（マクロプルーデンス規制）を追加した。 2008年の金融危機により、規制当局は、たとえ情報が比較的完全であったとしても、一般の投資家が必ずしもプロジェクトを特定できるとは限らず、プロジェクトの評価額が低いと投資家の財布が薄くなるということに気づきました。これらの一般投資家は、政府が適切に規制できなかったと非難することがよくあります。 。通貨業界では、ハッカーやプロジェクトの崩壊、プラットフォームが一部のユーザーのウォレットを非公開で禁止していること、投資プロジェクトのアカウントが一致していないことなどにより、投資家が資金を失うことはよくあることです。

前回のUST暴落は、通貨圏における「東南アジア金融危機」の瞬間と言える。東南アジアの危機とは異なり、USTの崩壊は金融システムの全体的な崩壊を引き起こさなかったが、空売り者は富を築く適切な機会を見つけたが、世界中のほとんどの人々、または一部の人々に過度の影響を与えることはなかった。地域。 USTも2022年に破綻する前に切り離された。 USTに加えて、ステーブルコインのリーダーであるテザーも、その帳簿に一貫性がないことが学者から繰り返し指摘されている。 2017年、Newsbtcは、最大のステーブルコインであるテザーは42,313,582.47ドルの流動負債を抱え、流動資産は41,371,231.42ドルしかなく、投資家に約100万ドルの損失を与えていると指摘した。 2022年4月、成都聯安がリリースしたトップ10ステーブルコインの1つであるニュートリノは、通貨価格と米ドルの相関が20％に達しているとブロックワークスから指摘された。 1:1 USD ステーブルコインの場合、20% の変動は非常に大きくなります。 UST崩壊後、多くのステーブルコインも程度の差こそあれ売却に見舞われた。食料品を買いに行くと、突然、手元にある現金が以前の価値の 80% の価値になったと想像してください。

従来の金融市場の何兆もの資産と比較すると、現在の仮想通貨市場の市場価値総額は氷山の一角にすぎません。しかし、その急速な成長は規制当局を警戒させている。各国政府には独自のトリックがあり、仮想通貨を国外に直接流出させたり、中央銀行デジタル通貨を自ら試験運用したりする政府もあり、各国の仮想通貨規制法案の公聴会への出席を頻繁に要求している。また、通貨としての仮想通貨の使用市場を圧迫するために、中央銀行デジタル通貨をより安定させ、安全にするための実験も精力的に行っています。

～今後のCBDCと通貨改革～

現在、法的レベルで分散型通貨（ビットコイン）を使用している国は、自国通貨を使用せず米ドルを使用するエルサルバドルと、最近加盟した中央アフリカ共和国の2か国だけです。ゲーム。

各国の中央銀行、特に主要国の中央銀行にとって、通貨のデジタル改革は極めて重要です。人民元についても、国際化への道があります。デジタル化は時代の必然だからであり、CBDCはその1つであり、すべてではない。デジタル化には多くの意味があり、取引をより便利かつ迅速にすると同時に、合法性とセキュリティを確保しながら相互運用性も向上させる必要があります。現在、国境を越えた通貨取引のインターフェースはあまりスムーズではありません。多くの政治的要因も関係していますが、技術的な理由や改善できる取引障壁もいくつかあります。通貨は、戦争、外交、貿易、協力などの国家間の交流の現れです。通貨面での適応性の向上は、国際協力を強化するために必要な一方で、自国の通貨を提供するという戦略的な意味での各国の通貨間の競争の現れでもあります。文化的、軍事的、外交的影響力を目的として国家間に存在します。

同時に、複数の危機を経て、中央銀行が経済を調整するための包括的な政策パッケージは縮小した。現在のユーロ圏と米ドル圏のインフレは国民に嫌われていると言える。しかし、たとえ中央銀行が圧力を受けていたとしても、米国や欧州の中央銀行総裁は口頭で、またネットユーザーやエコノミストから批判されており、補助的な政治機関として、中央銀行の性質を構造的に変革することは困難である。通貨。一部のステーブルコイン計画（崩壊したTerra 1.0など）は、マネーサプライが一定であるため、そのプロジェクトが激しいインフレを防ぐことができると提案していましたが、経済学101によれば、垂直の供給線は変化する需要線に適応するのが難しいことがわかります。

CBDC と通貨改革はさまざまな中央銀行の最優先事項であるため、失業者が減る可能性があることを著者も非常に喜んでいますが、通貨改革はテクノロジーを変えるのではなく、人々へのサービスの利便性を向上させます。テクノロジーによってインフレがなくなるわけではありません。

現在、CBDCプロジェクトは世界的には基本的に理論的テストの段階にあり、プロジェクトとしてはまだ概念実証やプロトタイプの段階にあるため、中国の（小売）デジタル人民元のテストはすでに諸外国の中でも非常に前衛的なものとなっている。 。著者は幸運にもチューリッヒの国際決済銀行による小規模なCBDCセミナーに参加することができ、いくつかのCBDCプロジェクトが国内および国境を越えた決済のためにさまざまな中央銀行によってテストされているのを見ました。全体として、CBDCの誕生は各国通貨と国境を越えた支払いをより便利にする必要があり、また国際機関が「金融包摂性」を向上させる手段でもあります。しかし、主要な中央銀行について、CBDCプロジェクトのテストにどれだけのリアルマネーが使われたのか（テストプロジェクトにはリアルマネーを使う必要はなく、仮想資金を使って感触を得ることができます）、プロジェクトは何日間実行されたか、と尋ねられたとき、次の段階で実戦でどのように使用する予定なのかについては、中央銀行の担当者は基本的には分からないと述べた。 CBDC は従来の金融よりも速くて安いのかと問われれば、答えは完全にイエスというわけではありません。理論的には、CBDC はブロックチェーン技術を使用して国境を越えた複数通貨決済をリアルタイムで完了しますが、これは現実世界では現時点では不可能です (現実世界では 24 時間かかります)。理論は理論であり、現実の世界では、支払いにかかる時間を延長できる法律や規制が存在します。中国中央銀行デジタル研究所とタイ銀行、ドバイ、香港金融管理局が共同でテストした国境を越えた決済「mBridge」プロジェクトを例に挙げると、理論上は4地域の通貨を現物で決済できる。 CBDC 経由の時間。この計画が実現できれば、4地域間の貿易効率は大幅に向上するだろう。しかし、疑問もまた明らかです。誰が法律や規制に耳を傾け、誰がそれらを検討し、誰が 4 つの地域の取引のためのトラフィックプール (資金) を提供するのでしょうか?この一連の問題に対応するCBDCの道のりは、企業向けでも小売向けでも長いです。

では、なぜ国はCBDCを研究し、テストする必要があるのでしょうか?

欧州、米国、中国などの大国・地域がCBDCの実験を行っているのは理解できる。なぜなら、これらの国・地域では銀行の利用率が低いユーザーもいるし、スマートフォンの利用率が高いユーザーもいるし、しかも大国で影響力があるからである。通貨はその影響力を高め、国際協力を強化する必要があるが、それには費用がかかる。スイス、ドバイ、シンガポールなどの一部の小規模金融センターが、貿易と国境を越えた金融が自国にとって非常に重要であるため、取引を迅速化する方法をテストしたいと考えていることも理解できます。もう一つの重要通貨国である日本も理解できる。国際機関がCBDCの研究開発を精力的に推進するのは理解できる。国際機関は国際金融機関の「金融包摂」を促進する必要があり、CBDCを試験している国々も排除されずにこの「クラブ」に参加したいと考えているからだ。

しかし、CBDCの研究とテストにもお金がかかります。通貨改革は政府の「国民への奉仕」に基づいている必要があります。人々がお金を使いやすくするためにこの新しい取引方法を作成しましたか？貿易はより便利になりますか？国際金融包摂クラブに参加することは本当に可能ですか?筆者はまた、一部の中央銀行はCBDCへの参加にあたり、改革や実験が少々「流行」すぎると感じている。

CBDCを利用するクライアントは基本的にスマートフォンの開発に対応しており、端末上でのCBDCの表示形式は現在「QRコード」となっています。スマホすら使う人が少ない国でCBDCの研究を急ぐのはお金の無駄だと思います。何年も前、私が投資銀行で働いていたとき、アフリカの金融会社が買収されるケースに取り組み、その会社はアフリカの一部の国で人々に簡単で便利な「SMS ファイナンス」の利用を許可しました。アフリカではスマートフォンが普及していない人もいるかもしれませんが、誰もが PHS/Nokia を持っています。送金したい場合は、テキストメッセージを送信するだけです。著者は、この金融イノベーションは、地元の材料を賢く利用し、人々が持っているものを利用して金融の普及を促進できると信じています。したがって、明らかに財政的に貧しい一部の国にとって、著者はCBDCの研究が混乱した金融政策の問題を解決するとは考えていません。同時に、CBDCは地政学的問題を解決したり、特定の国が国際金融クラブに参加したりすることを許可するものではありません。チューリヒでの会議で、著者は「金融包摂」の改善を強調する主要中央銀行や国際機関の意見に耳を傾け、ロシアとイランは重要なのかという疑問を抱いた。もちろん、著者はその場で尋ねたわけではありません。イランもCBDCの研究に参加しているのを見て、筆者は少し「へー」と思った。 CBDCを研究しても、この国の年間30％のインフレは解決しないし、他国が石油を購入できないほどの金融大国になるわけでもない。イランは電子通信の普及率が比較的高く、ロシアは制裁を回避するために仮想通貨を使用していますが、これが問題ではありません。重要なのは、CBDC の開発によって本質的な問題は解決されたのかということです。あなたは人々に奉仕したことがありますか？ CBDC はワールドクラブに参加するための新しいカードですか?エルメスを買うとレディースクラブに入会できますか？問題の鍵は見つかりましたか?

#なぜ暗号なのか