著者: リズムワーカーズ、BlockBeats
11月3日、一部メディアはDAO管理プラットフォームAragonとAragon DAOが解散したと報じた。しかし、BlockBeatsの報道によると、アラゴンは実際に大幅なアップデートを行い、ネットワークトークン販売で集めた資金の管理を担当するアラゴン協会委員会は解散され、今後も製品中心の使命を構築し続けることになる。
アラゴンは非人間化している
アラゴン協会委員会は、アラゴン プロジェクトの法的管理者であり、アラゴン ネットワーク トークン セールで調達された資金の管理を担当します。公式ウェブサイトによると、アラゴンの創設者であるルイス・クエンデとホルヘ・イスキエルドは、それぞれアラゴン協会委員会メンバーの共同創設者と事務局長を務めている。
Aragon は、Luis Cuende と Jorge Izquierdo によって 2016 年に設立された、Web3 コミュニティおよび組織向けの分散型ガバナンス ソリューションです。組織、起業家、投資家が法的関係なしにビジネスを行えるように設計されています。 Aragon のオープンソース スタックは、DAO の展開、コミュニティの管理、紛争の解決、エンタープライズ レベルの投票の実施をサポートしており、すべて仲介業者を必要とせず、より優れたオンチェーン、ボーダレス、透明性のある組織を構築するという使命を担っています。
Aragon は DAO 業界の発展に多大な貢献をしており、史上最大の DAO プラットフォームと言えます。たとえば、ソフトウェア速度でガバナンスを実験する DAO フレームワークである aragonOS が開発されました。現在、aragonOS は Lido や Curve などのイーサリアムベースの DAO を強化し、これらのプロジェクトが 160 億ドルを超える資産を管理するのを支援しています。 Aragon によって開発された Aragon アプリは、コーディングなしで誰でも DAO を展開および管理できるユーザー インターフェイスです。
アラゴン氏は、メジャーアップデートの理由について、公式発表の中で次のように説明した：「財務部門は大幅に成長したが、官僚機構の複雑さ、利害関係者の不一致、ガバナンス変更の試みの失敗により、プロジェクト内の緊張が高まった。事実 AA と ANT の両方が証明した事実現時点ではプロジェクトを管理するのに適していないため、アラゴンは最初からやり直し、リセットする以外のことは何もする必要がありません。」
コミュニティ崩壊アラゴン協会 過去の「七つの大罪」
アラゴンコミュニティメンバーの @Samsara79416227 は、過去 1 年間、アラゴン協会 (AA) がすべての DAO メンバー、そのコミュニティ、監督者などを失望させ続けてきたと述べました。過去6か月間、AAはその使命に真っ向から反する多くのことを行ってきました。
サムサラはアラゴン協会の「6つの罪」について次のように詳述した。
1. 投票の無視：AN DAO への財務移管に関する投票が可決されてから 8 か月が経過しましたが、アラゴン協会は資金の移管を拒否しています。なぜ彼らはＡＮ Ｔ保有者の意向を無視するのでしょうか？
2. アラゴン協会は透明性を提供していない：財務省に質問した複数の未回答のフォーラム投稿。アラゴン協会は、タイミングやバランスについて議論することなく、財務省の統合を一方的に決定した。
3. アラゴン協会 AA がタイムラインを逃した: 4 か月の解決策があったと主張したが、毎月何の進展もなかった。現在10月27日ですが、解決の兆しはありません。なぜ遅延が絶えないのでしょうか?
4. アラゴン協会の監督により、チームメンバーは不満を感じています。チームには情報や透明性がなかったため、アラゴン協会に質問するために別の Discord チャンネルを作成する必要がありました。単純な txns でも数週間かかります。
5. アラゴン協会事務局長の嘘：契約は保留されていなかったと主張するが、これはあからさまな嘘である。なぜアラゴン協会の会員は自分たちの立場について嘘をつくのでしょうか?
6. アラゴン協会は悪意を示し、質問に答える際に不注意を示し、嘘をつき、投票に注意を払わなかったなど。 DAOのこの茶番劇を続けることはできない。
大きな議論: 残ったお金はどこに行くべきか?
アラゴンは公式発表の中で、残りの資金は製品開発に使用されると述べた。同時に、アラゴン協会はイーサリアムのメインネットワーク上の償還契約に86,343 ETHを展開しており、ANT保有者は0.0025376 ETH / ANTの固定為替レートでANTをETHに交換できます。
この決定に関してアラゴン氏は、法的制限、特にトークン投機や市場操作から生じる規制リスクのため、この決定は一般投票にかけることができないと述べた。
暗号研究者のDCF GODはアラゴン氏の行動に強く反対しており、チームは未請求の資金を100％自分たちのものとして受け取るだろうと指摘した。保有者がこの発表を見ずに1年以内に請求した場合、チームがお金を受け取ることになるため、保有者は二度とお金を受け取ることはできません。 DCF GOD は、アラゴンに関して考えられる解決策をいくつかリストしています。
A) デッドサプライはいくつかの新しいトークンを取得するため、チームが自分たちの資金で構築したものはすべて所有できるようになります。
B) すべての国庫資金は永久に請求可能であるため、これらの保有者が気づいた場合には請求することができます。
C) デッドサプライが決して請求されない場合（まだ移行中）、全員の請求額を増やすためにそれを燃やす必要があります。
D) すべてのデッドサプライは、再びそれを主張するすべての人に属します（これは伝統的に起こることですが、後発者にとってより公平になるスマートコントラクトがあります）。
DCF GOD はそれを理解できず、アラゴンはプラン E を選択し、将来の製品使用のためにチームに寄付しました。
アラゴン協会の過去のガバナンス問題
BlockBeats によると、5 月 17 日、アラゴン協会委員会は「Arca などの投資家によって開始された 51% 攻撃」と述べた。これに対し、仮想通貨ヘッジファンドArcaの最高投資責任者であるジェフ・ドーマン氏は最近のブログ投稿で「51%攻撃の物語は実際には間違っている。我々はトークン保有者であり、トークンを使って参加したいと考えている。ガバナンス。Arca ステーキング トークンはトークン所有者の積極的な参加を促進します。」
さらに、アルカのような「ギャング」が多くのDAOとそのコミュニティを破壊したというアラゴン協会の主張に対して、アルカはアラゴンを解散しようとしたわけではなく、インビクタス、ルーク、ローマ、テンプル・アモンには投資していないと述べた。彼ら、Fei Labs チーム自体が解散を提案し、Rook チームは当初「Incubator DAO」のスピンオフを提案しましたが、これらはトークン所有者にとって最良の結果です。 BlockBeatsは以前、アラゴン協会委員会がANT保有者のあらゆる事項に関する議決権を禁止すると発表し、Arcaがアラゴンに対しANTを買い戻すよう公に呼びかけたと報じた。
アラゴン協会委員会のガバナンス問題に関して、元アラゴン協会事務局長は当時の直接の責任を表明し、「アラゴンは多くの間違いを犯し、私がプロジェクトを率いていた間（2020年末まで）、多くの点で直接責任を感じていた」と語った。残念ながら、その完全なビジョンはまだ実現していませんが、過去と私たちの意図の別のバージョンを捏造できるラインはあると思います。」
それだけでなく、コインデスクによると、8月11日のBlockBeatsニュースは、暗号化取引会社パタゴン・マネジメントLLCが作成した24ページの調査報告書を引用し、アラゴン協会は未知の人物に未知の価格で「プロジェクトを販売する」ことを検討していた、と報じた。 6月、入札者募集。報告書はまた、アラゴンが1億8000万ドル相当のさまざまな暗号資産を浪費したと非難し、同組織のスイスの非営利法の遵守に疑問を呈している。アラゴン州は、この申し立てを受けて今月透明性報告書を発表すると述べた。アラゴンは5月、アクティビスト投資家の影響力への懸念を理由に、国庫の管理をトークン保有者に引き渡す計画を撤回した。
2021年を振り返ると、当時最も大きな影響を与えたのがアラゴン州の「集団辞任」事件で、5日間で13人が辞任したのは本当に恥ずかしいことだ。
DAO の概念は、組織をコードによって完全に制御できるようにすることを目的としていますが、実際には、多くの DAO には依然として人間の参加と意思決定が多すぎ、これらの過剰な人間の参加が DAO の信頼危機の本質的な原因となっています。
DAO の考え方は、特定のガバナンス プロセスを自動化し、人間の介入なしで継続的に実行できるようにすることです。イーサリアムのホワイトペーパーでは、本当の DAO は人間の調整にまったく依存しない分散型自律組織であるべきだとしています。ビットコインでさえ、このアイデアを DAO の定義に近いある程度までしか実装していませんが、完全に一貫しているわけではありません。厳密に言えば、多くの組織が自らをDAOと呼んでいますが、真の自律性と自律性はまだ達成されていません。 DAO は分散化する必要があるだけでなく、非人間化する必要もあります。
同時に、DAO は何年も経った今でもこの問題について考えています。ブロックチェーン プロジェクトに関する重要な決定は少数の人々によって行われるべきでしょうか、それともコミュニティの自律性とスマート コントラクトの実行に従うべきなのでしょうか。