暗号通貨市場は、不安定で予測不可能なことで有名です。2020年から2021年の強気相場では、あまり知られていない多くのアルトコインが目もくらむような高値に急騰した後、激しく暴落しました。2023年の今、新たな投資家の波が次のサイクルで利益を得ようとしています。
しかし、暗号通貨の最高値（ATH）価格だけを見ると、非現実的な期待を抱く可能性があります。プロジェクトは、市場サイクルごとにトークンの供給量や評価が大きく異なることがよくあります。投資時に時価総額や流通供給量などの重要な指標を無視すると、大きな損失につながる可能性があります。暗号通貨投資でよくある間違いのいくつかと、賢明な投資家がそれらを回避する方法を見てみましょう。
基準としての歴史的最高価格の使用
多くの新しい暗号投資家は、前回のブル市場でのプロジェクトのATH価格を調べ、それを長期目標にします。その論理は魅力的にシンプルです：もしコインが$Xのピークに達したなら、再びそのレベルに達するはずです。
例えば、新しい投資家は、2021年中頃に$1,645のATHを達成したChia (XCH)を検討するかもしれません。その後、XCHが現在約$30で取引されているため、次のブルランで$1,645の高値に戻る可能性があると仮定します。
残念ながら、この考え方は市場資本化や流通供給のような重要な要因を無視します。それは名目上の「コインあたりの価格」メトリックのみに焦点を当て、プロジェクトの全体的な評価を無視しています。
2021年5月、XCHが$1,645の高値に達したとき、その市場キャップは約$583百万で、流通しているコインは35万を超えていました。2023年9月の現在、XCHの市場キャップは$234百万ですが、その流通供給は急激に8.4百万コインを超えています。したがって、以前のATH価格のわずか2%で取引されているにもかかわらず、XCHの現在の市場キャップはすでにその最高市場キャップの43%です。
XCHが再び$530百万の市場キャップに戻るためには、価格は約$64にしか上昇しません — $1,645ではありません。以前の#ATHはもはや正確な参照ポイントではありません。この大規模な供給インフレは、ATH価格が投資戦略やターゲットを導くべきではないことを意味します。なぜかを探求しましょう。
供給インフレーションと希薄化の理解
プロジェクトが新しいコインを発行すると、既存の保有者の所有権が希薄化します。同じ評価が、より大きなトークン供給の中で分割されます。
多くのアルトコインは、市場サイクル間に極端な供給拡大を経験します。コインは創業者、従業員、投資家、コミュニティの財務省に発行または解除されます。これはプロジェクトのライフサイクルの初期には自然なことですが、評価目標に深刻な影響を与えます。
例えば、Cardanoは総供給量が25.9ビリオン$ADAで開始されました。今日では、流通中のコインは35ビリオンを超えており、40%の増加があります。$MATICは、初期供給量の3.2ビリオンから現在の9.3ビリオンを超え、ほぼ3倍になっています。
このような大規模なインフレは、過去の価格レベルを無意味にします。供給が倍増すると、コインの価格は同じ市場キャップに再び到達するために、指数関数的にもっと上昇する必要があります。8.3百万コインで$1,600に達するCHIAは、$13.28億の市場キャップを必要とします。
巧妙な暗号投資家は、このダイナミクスがリターン目標と期待に深く影響を与えることを理解しています。低いインフレ率を持つコインは、本質的に優位性を持っています。
供給スケジュールの評価
暗号への投資を分析する際、投資家はその金融政策とトークン配分スケジュールを注意深く調べるべきです。
ビットコインやライトコインのようなコインは、非インフレ的です — 総供給が制限されており、新しい発行は時間とともに減少します。これにより、インフレが減少し、希少性が高まります。
イーサリアムは現在、新しい$ETHをマイニング報酬を通じて発行していますが、主に非インフレ的なモデルに移行しました。手数料の焼却も発行を相殺するのに役立ちます。その他のプロジェクトは、時間をかけて供給を解除するより複雑な配分スキームを持っています。Rippleは、エスクローアカウントから徐々にXRPをリリースし、Cardanoのステーキング報酬は各エポックごとに新しい$ADAを発行します。
NFTプロジェクトやメタバーストークンも、しばしばプールを拡大する報酬プログラムを持っています。例えば、SandboxのSandやAtariのVCSコンソールのAtari Tokenなどです。
投資家は、コインの予測インフレ率を希望する保有期間にわたってモデル化し、それを評価推定に組み込むべきです。鋳造率が低いプロトコルは、他の条件が同じであれば、価値を維持する可能性が高くなります。
ロックアップと権利確定
もう一つの重要な要因は、トークンの販売を制限する創業者や投資家のロックアップです。
ほとんどのプロジェクトは、チームや支援者に供給の大部分を配分します。例えば、Near Protocolの10億$NEARトークンの25%がコミュニティファンドやシード投資家のために確保されました。
これらの配分は、ダンピングリスクを減らすために、通常数ヶ月または数年にわたってロックまたは権利確定されます。Nearの投資者トークンは、ローンチ後3年で権利確定され、一方で従業員の助成金は4年の権利確定があります。
ロックアップは、チームメンバーや投資家が保有を現金化できる時期を遅らせます。これにより価格が安定します — 創業者がすぐに現金化できない場合、プロジェクトは崩壊する可能性が低くなります。
供給スケジュールと需要成長
完璧な世界では、暗号の金融政策は、ユーザーと投資家の需要に応じて供給を安定的に拡大します。しかし、現実の世界ははるかに混沌としています。需要成長に合致しない供給爆発は、価値を著しく妨げます。投資家は、鋳造率がエコシステムの牽引力と有用性に合理的に整合しているプロジェクトを優先すべきです。
あるプロジェクトは何百万ものトークンを発行するかもしれませんが、開発者の活動やユーザーの採用は控えめです。このような状況は、基本的な利用に対してコインを過大評価するリスクがあります。技術的なメリットは、実際の使用がある場合にのみ価値に変換されます。
流通メトリクスを分析することで、役立つ洞察を得ることができます。オンチェーン活動（取引、アクティブウォレット、TVL（総ロック価値）など）は、理想的にはコイン基盤が拡大するにつれて上昇傾向にあるべきです。ネットワークの利用が停滞すると、大きな賭けをすることはリスクが高くなります。
歴史的最高値への執着を避ける
最初に探求したように、古い最高値に基づいてターゲットを設定することは、暗号においてしばしば幻想的です。この考え方に傾倒する投資家は、価格のリターン可能性について過信します。より現実的なガイダンスは、次のサイクルで出現することが予定されている基本的な有用性や関連競合への類似性に基づいて価値を見積もります。
例えば、スケーリングソリューションの期待される評価をPolygonやArbitrumのような競合と比較することが理にかなっているかもしれません。または、新しいDEXプロジェクトの場合、Uniswapに対する見込みを比較します。これにより、プロトコルの競争的なポジショニングが考慮されます。
以前の市場サイクルを繰り返す保証はありません。各ブルランでは新しい革新やリーダーが現れ、以前の強者は消えていきます。エコシステムの役割や牽引力に基づいて投資する方が、古い栄光の日々の幽霊を追いかけるよりも賢明です。
希薄化リスクの正直な評価
希薄化は、暗号評価の見通しに確かに重要です。しかし、いくつかのプロジェクトは、価値を高める方法でインフレを責任を持って扱っています。
例えば、OlympusDAOはプロトコル所有の流動性（POL）と供給のアルゴリズミックなリベースを導入し、保有者比率を維持しています。その債券とステーキングエコシステムは、供給が拡大することで大きな利益を得ており、プロトコルに流入するユーティリティが増えています。
このようなインフレ設計は、新しい発行からのネットワーク効果が生まれれば、持続可能に機能することがあります。しかし、ほとんどのプロジェクトはこれをほとんど効果的に適用していません。投資家は、希薄化が意味を持つのか、それとも有害である可能性が高いのかを分析する必要があります。
リスクと機会のバランスを冷静に取ることが重要です。発行傾向を考慮した期待されるリターンについて現実的であることは、愚かな#FOMO投機や失望を防ぐことができます。