林佳利氏は、NFTの資産属性を解釈するためにShihui法律事務所を招待しました
NFT (代替不可能なトークン) は、多くの場合暗号通貨を使用してオンラインで売買できるデジタル資産です。ブロックチェーンに保存されるデータ単位として、NFT を使用すると完全で分割不可能なエンティティを表すことができ、写真、オーディオ、ビデオ、その他のデジタル ファイルなどのデジタル資産が固有でかけがえのないものであることを証明します。
NFTは、インターネット上に反映された一連のコードやデータ情報であるだけでなく、唯一無二、代替不可能、譲渡可能という固有の性質を持っているため、財産的属性を持ち、「財産」として認識できるのでしょうか？この問題は業界で広く議論されています。
事件の背景
2022年10月21日、シンガポール高等裁判所は、原告Janesh s/o Rajkumar対被告「NFTfi上の仮名「chefpierre」を持つユーザー」の訴訟を審理し、裁判官はNFTの財産属性について同様の主張を行った。 NFTの財産属性を司法レベルで決定しました。
この訴訟では、原告は自身が所有するBoring Ape NFTに対して「衡平な所有権の主張」があると信じ、被告に対しいかなる方法（販売、処分を含むがこれらに限定されない）を禁止する所有権差し止め命令を裁判所に申請した。 、住宅ローン）Bored Ape NFTの取り扱い。したがって、裁判所が被告によるBoring Ape NFTの処分を制限する差し止め命令を発行すべきかどうかの問題について、裁判所は「Boring Ape NFTまたは一般的なNFTが差し止め命令で保護できる所有権を生成できるかどうか」を議論する必要があります。
判決の核心
この事件の裁判官は、NFTを購入する際に人々が入手できるのはNFTのコード情報であると考えていましたが、暗号資産（つまりNTF、暗号通貨、トークン）に関しては、それを情報として特徴付けるのは完全に適切ではない可能性があります。 :
(1) 暗号資産の背後にある全体の目的は、単に知識や情報を記録したり秘密裏に伝達したりすることではなく、取引可能な価値のあるアイテムを作成することです。
(2) 一般に、暗号資産は暗号情報で構成されていますが、契約書が言葉で構成されているのと同様に、契約書で定められる債権債務関係など、言葉で構成される契約でも明確な権利義務を規定することができます。契約に基づく債権者の権利には価値があり、譲渡することができ、契約に定められた債権者の権利は彼の「財産」です。同様に、暗号化資産もコード情報に基づいてブロック上の関係を指定します（所有権関係、コードを介して特定のNFTまたは暗号化資産の所有権を記録するなど）。したがって、暗号化資産は単なる情報ではありません。
(3) 他の訴訟で一部の判事は、「一般的に言えば、情報は財産ではない。通常、読む目と聞く耳を持つすべての人に公開されている。このことは、情報は無限にコピーできるが、コピーできないことを示している」と述べた。情報は所有物とみなされます。ただし、暗号資産を構成するデータは固有であるため、これは暗号資産には当てはまりません。また、関連付けられたキーによって保護されており、同意なしに転送することはできません。
上記の見解に加えて、本件の裁判官は、ナショナル・プロビンシャル・バンク・リミテッド対エインズワース事件の判決で言及された基準（以下「エインズワース基準」といいます）を適用して、暗号通貨/NFTが財産であるかどうかを判断しました。エインズワース基準には次の内容が含まれています。 4つの条件をすべて満たした場合に「財産」と見なされます。
(1) 権利は「定義可能」であり、資産は、同じ種類の資産であっても、他の種類の資産であっても、他の資産から分離でき、それによって識別できなければなりません。
(2) 資産所有者が第三者から認知されることができる（第三者から資産所有者として認知されることができる者であること）。
(3) 第三者が権利を取得することができる（第三者が承継することができる）。
(4) 権利およびそれに対応する資産には「ある程度の永続性または安定性」があります。
この事件の裁判官は、次のようにNFTがエインズワーステストに合格したと信じていました。
(1) 権利を定義できる: メタデータは NFT の中核であり、さまざまな NFT を区別するのはこのメタデータです。
(2) 資産所有者は第三者によって認識されます。NFT の場合、NFT の所有者は、NFT に接続されたウォレットを管理する人です。暗号通貨と同様に、NFT は所有者のキーがなければ処理できないため、独占性が得られます。
(3) 権利は第三者によって引き継がれなければなりません。これには 2 つの側面が含まれます。第三者は資産の所有者の権利を尊重しなければならないこと、および資産には潜在的な魅力がなければなりません。 NFT は両方の要件を満たしています。まず、ブロックチェーン技術の性質により、所有者は NFT を別の当事者に転送する排他的な権限を持ち、これにより所有者の「権利」が強調されます。第二に、このタイプのNFTは市場で活発な取引の対象です（それが望ましくない場合、NFTは市場で積極的に取引できません）。
(4) 権利および対応する資産は「ある程度の耐久性または安定性」を持っています。このしきい値は簡単に満たされます（試合チケットの寿命（つまり、使用期間）は非常に短いですが、このケースではチケットに例えました） , ただし、お金と同じように財産です）。
上記の説明によると、NFT は、その固有で複製不可能なデータ特性、ブロックチェーンに記録して単一の顧客によって制御できる特性、ネットワーク経由で転送できる能力など、多くの側面で資産の特性に準拠しています。ブロックチェーンとその長期安定した市場需要の特徴。したがって、この訴訟の裁判官は、NFTは財産であると判断しました。
国内判決延長
同様に、国内の裁判実務においても、暗号資産（NFT、暗号通貨、トークン）の属性が暗号資産関連訴訟の争点の一つとなることが多く、さまざまな裁判所でも予備調査や判決が行われてきた。彼らの特徴。
ほとんどの裁判所は暗号資産を財産資産とみなしています。例えば：
(1) 杭州インターネット裁判所の最初の暗号資産紛争訴訟では、ヤン・シャンドン氏らとの間の第二審の財産損害賠償紛争訴訟も、金銭的対価で移転することができ、価値、希少性、使い捨ての財産があり、要件を満たしている。仮想財産の構成要素。中国では暗号資産は通貨としての地位を有していないが、その財産的属性は法律や規制によって否定されていないため、暗号資産は財産的属性を有しており、法律によって保護されるべきである。
(2) チェン氏がシー・モウモウ氏のその他の所有権紛争の執行を申し立てた場合、上海宝山区人民法院も、暗号化資産には価値、希少性、使い捨て財産などの特性があり、仮想財産属性があり、名前は仮想資産であるとの判決を下した。執行対象者も決定 執行可能な暗号資産は以下よりご確認ください。実行に利用できる暗号化資産がない場合は、双方が割引補償について交渉します。
しかし、少数の裁判所は異なる見解を持っています。たとえば、河南省済源中級人民法院は、馮国石によるコンピュータ情報システムのデータの不法取得とコンピュータ情報システムの違法な管理に関する二審刑事事件で、次のように提案しました。仮想資産の一種である仮想通貨の法的属性は次のとおりです。 コンピュータ システム データ。したがって、現時点では中国におけるNFTの所有に関する明確な法的根拠はなく、司法実務ではまだ合意に達していません。
視点の探索
国際および国内の主流の見解に基づいて、暗号資産（つまり、NFT、暗号通貨、トークン）は、まず固有であるため、ブロックチェーン上に記録される「個人/住所が所有する特定のデータ」であると考えられます。第 2 に、暗号化資産には排他的な属性があり、データは関連するキーによって保護され、所有者の同意なしに転送されません。第 3 に、暗号化資産には値属性があり、これもその一意性によってもたらされます。簡単に言えば、たとえ暗号通貨の「メタデータ」がコピーされたとしても、それがブロックに記録されない限り、第三者はその暗号通貨の所有権を自由に主張することはできません。暗号通貨は「希少」で「ユニーク」であるため、その独自性と独占性が相応の価値をもたらします。最終的に、暗号通貨は譲渡可能であり、所有者が他の手段で譲渡または交換することができます。
また、実務上、上記の国内事例の一部を踏まえると、現行の法令では仮想通貨が明確に定義されていないことから、さまざまな声もありますが、我が国の判例も徐々に増えてきているものと承知しております。この見解は主に「財産」の定義と性質から出発し、仮想通貨の取得プロセスと譲渡可能性の特徴が財産に匹敵すると考えているため、前述のシンガポールの裁判所判事と同様に、仮想通貨には財産があると考えられています。財産の要素。
最後に、NFTの法的性質、つまりNFTに財産的属性があるかどうか、私有財産として認められるかどうかは、NFT所有者が法的に取得できる権利の保護に直接影響するため、非常に重要です。これにより、所有者の財産の保護が強化され、NFTと暗号資産市場全体が安定し、暗号資産市場の繁栄のための良い基盤が築かれます。