プラットフォーム通貨の評価は、現在価値の獲得能力 + 成長の可能性によって決まります。
1. プラットフォーム通貨の二段階成長モデル
以前のツイートで、取引所プラットフォームのコインの大きな落とし穴はPEについて迷信を持たないことであると述べましたが、その背後には配当成長モデルがあり、理論的には買い戻し、配当、新規権利、手数料控除が取引所の評価額と見なされます。プラットフォーム通貨は配当に直接比例する必要があります。この評価ロジックによると、2020 年の「ビッグ 3」の投資価値は、HT>BNB>OKX となります。
しかし、その結果は明らかに間違っています。その理由は、PER だけを見ることは 1 段階の評価モデルを使用することと同じであるためです。実際には、現在の利益に加えて将来の成長も考慮されるため、少なくとも 2 段階の評価モデルを使用する必要があります。決定的な役割も果たします。もちろん、仮想通貨市場には典型的な強気サイクルと弱気サイクルがあるため、実際のモデルはより複雑になりますが、一般に、成長率は評価と価値のリターンにおいて決定的な役割を果たします。
つまり、プラットフォーム通貨の評価は、現在の価値獲得能力 + 成長の可能性によって決まります。
2. 強気相場段階におけるプラットフォームコインの本当の原動力
そこで次の質問は、成長において何が決定的な役割を果たすのかということです。答えは資産です。
以前のツイートで、プラットフォームコインの最良の買いポイントはNiu Chuであると述べましたが、この文は意味がないと考える人もいますが、ここでのNiu Chuは6,000ドルのBTCを指すものではありません。より直接的に言えば、BTC が ATH を安定させた後、プラットフォーム通貨は良い買いポイントを持つことになります。
その背後にある論理は非常に単純であり、取引所の利益は取引と資本の減少によって得られ、取引需要の実際の爆発は多くの場合資産の爆発を伴います。現時点では取引はまだ主にBTCに限定されているため、実際の取引量は2017年にはICO、2020年から2021年にはDeFiサマー、そしてGamefiでした。新しいパブリックチェーン。
現時点では、BNB の成功は驚くべきことではありません。2019 年から 2020 年にかけて、バイナンスは資産レベルで競争を少なくとも 1 つリードしていたためです。具体的には、Binance LabsとBSCの2つの柱があります。 2019 年の Binance の IEO に注目し始めると、これらのプロジェクトは非論理的ではなく、相互に関連しており、ネットワーク効果を構築できることがわかります。最も典型的な兆候は、IEO の当時の Binance プロジェクトをはっきりと覚えていることです。正式に発表されたパートナーの半数以上が以前の IEO プロジェクトです。そしてこれはほんの始まりにすぎません。この期間中に、Binance Labs（2018年設立）が徐々に段階に入ってきました。
この時、運命の歯車が回り始めており、IEOとBinanceの投資対象は、その後の強気市場においてBinanceの最大の財産の一つとなるだろう。
そして、2020年のDeFiサマーがやって来ました。客観的に言えば、ほぼすべての取引所が程度の差こそあれ、DeFiサマーの第1ラウンドに失敗しましたが、BinanceはすぐにBSCを立ち上げました。BSCの初期バージョンの本質は、当時の溢れんばかりのETH需要を運ぶことでした。現時点では、ほとんどの従業員、さらには一部の友好的な加盟店の幹部さえも、オンチェーンウォレットの使い方さえ知りません。
バイナンス・ラボとBSCの支援により、BNBは前例のない成功を収めました。その本質は、資産レベルでのレイアウトの優位性が強気市場における資産発行権に変わったことです。理由は簡単です。資産効果が最も高い最良の資産が最初に BN で開始されるか、それとも BN が主要な取引プラットフォームになるか、トレーダーとしてはどう選択しますか?プロジェクトオーナーとして、どのように選択しますか?したがって、成長フライホイールは次のように実現されます。
より多くのユーザー、より強力な資産効果、より良い資産
ここで比較できる他の取引所の中で、FTX は比較的成功しており、その導入経路は Binance と似ています。Solana + Alameda/FTX Ventures もこの戦略に依存して重要な成果を達成し、時点でそれに匹敵するか、さらにはそれを上回りました。かつては BSC の勢いがあったものの、残念なことにさまざまな理由で最終的には満足のいくものではなく、この段階では明らかに OKX が不利でした。
ここで余談をさせていただきますが、Binance の投資と通貨上場については市場で多くの議論がありますが、私の個人的な関係から言えば、Binance Labs は短期的な利益よりも長期的な価値に注意を払っています。これは、多くの「VC」が低い評価額を追求し、小規模な投資を行い、できるだけ早くロックを解除することを望んでいるのとはまったく逆です。さらには、プロジェクト関係者自身を含む投資家にトークンの権利確定期間を共有するよう積極的に要請します。
名前は明かしたくありませんが、創設者が既にVCに参加している取引所については、最終的に投資対象のパフォーマンスが芳しくない可能性があります。それは、一部のプロジェクトがPre-Seedラウンドに入るからです。ここでは BB について詳しく説明しません。判断しましょう。
3. 成長の停滞と弱気市場における規制の圧力
2 段階の配当成長モデルの第 2 段階は安定状態に入ります。つまり、高成長は持続不可能でなければなりません。裾野が大きくなるにつれて成長が停滞するのは避けられない、経営が難しくなり企業効率が悪くなる、上位1社との「ダンピング」など、理由はさまざまです。
ここでさらに言及する必要があるのは、交換の「不可能な三角形」です。この理論は、オンチェーンギャンブル回路に関する私の以前の分析によって提唱されましたが、暗号通貨取引所には多くのグレーゾーンもあるため、このフレームワークにも当てはまります。簡単に言うと、取引所には規模の経済があり、規模が大きくなるほど、価値獲得能力は非線形的に増加します。規模 + 利益を選択すると、必然的に利益の一部が放棄されます。コンプライアンス。
これはバイナンスが現在直面している問題でもある。BN ほど準拠していない取引所は他にもたくさんあるかもしれないが、それらは十分な規模ではないため、規制の圧力はそれほど受けていない。規制の圧力に加えて、バイナンスには現在、一時解雇の噂、フォローアップ注文の開始、一部のプロジェクト関係者に対するサービスプロバイダーの導入要件など、すべてが成長圧力の表れであることもわかります。もちろん、これらの圧力がバイナンスのファンダメンタルズを根本的に変えるわけではありません。これは、十分な規模 + 弱気市場 + 長期的な攻撃戦略の必然的な産物にすぎません。
4. 攻撃方法と防御方法
Binanceの攻撃戦略とは対照的に、OKXは「守り戦略」の代表格です。バイナンスが投資から通貨上場、運営まで「教育」に重点を置いていることがわかりますが、これはバイナンスがすでに高い成長を維持し、トラフィックを引きつけたいという成長不安の表れです。サークルの外が唯一の方法です。
OKX が過去に行ったことは次のとおりです。
(1) 掲載されているコインが少ない
(2) 資産管理に多額のコストが費やされている：高金利の財務管理補助金、フカヒレ、仕組み商品 これらの商品はすべて、既存のユーザーを惹きつけ、既存の資産を預けることを目的としています。
(3) MPC ウォレット、AA ウォレット、NFT アグリゲーション市場、CeFi とオンチェーン世界の統合、これらの製品の目的は、オンチェーンのトレンドの下でユーザーを OKX エコシステムに維持することです。
個人的には、この防御戦略は 2022 年から 2023 年の弱気市場で非常に成功し、OKX がユーザーと評判を獲得したことによって、OKB の価格パフォーマンスもある程度説明できると思います。
5. 原点に戻る: プラットフォーム通貨は投資する価値があるか?
どのプラットフォームコインが最も楽観的であるか、どのプラットフォームコインが最高のファンダメンタルズを持っていると思うかを尋ねられたら、私は次のように答えることができます。
（1）BNB
バイナンスは強い規制圧力と高い成長圧力に直面しており、BNBChainの最近の業績は満足できるものではありません。しかし、BNB のファンダメンタルズは根本的に逆転しておらず、バイナンスは依然として主導的な地位、資産レベルの優位性、最強の収益性、そして opBNB とグリーンフィールドによってもたらされた想像力を維持しています。
（2）国連
OKX は、特にそのディフェンス戦略が大きな成功を収めているため、弱気市場で最もパフォーマンスの高い取引所の 1 つであり、強気市場が到来したときにこのディフェンス戦略を攻撃戦略に切り替えることもできます。ディフェンスは永続的なディフェンスを意味するものではありません。
しかし、もし私が BNB/OKB を買ったかどうか尋ねられたら、はっきりと言えます。私はどれも買っていませんし、現在の価格では次の期間に買うつもりはありません。 3 つの理由:
確かに評価は少し高めです。
評価方法が失敗します。興味深いのは、これら 2 つのプラットフォーム コインについては、実際の流通額が何であるか (創設者とプラットフォームが保有する部分を除く) がわからないため、一般的な見方では、OKB のほとんどが強気市場の前に BNB が買い戻されたということです。山西事件後に買い戻された。したがって、プラットフォームコインに関しては、どのような評価モデルも完全に失敗しています。
まず第一に、プラットフォーム通貨は弱気から強気への移行から直接恩恵を受けるわけではありませんが、強気初期の資産爆発から恩恵を受けます。すぐにはCloseされません。
直観に反する視点は、今 200U の BNB を買うことは、次の強気相場で 800U の BNB を追いかけるよりも費用対効果が高いわけではないということです。なぜなら、損益率と機会費用を考慮する必要があるからです。強気相場はまだ長いですか？この期間中にBinanceに問題が発生した場合、またはBinanceが反転した場合はどうなりますか?この期間中、他の投資からの収入、さらにはショートポジションによる損失回避のEVはいくらですか?
他のプラットフォームコインについては、正直あまり使っていないというかよく知りませんが、一般的に言えば、現段階ではこれらのプラットフォームコインはあまり良いターゲットではないと考えています。現在は流動性枯渇の中間段階であり、前のサイクルのDragonexやFcoinのように、表面データでは絶対的な安全性を確保できない場合がある一部の取引所にとっては最も苦痛な時期でもある。元本を維持するために潜在的な利益の一部を犠牲にすることは悪いことではありません。
注: 記事と意見は参照のみを目的としており、投資意見を構成するものではありません。