Vitalik Buterin: イーサリアムエコシステムのどのアプリケーションについて楽観的ですか?

原作者: ヴィタリック・ブテリン
オリジナル編集: MaryLiu、BitpushNews
10年前、5年前、さらには2年前、イーサリアムとブロックチェーンが世界に何ができるかについての私の見方は非常に抽象的でした。私なら、「これは C++ と同じような一般的なテクノロジです」と言いたいでしょう。もちろん、分散化、オープン性、検閲耐性などの特定の特性もありますが、それを超えて、どの特定のアプリケーションが最も合理的であるかを判断するのは非常に困難です。時期尚早です。
今日の世界はもはやその世界ではありません。十分な時間が経過しているため、完全に検討されていないアイデアはほとんどありません。何かが機能する場合、それはおそらく、ブログ、フォーラム、カンファレンスで何度も議論されたもののバージョンである可能性があります。また、業界の限界の特定にも近づいています。例えば、不便さと費用にもかかわらず、多くのDAOには公平なチャンスがあり、参加意欲のある熱心な聴衆がいますが、多くのDAOのパフォーマンスは低く、産業用サプライチェーンのアプリケーションは広く採用されておらず、ブロックチェーン上の分散型Amazonは出現していません。まだ。しかし、この世界では、人々の本当のニーズを満たすいくつかの重要なアプリケーションの実際の導入も増えており、これらのアプリケーションこそが私たちが焦点を当てる必要があるのです。
そこで私の見方は変わりました。イーサリアムに対する私の興奮は、今では未発見で未知の何かの可能性に基づいているのではなく、すでに証明されており、今後さらに強力になるだけのいくつかの特定のクラスのアプリケーションに基づいています。これらのアプリは何ですか? 興味がなくなったのはどれですか?それがこの記事の内容です。
1. お金: 最初で最も重要なアプリケーション昨年の12月に初めてアルゼンチンを訪れたとき、私がはっきりと覚えている経験の1つは、ほとんどすべての店が閉まっていたクリスマスの日に街をさまよっていて、コーヒーショップを探していて、5回探した後に見つけたということでした。ついにビジネスで見つけました。私たちが中に入ると、オーナーは私を認識し、すぐにバイナンスアカウントにあるETHやその他の暗号資産を見せてくれました。私たちはお茶と軽食を注文し、ETHで支払うことができるかどうか尋ねました。上司は同意して、バイナンスの入金アドレスのQRコードを見せてくれたので、私は携帯電話のETHのステータスウォレットから約20ドルを支払いました。
これは、この国で起こっている暗号通貨の最も有意義な使用とは程遠いものです。お金の節約、国際送金、大規模で重要な取引の支払いなどに利用する人もいます。しかし、それでも、私が偶然見つけたコーヒーショップで、たまたま暗号通貨が受け入れられていたという事実は、仮想通貨の導入がいかに広く普及しているかを示しています。金融取引が簡単に行われ、8％のインフレが極端だと考えられている米国などの先進国とは異なり、アルゼンチンをはじめとする世界中の多くの国では、世界の金融システムとのつながりがより限定されており、極端なインフレは日常茶飯事です。現実には、暗号通貨がライフラインとして介入することがよくあります。
Binance に加えて、地元の取引所の数は増えており、空港を含むあらゆる場所でその広告を目にすることができます。
コーヒー取引に関する私の問題の 1 つは、それが現実的に意味をなさないことです。手数料は取引金額の約3分の1と高額です。トランザクションの確認には数分かかります。当時、ステータスはより信頼性が高く、より迅速な確認のために正しい EIP-1559 トランザクションの送信をサポートしていなかったように記憶しています。他の多くのアルゼンチンの仮想通貨ユーザーと同じように、私が Binance ウォレットしか持っていなかったら、送金は無料かつ即座に行われるでしょう。
しかし、1年後、状況は変わりました。マージの利点として、トランザクションがより速く組み込まれ、チェーンがより安定し、確認時間が短縮された後でトランザクションをより安全に受け入れることができます。 Optimistic や ZK ロールアップなどのスケーリング テクノロジは急速に進歩しています。ソーシャル リカバリとマルチシグネチャ ウォレットはますます実用的になってきています。テクノロジーが進化するにつれて、これらの傾向が反映されるまでには何年もかかりますが、すでに進歩は見られます。
同時に、オンチェーン取引への関心を高める重要な「推進要因」がありました。それは、FTX 崩壊であり、ラテンアメリカを含むすべての人々に、一見最も信頼できる集中型サービスでさえ、まったく生き残ることができない可能性があることを思い出させました。信頼できません。
先進国の仮想通貨裕福な先進国では、高インフレを乗り切り、基本的な金融活動を行うという極端なユースケースは一般に当てはまりません。しかし、暗号通貨には依然として大きな価値があります。 (多くの国の合法的な組織に) 寄付するためにこれを使用したことのある者として、私は個人的に、これが従来の銀行よりもはるかに便利であることを確認できます。また、決済処理業者によってプラットフォームを剥奪されるリスクにさらされている業界や活動にとっても価値があります。このカテゴリには、ほとんどの国の法律で完全に合法である多くの業界が含まれます。
また、民間通貨としての暗号通貨には、より広範な哲学的な重要なケースもあります。多くの政府は、「キャッシュレス社会」への移行を、100年前には想像もできなかったレベルの金融規制を導入する機会として利用しています。暗号通貨は、デジタル化の利点と個人のプライバシーの現金のような尊重を実際に組み合わせて現在開発されている唯一のものです。
しかし、どちらの場合でも、暗号通貨は完璧には程遠いです。技術的、ユーザーエクスペリエンス、およびアカウントのセキュリティの問題がすべて解決されたとしても、仮想通貨のボラティリティは依然として事実であり、ボラティリティによって貯蓄やビジネスでの使用が困難になる可能性があります。このため、私たちは…
ステーブルコインイーサリアムコミュニティは長い間、ステーブルコインの価値を理解していました。 2014 年のブログ投稿を引用すると、次のようになります。
ビットコイン保有者は過去11カ月間で資産の約67％を失い、価格は1週間で最大25％上昇または下落することもしばしばだ。この懸念を見て、「両方の長所を利用できるのか?」という単純な疑問への関心が高まっています。暗号通貨決済ネットワークが提供する完全な分散化を実現しながら、同時に、このような極端な上下変動なしに、より高いレベルの価格安定性を実現することはできるのでしょうか?
実際、ステーブルコインは、今日の仮想通貨の実際のユーザーの間で非常に人気があります。とはいえ、今日のサイファーパンクの価値観と一致しない現実もあります。今日最も成功しているステーブルコインは、主に USDC、USDT、BUSD など、集中化されています。
トップの暗号通貨時価総額、CoinGecko のデータ、2022 年 11 月 30 日。上位 6 つのうち 3 つは集中型のステーブルコインです
オンチェーンで発行されたステーブルコインには多くの便利な特性があります。誰でも使用でき、大規模かつ最も不透明な検閲に耐性があります（発行者はアドレスをブラックリストに登録して凍結することができますが、このブラックリストは透明であり、実際の取引手数料がかかります）各アドレスの凍結に関連する）、オンチェーンのインフラストラクチャ（アカウント、DEX など）とうまく相互作用します。しかし、これがどれくらい続くかは不明であるため、他の代替案を引き続き調査する必要があります。
ステーブルコイン市場は基本的に、集中化されたステーブルコイン、DAOが管理する現実世界の資産に裏付けられたステーブルコイン、そしてガバナンスが最小化された仮想通貨に裏付けされたステーブルコインの3つの異なるカテゴリに分類されると思います。
ユーザーの観点から見ると、3 つのタイプはすべて、効率と復元力のバランスを取る必要があります。 USDC は今日も有効であり、明日もほぼ確実に有効になります。しかし、長期的には、USDC の継続的な安定は、米国のマクロ経済的および政治的安定、USDC をすべての人が利用できるようにする米国の継続的な規制環境、および発行組織の信頼性にかかっています。
一方、RAI はこれらすべてのリスクに耐えることができますが、金利はマイナスです: この記事の執筆時点では -6.7% です。システムを安定させる (したがって、LUNA のようにクラッシュしにくい) ためには、RAI のすべての保有者がマイナス RAI の保有者 (別名「借り手」または「CDP 保有者」) と一致する必要があり、その後、彼らは ETH を次の目的で使用します。担保。より多くの人々が裁定取引に参加し、マイナスの RAI を保有し、プラスの USDC や有利子の銀行口座預金とバランスをとることで、この金利は上昇する可能性がありますが、RAI の金利は常に機能している銀行システムよりも低くなり、潜在的にマイナス金利になる可能性があります。ユーザー 経験の問題は常に残ります。
RAI モデルは、より悲観的な LUNA パンクの世界にとって完全に理想的です。非暗号金融システムへの接続をすべて回避し、攻撃を困難にします。マイナス金利により、米ドルの便利な代替品としての利用が妨げられていますが、適応する方法の 1 つは、この断絶を受け入れることです。ガバナンスを最小限に抑えたステーブルコインは、世界平均 CPI 指数などの非貨幣資産を追跡し、それ自体を宣伝する可能性があります。 「できる限りの物価安定」を象徴するものとして。また、このような資産は​​「デジタルドル」（またはユーロなど）を提供しようとしないため、固有の規制リスクも低くなります。
DAOが管理するRWAに裏付けられたステーブルコインは、うまく機能すれば、幸せな媒体になる可能性がある。このようなステーブルコインは、十分な堅牢性、検閲耐性、規模、経済的有用性を兼ね備え、現実世界の多数の暗号通貨ユーザーのニーズを満たすことができます。ただし、これを実現するには、堅牢な発行者を開発するための実際の法的作業と、復元力を重視した多くの DAO ガバナンス エンジニアリングの両方が必要になります。
いずれの場合でも、うまく機能するステーブルコインは、今日すでに何百万人もの人々に具体的な支援を提供しているさまざまな通貨および貯蓄アプリケーションにとって有益です。
2. DeFi: シンプルにする私の意見では、分散型金融は、輝かしく始まったが限定的なカテゴリーであり、持続不可能な収益形成に依存する過剰資本の怪物に変わり、現在は安定した媒体としての初期段階にあり、セキュリティを向上させ、一部の分野に再焦点を当てています。特に価値のあるアプリケーション。分散型ステーブルコインは、おそらく今後も最も重要な DeFi 製品ですが、重要なニッチな製品が他にもいくつかあります。
予測市場: Augur は 2015 年の立ち上げ以来、分散型金融におけるニッチながら安定した主力となってきました。それ以来、その採用は静かに増加しています。 2020 年の米国選挙では予測市場の価値と限界が明らかになり、2022 年の今年は Polymarket のような仮想通貨予測市場や Metaculus のような仮想通貨市場の採用が増加しています。予測市場は認知ツールとして価値があり、これらの市場の信頼性を高め、世界的にアクセスしやすくする上で暗号通貨を使用することには大きな利点があります。私は、予測市場が数十億ドル規模の巨大な波に見舞われるのではなく、着実に成長し続け、時間の経過とともにより有用になると予想しています。
その他の合成資産: 原則として、ステーブルコインの背後にある計算式は、他の現実世界の資産でも再現できます。興味深い潜在的な銘柄としては、主要株価指数や不動産などが挙げられます。後者は、空間の固有の不均一性と複雑さのため、正しく理解するまでに時間がかかりますが、まったく同じ理由で価値がある可能性があります。主な問題は、ユーザーが適切な収益率でこれらの資産にアクセスできるように、誰かが分散化と効率性の間の適切なバランスを作り出すことができるかどうかです。
他の資産間の効率的な取引のための接着層: ETH、集中型または分散型のステーブルコイン、高レベルの合成資産、またはその他のものを含む、人々が使用したい資産がチェーン上にある場合、その層の価値がそれを実現します。ユーザーがそれらの間で簡単に取引できるようになります。ユーザーの中には、USDC を保有し、USDC で取引手数料を支払いたいと考える人もいるかもしれません。一部の資産を保有しているが、別の資産で支払いを希望する人に支払うために、それらを即座に変換できるようにしたいと考える人もいます。別の使用例は、ある資産を別の資産の融資を受けるための担保として使用できることですが、これらのプロジェクトは、レバレッジを非常に限定されたレベル (例: 2 倍以下) に維持する場合に最も有益です。成功し、損失の発生を回避できる可能性があります。
3. アイデンティティエコシステム:ENS、SIWE、PoH、POAP、SBT「アイデンティティ」は多くのことを意味する複雑な概念です。例としては次のようなものがあります。
基本認証: アクション A (トランザクションの送信や Web サイトへのログインなど) が、何らかの識別子 (ETH アドレスや公開キーなど) を持つエージェントによって承認されていることを、エージェントが誰であるか、または何であるかを明らかにしようとすることなく、単に証明します。
証拠: 他のエージェントがエージェントに対して行った発言の証明 (「A は彼が B を知っていることを証明する」、「カナダ政府は C が国民であることを証明する」)
名前: 特定のエージェントを人間が読める特定の名前で参照できるという合意を確立します。
本人証明: エージェントが個人であることを証明し、各人が本人確認システムを通じて 1 つの ID のみを取得できるようにします (これは通常、証明によって行われるため、完全に独立したカテゴリではありませんが、非常に重要です)特殊なケースが 1 つあります）
私は長い間、ブロックチェーン ID については強気で、ブロックチェーン ID プラットフォームについては弱気です。上記のユースケースは多くのブロックチェーンのユースケースにとって非常に重要であり、ブロックチェーンは機関の性質と相互運用性により独立しているため、アイデンティティ アプリケーションにとって価値があります。彼らが提供する利点。ただし、これらすべてのタスクを一から実行する集中プラットフォームを作成しようとしてもうまくいきません。うまくいく可能性が高いのは、多くのプロジェクトが個別の価値のある特定のタスクに取り組み、時間の経過とともに相互運用性をさらに高めていく、有機的なアプローチです。
まさにその時からそうなったのです。 Sign In With Ethereum (SIWE) 標準を使用すると、ユーザーは現在 Google または Facebook アカウントを使用して Web サイトにログインするのとほぼ同じ方法で (従来の) Web サイトにログインできます。これは実際に便利です。Google や Facebook に個人情報へのアクセスを許可したり、アカウントを乗っ取ったりロックしたりすることなく、Web サイトと対話できるようになります。ソーシャル リカバリなどのテクノロジは、ユーザーがパスワードを忘れた場合に備えてアカウント回復オプションを提供できます。これは、現在集中管理された企業が提供しているものよりもはるかに優れています。 SIWE は、Blockscan チャット、エンドツーエンド暗号化電子メールおよびメモ作成サービス Skiff、さまざまなブロックチェーン ベースの代替ソーシャル メディア プロジェクトなど、今日のアプリケーションの多くを利用しています。
NS では、ユーザーにユーザー名を付けることができます。私は、vitalik.eth を持っています。人間性証明およびその他の人格証明システムにより、ユーザーは自分が唯一の人間であることを証明できるため、エアドロップやガバナンスなどの多くのアプリケーションで役立ちます。 POAP (「出席証明プロトコル」、勇敢な逆張り者か羊かによって「ポープ」または「ポーアプリ」と発音されます) は、証明を表すトークンを発行するための普遍的なプロトコルです。これで完了です。教育コース?イベントに参加したことがありますか？特定の人に会ったことがありますか? POAP は、身元証明プロトコルのコンポーネントとしても、誰かが特定のコミュニティのメンバーであるかどうかを確認する方法としても使用できます (ガバナンスまたはエアドロップにとって価値があります)。
私の ENS 名が含まれており、私に会ったことを確認するための POAP を受信できる NFC カード
これらのアプリケーションはそれぞれ個別に使用できます。しかし、それらを本当に強力にするのは、それらの間の相乗効果です。 Blockscan チャットにログインするときは、Ethereum を使用してログインします。これは、私がチャットする相手は誰でも、私の Vitaik.eth (私の ENS 名) をすぐに見ることができることを意味します。将来的には、スパムに対抗するために、Blockscan チャットはオンチェーン アクティビティまたは POAP を調べてアカウントを「検証」できるようになります。最下層は、アカウントが少なくとも 1 つのオンチェーン トランザクションを送信したか、または受信者であることを単純に検証します (これには手数料の支払いが必要なため)。より高いレベルの検証には、特定のトークンの残高、特定の POAP の所有権、ID、または Gitcoin Passport などのメタアグリゲーターのチェックが含まれる場合があります。
これらのさまざまなサービスのネットワーク効果が組み合わされて、ユーザーとアプリケーションに非常に強力なオプションを提供するエコシステムが形成されます。 Farcaster などのイーサリアムベースの Twitter 代替サービスは、POAP やその他のオンチェーン活動証明を使用して、従来の KYC を必要としない「検証」機能を作成し、匿名での参加を可能にします。このようなプラットフォームでは、特定のコミュニティのメンバーのみに公開されるルームを作成したり、コミュニティ メンバーのみが発言でき誰でも聞くことができるハイブリッド アプローチを作成したりできます。これは、特定のコミュニティに限定される Twitter アンケートに相当します。
同様に重要なことは、単に人々の生計を立てることを支援することに関連する歩行者専用の申請が増えているということです。証拠による検証により、人々は家賃、雇用、融資を受ける際に自分が信頼できることを証明することが容易になります。
このエコシステムにとって今後の最大の課題はプライバシーです。現状では、大量の情報がオンチェーンに置かれていますが、これは「うますぎる」ことであり、ますます多くの人々にとって、まったく危険ではないにしても、最終的には受け入れられなくなるでしょう。この問題を解決するには、オンチェーンとオフチェーンの情報を組み合わせたり、ZK-SNARK を多用したりする方法がありますが、実際には手間がかかります。スケーリングも課題ですが、スケーリングは多くの場合ロールアップと検証で解決できますが、プライバシーの問題はケースバイケースで分析できず、分析する必要があります。
4. ナイフ「DAO」は、仮想通貨空間がより民主的で回復力のある効果的な統治形態を確立するという多くの人々の希望と夢を包括する強力な用語です。これは非常に広範な用語でもあり、その意味は長年にわたって大きく変化しました。最も一般的に、DAO は、所有権構造、または一部の資産やプロセスに対する制御を表すように設計されたスマート コントラクトです。しかし、この構造は、低レベルのマルチシグネチャから、オプティミズム コレクティブに提案されているような非常に複雑なマルチスペース ガバナンス メカニズムまで、あらゆるものになる可能性があります。これらの構造の多くは機能しますが、その他の構造の多くは機能しないか、少なくとも達成しようとしているものとは非常に一致していません。
答えるべき質問は 2 つあります。
どのようなガバナンス構造が理にかなっていて、どのようなユースケースに適しているのでしょうか?
これらの構造を DAO として、または定期的な登録と法的契約を通じて実装するのは理にかなっていますか?
特に微妙な点は、「分散型」という言葉が両方を指す場合があることです。ガバナンス構造の決定が多数の参加者の決定に依存している場合は分散型であり、実装が分散型である場合は分散型です。ブロックチェーンのような分散型構造に基づいて構築されており、単一の国民国家の法制度に依存しません。
分散化による堅牢性の向上違いについて考える 1 つの方法は、分散型ガバナンス構造は内部攻撃者から保護するのに対し、分散型実装は強力な外部攻撃者 (「検閲耐性」) から保護するということです。
まず、いくつかの例を示します。
Pirate Bay と Sci-Hub は、検閲に耐性があるものの、分散化を必要としないという点で重要な事例です。 Sci-Hub は主に 1 人の人物によって運営されており、Sci-Hub のインフラストラクチャの一部が取り壊された場合、彼女はそれらを別の場所に移動するだけで済みます。 Sci-Hub の URL は、長年にわたり何度も変更されてきました。 Pirate Bay はハイブリッドです。分散型 BitTorrent に依存していますが、それ自体は集中型の便利なレイヤーです。
これら 2 つの例とブロックチェーン プロジェクトの違いは、プラットフォーム自体からユーザーを保護しようとしていないことです。 Sci-Hub や The Pirate Bay がユーザーに損害を与えたい場合、彼らができる最悪のことは、悪い結果を提供するか、シャットダウンすることです。どちらも、ユーザーが別の代替手段に切り替えるまでは、軽微な不便を引き起こすだけであり、ユーザーが不在の場合には必然的に発生します。
ユーザーの IP アドレスを公開することもできますが、たとえ公開したとしても、ユーザーへの損害の合計は、すべてのユーザーの資金を盗むよりもはるかに小さいでしょう。
ステーブルコインの場合はそうではありません。ステーブルコインは、安定した信頼できる中立的なグローバル ビジネス インフラストラクチャを構築しようとしています。そのためには、外部からの単一の集中参加者に依存する必要はなく、内部からの攻撃者を防ぐ必要もあります。ステーブルコインのガバナンスが適切に設計されていない場合、ガバナンスに対する攻撃によりユーザーから数十億ドルが盗まれる可能性があります。
この記事の執筆時点で、MakerDAO には 78 億ドルの担保があり、これは MKR の時価総額の 17 倍以上です。したがって、何の保護策もなくガバナンスが MKR 保有者に委ねられている場合、誰かが MKR の半分を買い占め、それを使って価格オラクルを操作し、担保の大部分を自分たちのために盗む可能性があります。実際、これは時価総額の小さい安定企業 (Beanstalk) ですでに起こっています。 MKRではこれはまだ起こっていない。主な理由は、MKRの保有が依然としてかなり集中しており、ほとんどのMKRがプロジェクトを信じているため売却したくないかなり小規模なグループによって保有されているためである。これはステーブルコインを立ち上げるには良いモデルですが、長期的には良いモデルではありません。したがって、分散型ステーブルコインが長期的に運用されるためには、これらの欠陥を回避するために分散型ガバナンスの革新が必要です。
次の 2 つの方向が考えられます。
ある種の非金融化ガバナンス、またはおそらく「二院制」のハイブリッドで、意思決定にはトークン所有者だけでなく、他のカテゴリーのユーザー（例: Optimism Citizen や stETH 所有者）の承認も必要となります。
意図的な摩擦。ユーザーが何かが間違っていることに気づき、システムから逃れることができるほど十分な遅延があった場合にのみ、特定のタイプの決定が有効になります。
堅牢性を効果的に最適化するガバナンスの開発には多くの微妙な点があります。システムの堅牢性が極端な場合のアクティベーションに依存している場合、システムは、伊勢神宮を 20 年ごとに再建するなど、それらの極端な例を意図的にテストして機能することを確認したいとさえ思うかもしれません。堅牢性を高めるための分散化のこの側面には、より慎重な検討と開発が引き続き必要です。
権限を分散して効率を高める分散型の効率性は異なる考え方です。分散型のガバナンス構造は、さまざまな規模でより多様な意見からのインプットを組み込むことができるため価値があり、分散型の実装は、場合によっては法制度に基づく従来のアプローチよりも効率的であるため、価値があります。そして安価です。
これは、分散化に対する異なるアプローチを意味します。堅牢性を確保するための分散型ガバナンスでは、事前に設定された目標との整合性を確保するために多数の意思決定者がいることを重視し、調整を意図的に困難にしています。効率性を高めるための分散型ガバナンスは、迅速に行動し、必要に応じて調整する能力を維持しますが、組織が硬直した官僚制になることを避けるために、意思決定をトップから遠ざけようとします。
堅牢性を重視して設計された分散型実装と効率性を重視して設計された分散型実装は、ある点では似ています。どちらも単に資産をスマート コントラクトに入れるだけです。しかし、効率性を重視して設計された分散型実装はさらにシンプルになります。多くの場合、基本的なマルチシグだけで十分です。
同じ先進国で大規模プロジェクトを実施する場合、「効率化のための地方分権」は弱い主張であることは注目に値する。しかし、これは、非常に小規模なプロジェクト、高度に国際的なプロジェクト、および非効率な制度と弱い法の支配を持つ国にあるプロジェクトにとっては、より強力な主張です。 「分散型効率」の応用の多くは、安定した権力によって運営される中央銀行によって運営されるチェーンでもおそらく実行できるでしょう。私は、分散型アプローチと集中型アプローチの両方で十分だと思います。どちらが支配的であるかを決定するのは道です。依存性の問題は次のとおりです。どのアプローチが最初に実現可能になるか。
相互運用性のための分散化これが、分散化が悪く言われる理由ですが、それでも重要なことです。必然的に (脆弱な) ブリッジングが必要となるオフチェーン システムとやり取りするよりも、オンチェーン上のものがオンチェーン上の他のものとやり取りするほうが簡単です。より安全な層。
直接民主主義を運営する大規模な組織がその準備金として 10,000 ETH を保持している場合、それは分散型ガバナンスの決定になりますが、分散型の実装ではありません。実際には、その国は複数の人がキーを管理することで、ストレージ システムを分散させることができます。妥協した。
ガバナンスの観点もあります。システムがすぐに変更できないサービスを他の DAO に提供する場合、システムの「剛性の不一致」を避けるために、システム自体がすぐに変更できない方がよいでしょう。」システムの硬直性により、混乱に適応することができません。
これら 3 つの「分散化理論」を図にまとめると、次のようになります。
分散化と珍しい新しいガバナンスメカニズム過去数十年にわたって、私たちは多くの珍しい新しいガバナンス メカニズムの開発を見てきました。
二次投票
リベラリズム
液体民主主義
Pol.is のような分散型会話ツール
これらのアイデアは DAO ストーリーの重要な部分であり、堅牢性と効率性の両方にとって価値があります。これらのアイデアは、マルチスペース アーキテクチャや意図的な間接化と遅延に関する、より「伝統的な」何世紀にもわたるアイデアに加えて、DAO をより効果的にするストーリーの重要な部分となり、伝統的な組織を作る際にも価値を見出します。もっと効率的。
ケーススタディ: Gitcoin 助成金
Gitcoin Grants という興味深いエッジケースを通じて、分散化へのさまざまなアプローチを分析できます。 Gitcoin Grants はオンチェーン DAO であるべきですか、それとも単なる集中組織であるべきですか?
Gitcoin Grants が DAO になるための考えられる議論は次のとおりです。
ユーザーと支援者のほとんどがイーサリアムユーザーであるため、暗号通貨を保持および処理しています。
安全な二次融資はオンチェーンで行うのが最適です (ブロックチェーン投票とオンチェーン QF の実装に関する次のセクションを参照)。そのため、投票結果がシステムに直接入力されればセキュリティ リスクを軽減できます。
世界中のコミュニティと連携しているため、単一国中心ではなく信頼できる中立性の恩恵を受けています。
これには、ユーザーに今から約 5 年後も存続するという確信を与えるという利点があるため、公共善の資金提供者は今すぐプロジェクトを開始し、後で報酬が得られることを期待できます。
これらの議論は、上部構造の堅牢性と相互運用性の分散化を支持していますが、個々の二次資金調達ラウンドはどちらかというと「効率分散化」の考え方に分類されます (Gitcoin Grants の背後にある理論は、二次資金調達がより効率的な資金調達方法であるというものです)。
堅牢性と相互運用性の議論が当てはまらない場合は、Gitcoin Grants を普通の会社として運営する方がよいかもしれません。しかし、それらは適用されるので、Gitcoin Grants が DAO であることは理にかなっています。
この議論は、人々が日常生活でますます依存している DAO と、他の DAO にサービスを提供する「メタ DAO」の両方に適用される例が他にもたくさんあります。
人間性の証明
クレロス
チェーンリンク
ステーブルコイン
ブロックチェーン レイヤ 2 プロトコル ガバナンス
これらのシステムがすべて私の基準を満たす分散型の堅牢性のために最適化されていることを証明するには、私はまだ十分な知識を持っていませんが、もうそれが明らかになっていることを願っています。
うまく機能しない主な問題は、DAO が堅牢性と矛盾するピボット機能を必要とし、「効率化のために分散化」するのに十分なケースが存在しないことです。主に米国のユーザーを相手にしている大企業がその一例です。 DAO を構築するときは、まず DAO としてプロジェクトを構築する価値があるかどうかを判断する必要があります。次に、その目標が堅牢性であるか効率性であるかを判断する必要があります。前者の場合は、ガバナンスについても深く考える必要があります。設計が後者の場合、ガバナンスにおける革新的な二次融資などのメカニズムを通過するか、単にマルチ署名である必要があります。
5. ハイブリッドアプリケーション多くのアプリケーションは完全にオンチェーン上にあるわけではありませんが、ブロックチェーンやその他のシステムを活用して信頼モデルを向上させています。
投票はその好例です。検閲、監査可能性、プライバシーに対する高度な保証はすべて必要であり、MACI のようなシステムは、ブロックチェーン、ZK-SNARK、限定された集中型 (または M-of-N) レイヤーを効果的に組み合わせて、スケーラビリティと強制耐性を実現し、これらすべての保証を実現します。投票はブロックチェーンに投稿されるため、ユーザーは自分の投票が投票システムとは関係なく確実に含まれるようにすることができます。ただし、投票は暗号化されてプライバシーが保護され、ZK-SNARK ベースのソリューションを使用して最終結果が正しい投票計算であることを保証します。
既存の国政選挙での投票はすでに高度なセキュリティのプロセスとなっており、ブロックチェーンなどの電子投票方法によるセキュリティの保証に国や国民が満足するまでには長い時間がかかるだろう。しかし、このようなテクノロジーは、すぐに他の 2 つの場所でも価値を持つようになるでしょう。
すでに電子的に行われている投票プロセス (ソーシャルメディア投票、世論調査、請願など) の信頼性を高める
市民やグループのメンバーが迅速なフィードバックを提供し、最初から高いレベルの保証を提供できる新しい投票形式を作成します。
投票以外にも、何らかの形式のハイブリッド オフチェーン検証アーキテクチャによって適切に機能する「監査可能な集中サービス」の潜在的な領域があります。最も単純な例は取引所の支払能力の証明ですが、他にも多くの例が考えられます。
政府登録局
企業会計
ゲーム (例: Dark Forest を参照)
サプライチェーンのアプリケーション
アクセス許可の追跡など
リストが深くなるにつれて、価値の低いユースケースが見えてきますが、これらのユースケースも低コストであり、検証の際にすべてをオンチェーンで公開する必要はないことに留意することが重要です。代わりに、データベースのマークル ルート (またはその他のコミットメント) を維持し、正しく更新されたことを証明する SNARK とともにルートをオンチェーンで公開する既存のソフトウェアの単純なラッパーにすることができます。これは、政府機関を越えた認証と公的監査への扉を開くものであり、既存のシステムを厳密に改善したものです。
では、どうすればこれを達成できるのでしょうか?これらのアプリケーションの多くは現在構築されていますが、その多くは今日のテクノロジーの制限により使用が制限されています。ブロックチェーンはスケーラブルではなく、最近までトランザクションを確実にチェーンに組み込むにはかなりの時間がかかりました。また、今日のウォレットでは、ユーザーは利便性の低さとセキュリティの低さの間で不快な選択を迫られています。長期的には、これらのアプリケーションの多くはプライバシーの問題を克服する必要があります。
これらは解決可能な問題であり、解決しようとする強い動機があります。 FTXの崩壊は、資金を保持するための真の分散型ソリューションがいかに重要であるかを多くの人に示しましたが、ERC-4337とアカウント抽象化ウォレットの台頭は、そのような代替案を作成する機会を私たちに与えてくれました。ロールアップ テクノロジーはスケーラビリティの問題を解決するために急速に進化しており、トランザクションはすでに 3 年前よりも早くオンチェーンに組み込まれています。
ただし、アプリのエコシステム自体に意識的に焦点を当てることも重要です。より多くの安定した退屈なアプリケーションは、周囲の興奮や短期的な利益が少ないため、構築されません。LUNA の時価総額は 300 億ドルを超え、堅牢性とシンプルさを追求したステーブルコインは、世界的に見てもほとんど無視される傾向があります。非金融アプリケーションは単にトークンを持っていないため、300 億ドルを稼ぐ見込みがないことがよくあります。しかし、長期的には、エコシステムにとって最も価値のあるのはこれらのアプリケーションであり、ユーザーとアプリケーションを構築およびサポートする人々に最も永続的な価値をもたらすでしょう。