原文はPhoton Financeからのもので、著者はDeFi開発会社EkonomiaのCEOでPhoton Financeの開発者であるDave Kajpust氏で、Baize Research Instituteによって編集されたものですが、若干削除されています。
ブロックチェーンベースのガバナンスシステムは最悪だ。ブロックチェーン技術は世界を変える可能性を秘めていますが、これまでのところ私たちが作成したガバナンスシステムは、内部関係者やクジラも投票できる疑似分散型トークン投票です。
しかし、ガバナンス体制の設計はまだ始まったばかりです。弱気市場は、市場が落ち着き、思想家や革新者が新しいトレンドを生み出すのに忙しいときであり、実験するのに最適な時期です。
ガバナンス システムに関しては、耐久性のある分散型ガバナンス システムを構築する際の指針となる明確な原則を策定することが良い出発点となります。開発会社として、私たちは次の重要な原則を確立しました。
可能な限り許可を必要とせず、決定性があり、透明性があるように努めてください。
議決権はプロトコルの存続期間を通じて分散化されなければなりません。
プロトコルのユーザーには投票権 (ゲーム内スキンの所有など) が与えられる必要があります。
インセンティブの仕組みは、長期間参加するユーザーに報酬を与えることに重点を置く必要があります。
これら 4 つの原則は、DAO が企業とは異なるものであり、異なる方法で規制されるべきであることを規制当局に示す出発点として機能します。
エコノミアでは、これらの原則に準拠した 8 つの新しいガバナンス概念を作成しました。これらの概念は多少未完成です。この記事の目的は、それらを共有し、フィードバックを得て、他の人と協力して改善することです。
DAO リーガル パイオニア
最近 Ooki DAO や LBRY で見られたように、規制当局は暗号プロトコルに注目しているため、この時点でより良いガバナンス システムの設計を開始することが重要です。 Twitterでは、仮想通貨愛好家の間でのコンセンサスは、CFTCとSECが両方の事件で権限を過剰に拡大したということだ。しかし現実には、現在、DAO を装ったオンチェーン企業が数多く存在しており、私たちは改善する必要があります。
Delphi Labs の法律顧問である Gabriel Shapiro 氏は最近、適切な法的基準を満たす DAO を作成する方法をツイートで説明しました。
DAOを真の「分散型自律組織」にする必要がある。ガブリエルは、非常に興味深いアイデアを掘り下げた別のツイートをしています。私はそれを要約しました：
DAO を、プロトコル固有のパラメーターに投票するサブ DAO に分割します。
すべての subDAO が結合されて、全員に影響を与えるプロトコル パラメーターに投票する uberDAO が形成されます。
契約の管理に積極的に参加する必要があります。
創設チームではなくプロトコルに資金を提供する - 投資家にトークンを事前販売する代わりに、プロトコルはプロトコルの初期ユーザーにトークンを事前販売します。これらの初期ユーザーは、プロトコル トークンでの収益にアクセスするために流動性を預けるか、手数料を支払う必要があります。
これらの考えを続けて、Gabriel は DAO がどのように機能するかについてブログ投稿を投稿しました。私はそこからいくつかの重要なポイントを抽出しました。
DAO トークンはコードのみを制御する必要があり、コードは法律です。
DAO は人々をコントロールすべきではなく、投票によって誰かがタスクを完了するよう法的に拘束されるべきではありません。これは、トークンが個人に対して法的権限を与えることを意味し、これは典型的な企業契約とよく似ています。トークンが有価証券であるリスクが高まります。
DAO プロトコルの主な目的は、自律的なデジタル インフラストラクチャ、つまりオンチェーン投票を通じて変更できるスマート コントラクト システムをユーザーに提供することです。実際には、DAO は、分散型アプリケーションのシステム パラメータを調整するために使用される単なる「MMORPG」（多人数参加型オンライン ロールプレイング ゲーム）です。
DAO の 2 番目の目的は、緩やかな問題に関してオフチェーンの大まかな合意を達成することです。これらの合意は Twitter、フォーラム、または会議で発生する可能性があり、拘束力はなく、厳密な数値もありません。
ガブリエルの視点は、新しいガバナンスの概念を開発するためのアイデアを私に与えてくれました。
長年にわたり、暗号通貨は過小評価されてきた「反逆産業」であり、優れたエンジニアや弁護士を見つけるのは困難です。しかし、仮想通貨は急速に成長しており、現在多くの政府が仮想通貨の規制に取り組んでいます。
幸いなことに、ここ数年で多くの素晴らしい才能が仮想通貨業界に参入してきました。当社は現在、誰もが利用できる新しいガバナンス システムを設計するための法的および工学的専門知識を備えています。
新しいガバナンスの概念
私は弁護士ではなく技術者なので、ガバナンスについて DeFi プロトコルの観点から考えています。
これらの概念に共通するパターンは、記事の冒頭にある 4 つの原則をすべて満たしているということです。さらに、これらの概念は互いに交差しており、一緒に使用することもできます。これらの概念はすべて独立したアイデアですが、私たちはそれらを統合して完全に相互運用可能なガバナンス システムを作成する方法を考えています。
1. シードの流動性
ガブリエル氏はかつて、「トークンの事前販売はトークンのセキュリティを永久に汚染することになる」と指摘しました。
仕方ないよ。過去 2 年間、多くの新しい仮想通貨プロジェクトに同じ VC 名が登場しており、これらのプロジェクトは従来のスタートアップと同じ方法で資金を調達しています。すべての資金調達ラウンドに関与していると思われる仮想通貨VCが数社いることも明らかです。
それに比べて、初期コインオファリング ( 1 C 0 ) は誰でも参加できるため、より公平に見えます。参加ルールは全員に同じであり、オンチェーンで確認できます。しかし、規制当局は2018年に1C0に対する「攻撃」を開始し、新規プロジェクトに対してベンチャーキャピタル企業からの資金調達を強制した。これにより、私たちが今日いるようなシナリオが生まれました。ほとんどのトークンはVCの支援を受けており、有価証券とみなされるリスクがあります。
私たちは資金調達プロセスを改善して、より公平なものにする必要があります。ブロックチェーンテクノロジーにより、私たちは創造力を発揮し、資本を調達するための新しい方法を革新することができます。ここで「シード流動性」という概念が登場します。
どのように機能するのでしょうか?ユーザーは、プロトコルが開始されてガバナンス トークンを受け取るまでの一定期間、流動性に投資します。これはすべてスマートコントラクトを通じて許可なく行われ、誰でも参加できます。
このコンセプトにより、資金を集めてリアルタイム プロトコルを構築することができ、すべてがオンチェーンで行われます。 VCやエンジェル投資家とのミーティングはなく、タームシートもなく、初期段階の内部関係者と一般の間で情報の非対称性もありません。
ほとんどの暗号プロジェクトが、開発チームのアカウントではなくプロトコルに入金される資金を調達した方が、開発チームの業績は良くなるでしょう。いくつかのプロトコルは、非常によく似た資金調達メカニズムを実行します。 OlympusDAO はプロトコルを立ち上げるために DAI で資金を調達しました。初期の参加者は、非常に低価格で OHM を受け取ることができます。ここでの主な違いは、OlympusDAO の「結合」は通常 1 週間以上持続しないため、プロトコルの流動性をより粘着的かつ構造的にすることです。
従来の資金調達ではなく、長期的な流動性ロックを提供することは、プロトコルの成功を確実にするための資金調達にも使用できます。このプロトコルは、自立したプロトコルになるまで、シード流動性ロック、シリーズ A 流動性ロック、シリーズ B 流動性ロックなどを計画できます。
これらの流動性ロックの利点は、オープンな競争市場で価格設定されており、誰にとっても公平な価格設定が可能であり、内部関係者の利益がないことです。ガバナンス トークンは流動性を提供するユーザーに配布されるため、購入することはできません。プロトコルが開始されて取引が開始されるまで、価格はありません。そのため、利益だけを期待する証券のようには機能しません。
2.流動性マイニングパートナー
DeFiプロトコルが、ユーザーや流動性を提供できる既知のDAO/プロトコルと連携できるシナリオもあります。私たちは彼らを「流動性マイニングパートナー」と呼んでいます。
Photon Finance を使用した例を見てみましょう。
Photon Finance はモジュール設計で構築されたステーブルコイン プロトコルです。各モジュールは異なる担保を取得し、異なる PHO ステーブルコイン鋳造機能を備えています。これらのモジュールには、AAVE、MKR、FRAX、COMP、BAL、DAI、LUSD などの他の DeFi プロトコルのアセットが含まれています。
DeFi はオープンでパーミッションレスであるため、プロトコルを接続し、クロスプロトコルのインセンティブを生み出すことで相乗効果が生まれます。これまで、プロトコル間の「パートナーシップ」がプレスリリースで発表されることがよくありました。しかし、一体何の意味があるのでしょうか？多くの場合、それらは 2 つの企業間の協力に関する「あいまいな合意」にすぎません。これはプロトコルにとって意味がありません。なぜなら、協力協定はオンチェーンコードを通じて完了する必要があるからです。
流動性マイニング パートナーシップの仕組みは次のとおりです。
パートナーにガバナンス トークン TON の最大 20% の報酬を提供します。
大量の流動性と多数のユーザーを持つ一部の DAO は、この 20% の報酬の受け取りを希望しています。
DAO は、流動性またはそのユーザーを Photon に誘導し始めることができるようになりました。
Photon は Yearn のような収益アグリゲーターを構築します。 TON 報酬は、プロジェクトの成功に基づいて DAO または DAO ユーザーに直接送信できます。
Aave や Euler などの融資プロトコルは、PHO を資産として使用し、プロトコルの DAO に報酬を直接送信するよう奨励されています。
分散型取引所 (DEX) に TON 報酬の一定割合を提供し、より深い流動性を構築するために競争させます。
この設計はPhotonの「ゲーム」を作成し、Photonを最も支援する他のDeFiプロトコルまたはDAOが最も多くのTONトークンを受け取ることになります。 DAO に TON トークンを一定期間保持するよう要求し、TON 報酬のロックを解除するためのルールを設計することもできます。
利回りマイニングは仮想通貨の歴史の中で歴史的に略奪的であり、ほとんどのマイナーは報酬を放棄してきました。 「流動性マイニングパートナー」のコンセプトは、プロトコルが連携して動作する持続可能な方法を提供します。
3. マルチプロトコルトークン投票
この概念は、ガバナンス マイニングの考え方に関連しています。ガバナンスマイニングは、さまざまなDeFi DAOを統合して連携して、すべてのDeFiユーザーにより良いユーザーエクスペリエンスを提供することを目的としています。 DeFi プロトコルは相互接続されており、多くのクロスオーバーが発生することがよくあります。これらの交差点は、ガバナンスの推奨事項やスマート コントラクトの統合など、多くの分野で現れます。
では、なぜ 2 つの異なるトークンからの投票を受け入れることができるガバナンス システムがないのでしょうか?
現在、DAO は企業のように設計されており、単一のグループの利益が単一のプロトコルの将来を決定するため、私たちはまだそれが起こるのを見ていません。
ただし、プロトコル内に subDAO を作成すると、このマルチトークン ガバナンスを簡単に実装できます。たとえば、Maple Finance のモジュールが Photon Finance に送信され、USDC を表す Maple LP トークンを第三者に貸し出し、それに対して PHO を鋳造できるとします。
その後、この Maple モジュールのパラメータを TON および MPL 保有者によって投票することができます。 MPL 保有者は TON 保有者よりも Maple プールについてよく知っているため、投票の重みがわずかに高くなる可能性があります。 2 つのコミュニティが団結して、双方にとって最良の結果を投票することができます。
この概念は、非常に興味深い法的問題も引き起こします。これにより、トークンが証券のように機能しにくくなると思います。複数の DeFi プロトコルにわたるマルチトークン投票システムを構築できれば、TON や MPL などのトークンを 10 を超える DeFi プロトコルのガバナンスに使用できる可能性があります。突然ですが、ガバナンス トークンの保有は、1 つの企業が構築した単一のプロトコルとは何の関係もありません。ガバナンス トークンには、イーサリアム DeFi エコシステム全体に参加するための投票権が付与されました。
これは私が最も期待しているDeFiの未来であり、マルチプロトコル投票のガバナンス標準の出現につながる可能性さえあります。
4. 動的なマルチプロトコルトークン投票
従来のトークン投票に関するもう 1 つの問題は、プロトコルが少数の人々、通常は大規模な投資家 (クジラ) または創設者によって制御されることが多いことです。この問題は、ほぼすべての DeFi プロジェクトで見られます。これは、ガバナンス トークンの流通量が少ないプロトコルの初期段階で特に問題になります。流通供給量の 10% があり、すべてのトークンはインサイダーが所有している可能性があります。規制当局の目には、議定書の長期計画が分散化への移行であるとしても、これは 100% 集中化されているように見えます。
前のセクションでは、マルチトークン投票には、一緒になってパラメータに投票できる 2 つのプロトコルのモジュールが含まれると説明しました。しかし、プロトコルが複数のトークンによって管理されることを妨げるものは何でしょうか?以下の図を見て、Photon の例がどのように機能するかを見てみましょう。
この図を説明します。
TON は発行部数の 6% から始まりますが、投票力はわずか 35% です。
他の議決権は次のように分割されています。
CRV = 30% — Curve は最大のステーブルコイン DEX であるため、Photon に投票することでコミュニティに報酬を与えるのは理にかなっています。
UNI = 20% – Uniswap には TON/PHO マイニング プールがあり、Uniswap の方がより大きなトークン分布を持っているため、UNI が良い候補になります。
AAVE = 10% – AAVE トークンは十分に分散されており、Aave の担保として PHO を使用することは良い戦略となります。
MPL = 5% — 前述の Maple モジュールを作成する場合は、Maple コミュニティを含める価値があります。ただし、以前の 3 つのプロトコルよりも小規模であり、短期的には PHO を担保として受け入れる傾向があります。
線形リリース スケジュールでより多くの TON が発行されると、TON の投票力は線形に増加しますが、他の 4 つの投票力は減少します。
同様に、この概念により、これらのトークンはすべての DeFi 全体で有用性を持つようになるため、証券のように機能しなくなる可能性があります。
ただし、この概念には慎重な検討が必要です。ある例では、Photon が最初にローンチされたとき、CRV と UNI トークンの保有者を合わせた方が TON 保有者よりも大きな議決権を持っていました。これら他のコミュニティが Photon を通じて悪事を行うために共謀しないようにするには、ここに何らかの計画が必要であることは明らかです。
5. 利用カテゴリーに基づくガバナンス
DAO の従来の構造を変更すると、LP プールを管理するには流動性プロバイダーである必要があり、トレーダーのリベートを受け取るには (アクティブ期間中) トレーダーである必要があり、開発者の報酬を受け取るためにコードを管理するには開発者である必要があります (活動期間中）
Osmosis は、LP トークンにガバナンス権限を持たせることで、これをすでに実現しています。 Osmosis LP は、取引手数料や AMM 曲線など、DEX 固有の LP プールのパラメーターに投票できます。
Photon Financeは、DAI保有者がMakerプロトコルで投票権を持っているのと同様に、PHOステーブルコイン保有者に投票権を与えることを検討する可能性があります。
6. NFTに基づく投票
NFT ベースの投票は新しいものではありませんが、あまり普及していません。特に他の種類の投票と組み合わせた場合、NFT 投票には多くの機会があります。
例を見てみましょう – DEX は、各ユーザーが時間の経過とともに発生する合計取引手数料に基づいて、異なる層の NFT を割り当てることができます。これは最終的にはどうなるでしょうか?
これにより、プロトコルの実際のトレーダーがガバナンスに参加できるようになります。
ユーザーのガバナンス トークン残高と組み合わせると、プロトコルを使用しガバナンス トークンを保持するユーザーにより多くの投票を提供できます。 veCRV はユーザーが行うトランザクションの量に依存しないため、これは veCRV よりも高度です。
Sybil 攻撃は、蓄積された取引手数料によってユーザーにコストがかかるため、困難です。
Soulbound NFTを使用する場合、流通市場で議決権を販売することはできません。
このコンセプトにより、ゲーム内にスキンを持っているユーザーだけでなく、プロトコルを定期的に使用するユーザーにも報酬が与えられます。
でもバランスが難しいですね。報酬を得るのが難しすぎると、人々は気にしなくなります。報酬が簡単に得られすぎると、報酬の意味がなくなってしまいます。解決策の1つは、ゲームシーズンと同様にNFTに報酬を与えることです。このプロトコルは 6 か月にわたる取引トーナメントを開催することができ、最もアクティブなユーザーがはしごを登って最大の投票権を獲得します。イベント終了後、ランキングはリセットされ、新たなトーナメントが始まります。
これにより、プロトコルはペースが速く、常に変化する暗号世界に適応できるようになります。コアの投票メカニズムを損なうことなく、プロトコルの投票メカニズムにある程度の柔軟性を提供する必要があります。
7. 移行とアップグレード
移行によるアップグレードは新しい概念ではありませんが、言及する価値はあります。代理契約やガバナンス投票を通じてチェーン上の契約をアップグレードするのは面倒でリスクが伴います。 Compound は、アップグレードの 1 つが意図しない結果をもたらしたため、$COMP で 8,000 万ドルを失いました。
可能であれば、耐久性がありアップグレード不可能なスマート コントラクトの新しいバージョンに移行する方が安全であり、できるだけ頻繁に使用する必要があります。最も良い点は、投票が必要ないことです。新しいバージョンはチェーン上に展開でき、ユーザーは「流動性投票」を通じてアップグレードできます。これは、Uniswap が V1 → V2 → V3 にアップグレードする方法です。これにより資金をゆっくりと移行できるため、全員が移行する前にエラーを早期に発見できるため、エラーのリスクも回避できます。
8. パーミッションフリートリガー
DeFi プロトコルは、効率的で安全かつ最新の意思決定を常に行う必要があります。いくつかの例：
どのオラクルからデータを取得する必要がありますか?
どの DEX の流動性を重視すべきでしょうか?
他のチェーンをブリッジするにはどのクロスチェーン ブリッジを使用する必要がありますか?
プロトコルはいつ新しい流動性マイニング報酬をオープンする必要がありますか?
これらの提案は誰かが始めなければなりません。通常、これは開発チームによってマルチシグネチャを介して開始されます。これは集中化の要因であり、規制当局にとって好ましくありません。このため、プロトコルは人間の介入なしにプロトコルの変更を自動化するためにハードコーディングされたトリガーの使用を検討する必要があります。
いくつかの例を見てみましょう。
1. 一元的な DEX 流動性配当
プロトコルは、DEX の流動性を単一の信頼できる DEX プロトコルに集中化するよう努める必要があります。 Binance のような集中型取引所 (CEX) は、ほとんどの場合、最も潤沢な流動性を持っており、これは DeFi にとって大きな不利益です。これにより、Binance は支配的な立場で成長し、そこから多くの収益を得ることができます。何度も見てきたように、集中型取引所は信頼できません。
このプロトコルは、流動性マイニングのインセンティブを通じて DEX の流動性を一元化しようとしていますが、これでは十分ではありません。プロトコルは、単一の DEX に対して 70% 以上の流動性を確保するよう努める必要があります。
ここで大きな成功を収めた 2 つのプロトコルは、Osmosis と Olympus です。
OSMO は Osmosis の取引高の 80% 以上を保有しています。 Osmosis は、ステーキングと OSMO への流動性の提供に対して高いインセンティブを提供するため、CEX にトークンを保管する意味はありません。
OHM のリベースメカニズムの性質と分散化に対する強いビジョンにより、OHM の取引量の 100% は DEX で行われます。
どちらも高インフレでこの結果を勝ち取りましたが、より持続可能なルートがあります。それは、DEX の流動性が 70% を超える場合に取引手数料を下げることです。これはプロトコルにハードコーディングできます。
DEX流動性が70%未満の場合 → 手数料0.30%。
DEX流動性が70%を超える場合 → 手数料0.05%。
DEX流動性が90%を超える場合 → 手数料0.01%。
これは、コミュニティが流動性を 1 つの DEX に集中させて分散型取引を改善するよう促す前向きなインセンティブです。流動性の断片化は大きな問題であり、特に流動性が CEX と DEX に分割されている場合に顕著です。より多くの流動性を引きつければ取引量も増加するため、流動性プロバイダーは満足できるはずです。
OlympusDAO の場合、このプロトコルはすべての DEX 流動性の 95% 以上を保持しています。これは、OHM の取引手数料のほぼすべてを稼ぎながら、DEX のパラメーターを自分たちの条件で決定できる天才的な動きです。
2. Oracle マシンをアップグレードする
プロトコルでは、オラクルをアップグレードする方法を決定するのが難しいことがよくあります。分散型オラクルの問題の 1 つは、流動性が低いため、価格がすぐに変化してしまう可能性があることです。
プロトコルの流動性しきい値が十分に高い場合、DEX オラクルを自動的に使用できます。そのレベルを下回った場合は、チェーン上の操作の影響を受けにくいチェーンリンクなどのオフチェーンのオラクルに戻ります。あるいは、UMA Optimistic Oracle などの外部の分散型オラクルを活用して、価格を報告し、紛争解決プロセスを通じて悪質な行為を抑制することもできます。
3. 財務省から資金を転送し、ボーナスをトリガーします
通常、プロトコルのインセンティブは、財務省から転送されるチームからの複数の署名を必要とします。これにより、規制当局が指摘できる集中化のリスクが生じます。したがって、プロトコルはトークンのリリース日を特定の日付にハードコーディングできるため、手動での管理やメンテナンスの必要がなくなります。
さらに一歩進めて、パフォーマンス基準に基づいてトークンのロック解除をトリガーすることもできます。たとえば、ステーブルコインのプロトコルでは、創設者や投資家がボーナスを受け取るためには、特定の日までに総供給量が 1 億ドルに達する必要があるという条件をハードコードすることができます。
要約する
これらのアイデアは、分散型ガバナンスで構築できるものの表面をなぞっただけです。私たちはこれらのガバナンス メカニズムをコーディングして反復処理することでテストし、どれが最も効果的に機能するかを確認しています。それまでの間、冒頭で提案したガバナンス設計の 4 つの原則に基づいてアイデアを洗練させていきます。 「自律分散型組織」のビジョンを実現するガバナンス体制の構築に取り組んでいます。
未来は明るいです。