sharedsecurity

@BabylonLabs_io #baby $BABY
数時間前、息子から予想していなかった質問をされました。

「もしビットコインがバビロンのセキュリティの土台なら、なぜ皆がTVLをそんなにお祝いしているのですか？」

私は一度立ち止まりました。これまで自分が、バビロンを他のDeFiプロジェクトと同じレンズで見てきたことに気づいたからです。

バビロンを深く調べれば調べるほど、TVLは“プロダクト”を測っているのではなく、あくまで“原材料”を測っているだけなのではないかと思えてきました。ビットコインは入力。セキュリティは出力です。

この違いは重要です。

バビロンは、アイドル状態のBTCを最大化しようとしているわけではありません。アーキテクチャは、BTCがビットコイン自身のセキュリティモデルのもとで維持されたまま、ビットコインの経済的セキュリティによって外部のシステムを確実に保護できるよう設計されています。同じBTCのプールが、時間の経過とともにより多くのコンシューマーチェーン、ファイナリティ提供者、そして経済活動を守ることになれば、TVLがほとんど変わらなくても、プロトコルの価値はより高まったと言えます。

ここで面白い計測上の問題が生まれます。

2つのプロトコルが同じTVLを報告していても、提供するセキュリティはまったく違い得ます。あるプロトコルは単に担保を保管するだけです。他方はセキュリティを“インフラストラクチャ”として輸出します。資本をロックしている額だけを見てしまうと、経済的機能が根本的に異なる2つのシステムが同等に見えてしまいます。

さらに、評価の考え方も変わります。ロックされているBTCの量を問うのではなく、将来的には「どれだけのセキュリティが消費されているのか」「それに依存するネットワークはいくつあるのか」「それらのネットワークが守る経済価値はどれくらいか」「それらを侵害するのにどれくらいのコストがかかるのか」などを問うようになるかもしれません。これらの指標は、バビロンが実際に構築しているものにずっと近いはずです。

TVLは、流動性や市場の信頼を示す重要な指標であり続けます。しかし、もしバビロンが成功するなら、その定義上のKPIは、従来のDeFiの流動性というよりも、クラウドインフラの利用率に近いものになるかもしれません。

もしビットコインに裏打ちされたセキュリティが“サービス”になり、複数のネットワークがそれを消費するようになったとしたら、市場が最終的にそれを正しく価格付けする前に、そのサービスの価値を最もよく捉える指標は何になるのでしょうか？🧐
#TVL #BitcoinSecurity #SharedSecurity
$BTC