@NewtonProtocol AIプロジェクトを調べれば調べるほど、私たちは間違った質問をしてきたのではないかと思えてきます。
誰もが、AIエージェントがどれほど能力を持ち得るのかを知りたがっています。けれど、そのエージェントに実際のお金を動かすことを任せたら、何が起きるのかを考え続けています。
それは、まったく別の課題です。
@NewtonProtocol について読んでいると、印象に残ったのはAIそのものではありませんでした。賢いというだけで、AIに無制限の自由を与えるべきではない、という発想です。利用者が事前に定めたルールの範囲で動くべきで、すべての行動には後で確認できる痕跡が残るようにすべきだ、ということです。
それは、自律型の金融を考えるうえで、ずっと現実的なアプローチに感じます。
多くのプロジェクトは、AIをより速く、より強力にすることに注力しています。説明責任について考える時間を割いているものは、はるかに少ない。ですが、AIがいずれウォレットやポートフォリオ、あるいは資金運用の業務を管理するようになるなら、「なぜその判断をしたのか」「限界の範囲内に留まっていたのか」を知ることは、その判断そのもの以上に重要になり得ます。
私は引き続きオープンな気持ちでこの分野を追っていますが、この視点の変化は強く残りました。次のAIのフェーズは、もっと賢いエージェントによって定義されるのではないのかもしれません。そうではなく、そうしたエージェントを信頼できるほど確実にするインフラによって定義されるのかもしれません。
@NewtonProtocol #Neat $NEWT