Contraccolpo sull'aggiornamento dei Termini di servizio

Adobe ha recentemente dovuto affrontare una significativa reazione negativa da parte della comunità creativa dopo aver silenziosamente aggiornato i suoi termini di servizio a febbraio. I nuovi termini consentivano ad Adobe di accedere ai contenuti degli utenti “attraverso metodi sia automatizzati che manuali” e di utilizzare “tecniche come l’apprendimento automatico per migliorare i servizi e il software [di Adobe]”.

Molti artisti hanno interpretato questo come se Adobe si concedesse un accesso illimitato al proprio lavoro per addestrare la sua IA generativa, Firefly. Il tumulto ha portato Adobe a rilasciare un chiarimento martedì, impegnandosi a non utilizzare i contenuti degli utenti archiviati localmente o nel cloud per addestrare l’intelligenza artificiale e fornendo un’opzione per disattivare l’analisi dei contenuti. Nonostante ciò, resta alto lo scetticismo tra gli artisti, che temono che il loro lavoro possa essere ancora sfruttato.

Scetticismo tra gli artisti

Artisti come Jon Lam, artista senior di storyboard presso Riot Games, non sono convinti delle assicurazioni di Adobe. Casi come il pluripremiato artista Brian Kesinger che ha scoperto immagini generate dall’intelligenza artificiale che imitavano il suo stile vendute sul sito di immagini stock di Adobe senza il suo consenso hanno alimentato la sfiducia.

Inoltre, gli eredi del famoso fotografo Ansel Adams hanno accusato Adobe di vendere imitazioni di intelligenza artificiale generativa del suo lavoro. Questi incidenti evidenziano una preoccupazione più ampia sull’uso non consensuale e sulla monetizzazione del lavoro protetto da copyright da parte di modelli di intelligenza artificiale generativa.

Scott Belsky, Chief Strategy Officer di Adobe, ha tentato di alleviare le preoccupazioni spiegando che l’apprendimento automatico di Adobe si riferisce a strumenti di intelligenza artificiale non generativi, come il “Content Aware Fill” di Photoshop. Tuttavia, l’equivoco ha scatenato un dibattito più ampio sulla posizione dominante di mercato di Adobe e sul suo potenziale impatto sui mezzi di sussistenza degli artisti.

Gli sforzi per proteggere i diritti degli artisti

  • La controversia che circonda Adobe fa parte di una narrazione più ampia di artisti che lottano contro l’invasione dell’intelligenza artificiale nella loro proprietà intellettuale. All'inizio dello scorso anno, l'artista Karla Ortiz ha avviato un'azione legale collettiva contro Midjourney, DeviantArt e Stability AI per questioni simili. Anche l'artista fantasy polacco Greg Rutkowski ha trovato il suo nome comunemente usato come suggerimento in Stable Diffusion, sollevando allarmi all'interno della comunità artistica.

  • In risposta a queste sfide, Adobe ha adottato misure per supportare i creatori. Nel settembre 2023, la società ha annunciato il Federal Anti-Impersonation Right (FAIR) Act, volto a proteggere gli artisti dall'uso non autorizzato del loro lavoro per scopi commerciali. Tuttavia, questa iniziativa ha dovuto affrontare critiche per la sua portata limitata e potenziali problemi di privacy.

  • Al di fuori di Adobe, i ricercatori dell’Università di Chicago hanno sviluppato strumenti come Nightshade, che “avvelena” i dati di addestramento per danneggiare i modelli di intelligenza artificiale, e Glaze, che aiuta gli artisti a mascherare i loro stili distintivi. La Concept Art Association, con membri come Jon Lam, sta anche difendendo i diritti degli artisti attraverso sforzi di lobbying finanziati dal pubblico.

Nonostante questi sforzi, il dibattito sull’impatto dell’intelligenza artificiale sul settore creativo continua, con molti artisti che chiedono normative più chiare e maggiore trasparenza da parte di aziende come Adobe.