Recentemente, la performance di OP Stack è stata particolarmente accattivante. Più di dieci progetti tra cui opBNB, Zora, Base, Wordcoin e DeBank hanno annunciato di unirsi al campo di OP Stack. Alcuni blogger stimano che Base da sola possa portare entrate aggiuntive per 4,5 milioni di dollari Ministero del Tesoro. Funzionerà solo perché l’ottimismo è molto ortodosso nel livello 2? Temo che il segreto dietro questo non sia così semplice. Ecco i miei pensieri:

La chiave per l'ampio utilizzo di uno stack open source è l'apertura della licenza. Tra i servizi Stack forniti dai quattro re, Optimism è la licenza MIT, mentre zkSync, Arbitrum e Starknet utilizzano tutti la licenza Apache 2.0, entrambi altamente qualificati. licenza open source, ma il MIT è più conciso e gratuito In parole povere, puoi fare quello che vuoi. Al contrario, Apache ha alcune restrizioni in termini di compatibilità, utilizzo del marchio, autorizzazione di brevetti, limitazioni di responsabilità, ecc., che sembrano favorire la commercializzazione del prodotto, ma in realtà sono diventate catene e restrizioni.

L'ottimismo ha un alto grado di compatibilità con Ethereum EVM Osservando i suoi fork Github 11994 Commits 2.3k (attività degli sviluppatori), saprai quanto lavoro di aggiornamento e integrazione del codice c'è dietro. Questi dati sono persino migliori di Arbitrum, e di gran lunga supera zkSync e Starknet. Immagina, uno Stack più integrato con Ethereum e che ora ha il massimo grado di libertà open source, quale progetto non puoi amare? In una certa misura, la scelta di OP Stack sceglie davvero la legittimità di L2.

Molte persone dicono che OP Stack è diventato uno strumento per le parti del progetto per "pubblicare collegamenti con un clic". Questa frase è ironica. Si stima che alcuni progetti non abbiano pensato alla necessità di lanciare il livello 2 con un clic quando apprezzano la "dottrina dell'uso". Se si tratta davvero di un metodo di profitto, tale livello 2 può essere solo una narrazione per spremere la liquidità del mercato. Ovviamente, anche questo è contrario alla visione di SuperChain che l’Optimismo alla fine vuole realizzare. In effetti, il motivo per cui la parte progettuale è particolarmente preoccupata per la "libertà" di commercializzazione è principalmente a causa del calcolo della "generazione di reddito".

Personalmente, penso che progetti come Base con l'aura di Coinbase possano fare affidamento sulle aspettative degli utenti. L'attività degli sviluppatori può ovviamente mordere il mercato del lato C. Altri layer1 lo fanno principalmente per aggiungere alcune attività di servizi del lato B il mercato ribassista. Fonte di reddito, Rollup as a service (RaaS). Sulla base di questa soluzione L2 matura, forniremo potenziali servizi commerciali ad alcuni sviluppatori. Poiché OP Stack è relativamente universale, diverse catene devono eseguire uno sviluppo personalizzato professionale per il livello 2. Ha senso pacchettizzare tali funzionalità di sviluppo personalizzate e venderle a clienti senza capacità di sviluppo, giusto? Questa è davvero una strategia di “nascondimento” del mercato ribassista. Altrimenti, qual è lo scopo di un mercato NFT e di una piattaforma sociale di asset come mappa Layer 2?

Allora perché non utilizzare Orbit di Arbitrum come layer3? La catena esclusiva di livello 3 è buona, ma l'attuale domanda del mercato non è elevata. La situazione attuale di centinaia di appchain esclusive in Cosmos sembra confermarlo. Inoltre, ci sono ancora difficoltà tecniche nell’interazione della comunicazione cross-chain di Layer3. Prima che le catene di applicazioni come giochi e social vengano commercializzate, le DApp con attributi finanziari apprezzano particolarmente la componibilità e la comunicazione tra le applicazioni. Con l’attuale maturità tecnologica, lo sviluppo di catene esclusive indipendenti hanno l’impotenza dei grattacieli costruiti in periferia. Allo stato attuale, la domanda di mercato per il Layer 2 è ovviamente maggiore di quella del Layer 3, sia in termini di narrativa che di storytelling.

Non è utile utilizzare ZK Stack di zkSync per eseguire ZK layer2? Infatti, layer2 può anche essere costruito basandosi su ZK Stack. Ovviamente gli sviluppatori vogliono realizzare ZK, dopotutto ha una narrativa più forte, ma è difficile da realizzare. L'algoritmo principale del circuito zk di Stack è un osso difficile da decifrare. Se gli sviluppatori vogliono intraprendere la strada zk, ci vorrà un po' di tempo per digerire le complessità del divario del linguaggio di programmazione e dei circuiti zk. Tecnicamente è troppo difficile personalizzare e sviluppare in modo indipendente i sistemi di circuiti ZK. Naturalmente, anche la condivisione dei componenti zkSync è un'opzione, ma questo fratello maggiore lo supporta ora? Possiamo vedere gli indizi dall'aggiornamento del codice ZK abbandonato di opBNB.

Quanto sopra è il motivo per cui OP Stack può assumere il comando tra i quattro re delle strategie Stack. Personalmente penso che questo sia positivo per Optimism, perché il team di progetto può scegliere di personalizzare lo sviluppo di Sequencer o condividere un Sequencer con Optimism, e quest'ultimo deve pagare le tasse al Tesoro dell'OP. Questo blogger ha effettuato una stima delle entrate di Base Con l’attuale popolarità del mercato, OP può guadagnare 4,5 milioni di dollari di entrate con una quota del 10%. In futuro, con l’ulteriore crescita dell’ecosistema BASE, questa cifra potrebbe raggiungere prudentemente i 20 milioni di dollari.

Infine, ovviamente, spero che si possano sviluppare più progetti basati su OP Stack. È meglio occuparsi del business di Arbitrum Orbit layer3, zkSync e Starknet. Tuttavia, prima di predisporre il livello 2 o il livello 3, devi pensare chiaramente alle tue intenzioni. Se si tratta solo di narrazioni multiple, non è necessario seguire i punti caldi di L2. Per quanto riguarda ZK Stack, non essere geloso di OP Stack. La cosa più importante è prima decentralizzare i componenti ZK principali. Saranno ampiamente utilizzati dagli sviluppatori in futuro.

Infine, ci sono ancora molte cose che non sono state scritte, come opportunità specifiche e decisioni specifiche. Queste cose spesso non possono essere riassunte in un articolo.