La causa in corso SEC contro Ripple Labs verte sulla questione se l'asset digitale XRP debba essere classificato come titolo. La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sostiene che Ripple Labs e i suoi dirigenti abbiano venduto illegalmente XRP come titolo non registrato.

Il 13 luglio 2023, la giudice Analisa Torres della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York si è pronunciata sul caso, accogliendo e respingendo le istanze di giudizio sommario sia della SEC che di Ripple. Una conclusione fondamentale della sua sentenza è stata che XRP, in quanto token digitale, non soddisfa intrinsecamente i requisiti Howey di un contratto di investimento, il che suggerisce che la corte non considera XRP un titolo a meno che non venga venduto a investitori istituzionali.

Il 31 luglio 2023, il giudice Jed S. Rakoff ha emesso una sentenza significativa in un caso simile, SEC contro Terraform Labs, che contraddiceva l'approccio del giudice Torres nel caso Ripple. Ha respinto l'idea di distinguere tra monete in base alla modalità di vendita, una posizione che potrebbe avere implicazioni più ampie per lo spazio delle criptovalute.

Il 1° agosto 2023, l'eminente avvocato americano John Deaton, che ha monitorato attentamente la causa SEC contro Ripple sin dal suo inizio nel dicembre 2020, ha condiviso i suoi pensieri sui commenti del giudice Rakoff sulla sentenza del giudice Torres in una serie di post su X.

Deaton ha iniziato discutendo la sentenza del giudice Rakoff nel caso Terraform Labs. Ha sottolineato che gli imputati nel caso Terraform avevano avviato una campagna di marketing che suggeriva che tutte le vendite dei loro asset crittografici sarebbero state reincanalate nel progetto complessivo. Questo, ha osservato Deaton, non è generalmente coerente con altre criptovalute, in particolare con XRP.

Deaton ha poi messo in dubbio se la conclusione del giudice Rakoff secondo cui gli acquirenti del mercato secondario si basavano sulle dichiarazioni degli imputati e quindi si aspettavano profitti fosse molto diversa da quanto affermato dal giudice Torres. Ha sostenuto che non lo era. Secondo Deaton, il giudice Torres non ha affermato che le vendite secondarie non avrebbero mai potuto essere titoli. Invece, secondo Deaton, nel caso Ripple, la SEC ha semplicemente omesso di stabilire tale requisito tramite prove credibili.

Deaton ha anche contestato quella che ha percepito come un'incomprensione da parte del giudice Rakoff della sentenza del giudice Torres. Ha suggerito che il giudice Rakoff potrebbe aver reagito al risultato incoerente percepito tra il trattamento degli investitori istituzionali e degli investitori al dettaglio dopo che Torres ha applicato il test Howey ai fatti.

Deaton ha inoltre sostenuto che la presunta politica alla base del Securities Act è quella di proteggere gli investitori al dettaglio, non gli investitori istituzionali. Tuttavia, ha sottolineato che non era compito del giudice Torres garantire che i risultati, dopo aver applicato equamente i fattori Howey, fossero coerenti con le considerazioni politiche alla base del Securities Act del 1934.

In una serie di post su X (in precedenza noto come Twitter), Deaton ha contestato l'idea che il livello di sofisticatezza degli investitori dovesse essere un fattore nell'applicazione del test Howey. Ha sostenuto che il compito del giudice Torres era quello di applicare il test a ogni tipo di transazione XRP che la SEC accusava di violare la legge senza considerare il livello di sofisticatezza degli investitori.

Deaton ha concluso la sua serie di post suggerendo che il giudice Rakoff si sbagliava quando ha detto che Torres si è concentrato sul tipo di investitori: investitori istituzionali rispetto a investitori del mercato secondario. Secondo Deaton, la verità è che Torres non ha considerato il livello di sofisticatezza dei diversi tipi di investitori. Ecco perché abbiamo la decisione che abbiamo, ha sostenuto.

Sono ancora in viaggio e non ho letto molto attentamente la decisione Terra/Luna del giudice Rakoff. Di solito non commento in modo sostanziale o critico finché non ho letto una decisione o un reclamo due volte. https://t.co/xS3MEuL4HW

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 1 agosto 2023

Credito immagine in evidenza: Foto / illustrazione di vjkombajn tramite Pixabay