Decrypting DeFi è la newsletter DeFi di Decrypt. (immagine: Grant Kempster)
Con l'agenzia di rating non-profit Bluechip impegnata nella valutazione delle stablecoin, aumentano anche le preoccupazioni sulla legittimità delle sue classifiche.
Dopotutto, come ha fatto BUSD, una stablecoin che il Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York (NYDFS) ha recentemente sospeso, a guadagnarsi il primo posto, mentre USDT, la più grande stablecoin del mercato per capitalizzazione di mercato, è in fondo alla classifica?
Tutto si riduce a qualcosa chiamato SMIDGE, le sei qualità misurate da Bluechip: stabilità, gestione, decentralizzazione dell'implementazione, governance ed esterni.
Quindi, no, la repressione normativa in una forma o nell'altra non è un parametro di misura. Questo perché non è il suo compito, dice a Decrypt l'economista capo di Bluechip, Garett Jones.
"Abbiamo deciso che il nostro compito non è quello di portare acqua al vento per le autorità di regolamentazione", ha affermato. "Il rating in sé riguarda la validità di un piano aziendale, la validità e la sicurezza di una stablecoin. Non si tratta di stabilire se le autorità di regolamentazione lo includano nei loro obiettivi".
Il piano di Coinbase di diventare "on-chain native" è una mossa intelligente per le commissioni
Sebbene BUSD abbia ricevuto una "A", accanto a tale valutazione è presente un disclaimer che fa riferimento all'azione NYDFS.
Per quanto riguarda la “D” dell’USDT, è tutta una questione di audit.
"L'audit è fondamentale", ha detto Jones. "Ho fatto delle ricerche sulla teoria dei giochi, il che mi preoccupa molto dell'affidabilità. Il nostro responsabile del rating, Vaidya, ha un background in contabilità. Vuole vedere l'audit, anche perché è la norma. Io voglio vedere l'audit, perché se non lo faccio, che segnale ha?"
Analizzando in particolare le preoccupazioni relative a Tether, il fornitore di stablecoin può facilmente migliorare la propria classifica, afferma Bluechip.
L'agenzia raccomanda che l'emittente della stablecoin riveli i nomi dei suoi depositari; fornisca tempi di rimborso trasparenti simili a quelli delle stablecoin con sede a New York come GUSD di Gemini; e, infine, abbassi il limite massimo di rimborso a 5.000 $ anziché 100.000 $.
Un altro avvistamento interessante in cima alla classifica sono state le stablecoin decentralizzate, in particolare LUSD di Liquity, che ha ottenuto una "A", e DAI di MakerDAO.
Le ragioni di ciò, tuttavia, si possono riassumere in una sola parola: sovracollateralizzazione.
Mentre BUSD e USDT si affidano a una terza parte affinché detenga un valore equivalente di un certo numero di asset per eguagliare il valore di tutte le stablecoin sul mercato, LUSD e DAI invece si affidano al fatto che gli utenti depositino più garanzie di quante ne possano prendere in prestito in cambio delle stablecoin.
È estremamente inefficiente, ma è il compromesso che si accetta per eliminare quella terza parte fidata. È anche estremamente sicuro, secondo Bluechip.
Fluidity mira a premiare gli utenti DeFi effettivi rispetto ai coltivatori di profitto
"Abbiamo eseguito alcuni test molto semplici sul valore del rischio e anche nel peggiore periodo di 30 giorni, con la sua attuale garanzia su ETH, Liquity [LUSD] sarebbe comunque sovra-garanzia", ha affermato Jones.
In sostanza, questa cosa è in grado di gestire un sacco di volatilità prima di crollare.
Fare qualsiasi cosa al di fuori di questo è "letteralmente impossibile", ha aggiunto, riferendosi alle varianti non garantite, a meno che un miliardario eccentrico, ad esempio, non fosse disposto a mettere a repentaglio la propria reputazione e un sacco di soldi per fungere da poco invidiabile sostegno per la stablecoin non garantita.
Per quanto riguarda il declino di Terra, la lezione più dura per il mercato nel tentativo di raggiungere l'impossibile, Jones sostiene di aver previsto che sarebbe successo già nel 2017.
"È la prima volta che sento parlare di usare monete a signoraggio completo", ha detto Garrett a Decrypt. "Monete in cui il supporto era solo il token di governance. Ho spiegato molto chiaramente a tutti quelli che ho incontrato perché non avrebbe funzionato e perché era destinato al fallimento. Potrebbe essere come San Pietro che cammina sull'acqua: è riuscito a farlo per un po', e poi tutto crolla. Non l'ho escluso, non ho detto che non può funzionare per un minuto o che non può funzionare per un anno. Il fatto è che un giorno la gente smetterà di crederci e poi tutto crollerà".
Per ora, ci sono solo 15 monete in lista, ma la situazione cambierà presto ad agosto. Bluechip prevede di aggiungere altri token alla sua lista, attirando sicuramente un'altra ondata di critiche.
Decrypting DeFi è la nostra newsletter sulla DeFi, introdotta da questo saggio. Gli abbonati alle nostre newsletter possono leggere l'articolo prima che venga pubblicato sul sito. Iscriviti qui.