Il 16 luglio 2023, Marc Fagel, docente presso la Stanford Law School ed ex direttore regionale (ufficio regionale di San Francisco) presso la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, ha affermato di ritenere che entrambe le parti nella causa SEC contro Ripple faranno appello.
Ricapitolando, la causa avviata dalla SEC nel dicembre 2020 ha affermato che Ripple Labs e i suoi dirigenti Bradley Garlinghouse e Christian A. Larsen hanno offerto e venduto illegalmente titoli, contravvenendo alla Sezione 5 del Securities Act del 1933. Dopo una serie di udienze e deliberazioni, Il giudice Analisa Torres, giudice distrettuale presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, ha emesso la sua sentenza il 13 luglio 2023.
Come riportato da CryptoGlobe, secondo la sentenza, la corte ha accolto la mozione della SEC per un giudizio sommario in merito alle Vendite Istituzionali, ma l'ha respinta per altre questioni. D'altro canto, la corte ha accolto la mozione di Ripple per un giudizio sommario in merito alle Vendite Programmatiche, alle Altre Distribuzioni e alle vendite effettuate da Larsen e Garlinghouse. Tuttavia, la corte ha respinto la mozione di Ripple in merito alle Vendite Istituzionali. Per quanto riguarda la mozione della SEC per un giudizio sommario in merito alla richiesta di favoreggiamento contro Larsen e Garlinghouse, è stata RIFIUTATA.
In un thread su Twitter iniziato il 13 luglio 2023, Fagel ha iniziato dicendo che la sentenza divisa del giudice Torres ("la corte ha diviso il bambino") avrebbe sicuramente generato un ampio dibattito sull'equità della divisione.
Fagel ha riconosciuto la parte del caso che gli appassionati di criptovalute stanno celebrando: la sentenza della corte secondo cui la vendita sul mercato libero o sul mercato secondario è accettabile. Tuttavia, personalmente ritiene che questa parte sia incoerente con l'intento delle leggi sui titoli, nonostante comprenda la logica della corte. Ha sostenuto che l'esito di un contratto di investimento non dovrebbe essere radicalmente diverso da quello dell'acquisto di azioni, in cui l'acquirente spesso non conosce il venditore. Fagel prevede che il 2° Circuito potrebbe ribaltare questo aspetto della sentenza.
Fagel ha anche discusso il test Howey, che riguarda la realtà economica. Ha sostenuto che non c'è una ragione razionale per cui il trattamento debba essere così diverso in questo caso. Ha descritto la conclusione della corte secondo cui nessun investitore ragionevole si aspetta profitti da una terza parte perché acquista l'asset indirettamente come un potenziale errore reversibile.
Nonostante non abbia alcun interesse personale nel caso, Fagel ritiene che entrambe le parti faranno ricorso e che la SEC abbia più che una possibilità di far ribaltare la sentenza sulle "vendite programmatiche". Pensa che la SEC farebbe ricorso contro questa decisione, poiché il ragionamento della corte, se seguito, potrebbe mettere a repentaglio casi futuri, in particolare i casi pendenti contro gli exchange di criptovalute.
Bill Morgan, un avvocato autorizzato a esercitare la professione legale sia in Australia che nel Regno Unito, che ha seguito da vicino la causa SEC contro Ripple, ha affermato ieri di essere d'accordo con la valutazione di Fagel secondo cui era probabile che entrambe le parti avrebbero fatto ricorso contro la sentenza del giudizio sommario a meno che non avessero in qualche modo raggiunto un accordo.
Sfortunatamente, penso che Marc abbia ragione ed entrambe le parti faranno ricorso. A meno che non ci sia un accordo ora. https://t.co/hxo8WwgALx
— bill morgan (@Belisarius2020) 16 luglio 2023
Fagel ha respinto l'idea di un possibile accordo:
Ciò accadrebbe se la SEC pensasse davvero che la decisione fosse corretta. I procuratori e le agenzie governative non dovrebbero perseguire una questione per il bene di una politica o comportarsi come una parte privata e vincere a tutti i costi e sfinire l'altra parte a meno che non credano che la decisione sia sbagliata.
— bill morgan (@Belisarius2020) 16 luglio 2023
Morgan ha continuato dicendo che anche se la SEC facesse ricorso e vincesse sulle vendite programmatiche, non ci sarebbe modo che il token XRP di per sé venisse dichiarato un titolo:
quel commento del giudice non faceva parte del rapporto. Anche se la SEC vincesse un ricorso sulle vendite programmatiche, la corte non avrebbe bisogno di stabilire che XRP è di per sé un titolo. Credo che la questione sia ormai scolpita nella pietra. Il token in sé non è un titolo. Il cavallo è scappato. Questa è la buona notizia
— bill morgan (@Belisarius2020) 16 luglio 2023
Credito immagine in evidenza: Foto / illustrazione di vjkombajn tramite Pixabay