John Reed Stark, un esperto di conformità normativa digitale con 15 anni di esperienza come avvocato incaricato delle forze dell'ordine della SEC, ha recentemente condiviso la sua analisi dettagliata sulla recente vittoria parziale di Ripple nella causa SEC contro Ripple. Gli approfondimenti di Stark, pubblicati su LinkedIn il 14 luglio 2023, forniscono un'analisi completa della sentenza e delle sue implicazioni per il settore delle criptovalute.

Stark inizia riconoscendo la perdita della SEC in questo caso, ma avverte che la decisione è su un terreno instabile e matura per un appello. Quindi analizza la sentenza del tribunale, che ha diviso l'offerta di Ripple in tre categorie: vendite istituzionali, vendite programmatiche e altre vendite.

Nel caso di Institutional Sales, il tribunale ha stabilito che XRP era un titolo quando venduto a investitori istituzionali, costituendo quindi una vendita illecita di titoli. Ripple è ora tenuta a pagare una penale per la violazione e questi investitori hanno diritto alla rescissione. Stark sottolinea che il tribunale ha anche stabilito che sarebbe necessaria una giuria per stabilire se i dirigenti di Ripple abbiano favorito o meno l'emissione non registrata di Ripple.

Stark approfondisce poi il rigetto da parte del tribunale della difesa di Ripple basata sul giusto processo, affermando che Ripple era stata informata in anticipo dell'illegalità della sua offerta senza registrazione. Tuttavia, osserva anche che il tribunale sta prendendo sul serio la posizione del settore delle criptovalute secondo cui la SEC ha inviato messaggi contrastanti e incoerenti in merito all'applicazione del test di Howey ai token negoziati sul mercato secondario.

Stark ha affermato che il tribunale ha respinto il tentativo di Ripple di reinventare il test di Howey con un nuovo test denominato "Essential Ingredients Test".

Il giudice Torres ha affermato:

"In effetti, negli oltre settantacinque anni di giurisprudenza in materia di titoli azionari successivi a Howey, i tribunali hanno accertato l'esistenza di un contratto di investimento anche in assenza degli "ingredienti essenziali" degli imputati, anche in recenti casi di asset digitali in questo distretto... E questo ha senso, dato che il test di Howey intendeva "incarnare un principio flessibile piuttosto che statico, capace di adattarsi per soddisfare gli innumerevoli e variabili schemi ideati da coloro che cercano di utilizzare il denaro altrui con la promessa di profitti". 328 U.S. a 299. In altre parole, il test di Howey intendeva attuare "la politica statutaria di offrire ampia protezione agli investitori", una protezione che "non deve essere ostacolata da formule irrealistiche e irrilevanti".

Per quanto riguarda le vendite programmatiche, il tribunale ha stabilito che XRP non era più un titolo quando venduto in forma anonima agli exchange, a causa della mancanza di un effettivo rapporto di prossimità tra i clienti degli exchange e Ripple. Stark ritiene che ciò sia preoccupante, sostenendo che la presunzione del tribunale secondo cui gli acquirenti programmatici non avessero alcuna aspettativa di profitto dagli sforzi degli emittenti è incoerente con i principi fondamentali dell'investimento.

Stark non concorda inoltre con la sentenza della corte sulla terza categoria, "Altre Vendite", affermando che la distinzione operata dalla corte tra token assegnati a dipendenti e terze parti ha poco senso. Sostiene che queste distribuzioni sembrano chiaramente ricevere compensi sotto forma di token, proprio come i dipendenti o terze parti che ricevono compensi sotto forma di unità azionarie soggette a restrizioni o stock option.

Secondo l'analisi di Stark, l'aspetto più preoccupante per i possessori di token XRP sembra essere la sentenza del tribunale che ha stabilito che XRP fosse un titolo quando venduto a investitori istituzionali. Ciò significa che queste vendite sono state illecite e Ripple dovrà pagare una sanzione per questa violazione. Inoltre, questi investitori istituzionali hanno diritto alla rescissione, il che significa che hanno il diritto di annullare la transazione e riavere indietro il loro denaro. Ciò potrebbe potenzialmente portare alla restituzione di una quantità significativa di XRP, con un conseguente impatto sul mercato e sul valore di XRP. Inoltre, la convinzione di Stark che la sentenza sia pronta per un appello aggiunge un ulteriore livello di incertezza per i possessori di token XRP.

Credito immagine in evidenza: foto/illustrazione di vjkombajn tramite Pixabay