Le persone si accorgono ogni giorno di più che le valute digitali delle banche centrali, o CBDC, non valgono il rischio. Tuttavia, per combattere queste preoccupazioni, alcuni politici stanno guardando sempre più alla codifica open source come un modo per offrire trasparenza e forse conquistare la fiducia del pubblico. Ma non commettere errori, anche se la trasparenza è benvenuta, non è una soluzione miracolosa.

Per chi ha familiarità con la criptovaluta, il concetto di utilizzo di codice open source non ha bisogno di presentazioni. Tuttavia, per coloro che potrebbero non avere familiarità, il concetto si riferisce semplicemente alla pubblicazione pubblica del codice sorgente dietro un progetto invece di rinchiuderlo come confidenziale o segreto commerciale. Ad esempio, il codice dietro Bitcoin (BTC) è gratuito e visibile a tutti.

Rendere un progetto open source presenta numerosi vantaggi. Ad esempio, così facendo si aprono le porte agli audit esterni. Dopo un'attenta revisione, qualcuno potrebbe scoprire una vulnerabilità che non era evidente ai progettisti originali. O, cosa forse più preoccupante, qualcuno potrebbe trovare qualcosa di nefasto radicato nel profondo del progetto.

Correlati: 3 tendenze a cui pensare prima che riprenda la corsa al rialzo di Bitcoin

Tornando all'esempio di Bitcoin, avere il codice liberamente disponibile consente alle persone di verificare che il limite di fornitura di 21 milioni è più di un semplice slogan pubblicitario: è incorporato nel design. In effetti, pubblicare il codice alla base di un progetto aiuta le persone a sapere di chi possono (o non possono) fidarsi.

Tuttavia, la codifica open source non è una soluzione miracolosa, soprattutto quando si tratta dei problemi che affliggono le CBDC.

Consideriamo cosa è successo in Brasile l’anno scorso. La banca centrale del Brasile ha pubblicato il codice sorgente della sua CBDC pilota e ci sono voluti solo quattro giorni perché le persone si accorgessero che la CBDC aveva strumenti di sorveglianza e controllo incorporati nel suo codice. Se questo fosse il caso di una criptovaluta decentralizzata, le persone potrebbero ritagliarsi un nuovo percorso e biforcare la catena, o semplicemente non usarla. Ma quale risorsa hanno gli utenti di CBDC quando una CBDC è l’emblema del denaro centralizzato sotto il controllo del governo?

Le persone potrebbero parlare apertamente, ma le banche centrali sono spesso guidate da funzionari non eletti che non rispondono al pubblico. Le persone potrebbero scegliere una moneta alternativa, ma i governi spesso cercano di eliminare la concorrenza valutaria. Quindi, anche se la trasparenza è utile per comprendere come funziona il sistema, da sola non aiuta i cittadini che vogliono cambiare il sistema.

Spostando leggermente l’attenzione, il codice statunitense offre un esempio illustrativo. Chiunque può aprire il codice degli Stati Uniti, guardare il titolo 12, capitolo 35, sezione 3413 e sezione 3414 per vedere che ci sono 20 diverse eccezioni che consentono al governo di ignorare di fatto il tuo diritto alla privacy finanziaria. Questa trasparenza è certamente utile per comprendere come il governo mantiene un sistema di sorveglianza finanziaria così espansivo, ma la trasparenza da sola non è sufficiente per risolvere il problema.

Un altro esempio del motivo per cui il codice open source non è la soluzione miracolosa per correggere le CBDC può essere visto in Norvegia, dove la banca centrale norvegese ha anche pubblicato il codice alla base del suo progetto CBDC. Eppure qui il problema è leggermente diverso: dimostra che ciò che è open source oggi potrebbe non esserlo domani. Quando si ha a che fare con un’entità centralizzata come un governo nazionale, tale decisione può arrivare rapidamente e senza consultare il pubblico. La banca centrale norvegese ha riconosciuto questo punto in modo abbastanza esplicito, sottolineando che la sua attenzione attuale non rappresenta in alcun modo un impegno di lunga data nei confronti del codice open source.

Come ultimo esempio, anche l’esperienza degli Stati Uniti dimostra che le dichiarazioni precedenti non rappresentano un impegno futuro nei confronti della tecnologia open source. La Federal Reserve conduce da anni ricerche e progetti pilota sulla CBDC. Tuttavia, un progetto degno di nota è stata la collaborazione con il MIT. Denominato "Progetto Hamilton", questo progetto ha portato alla creazione di un modello CBDC open source. Tuttavia, nulla vincola la Federal Reserve ai risultati del Progetto Hamilton o a qualsiasi modello open source. In effetti, la Federal Reserve sembra aver quasi abbandonato il progetto.

Correlati: il pivot di Jerome Powell preannuncia un’estate noiosa per Bitcoin

Stiamo ancora assistendo alle primissime fasi di sviluppo della CBDC, ma questi esempi sono significativi. I politici dovrebbero essere elogiati per aver abbracciato la trasparenza, ma il pubblico non dovrebbe lasciarsi ingannare nel pensare che la trasparenza sia una panacea che risolve tutti i problemi posti da una CBDC.

Sebbene l’uso della tecnologia open source sia stato uno dei capisaldi dello sviluppo della criptovaluta, le persone non dovrebbero perdere di vista il fatto che la criptovaluta decentralizzata dà alle persone anche il potere di agire in base a tali informazioni. Ed è proprio questa condizione che ha creato una rivoluzione nel modo in cui le persone pensano al denaro e alla finanza.

Non è possibile che una CBDC possa replicare tale vantaggio. I problemi qui si estendono ben oltre la condotta spesso offuscata delle banche centrali e vanno direttamente alla questione centrale di quanto potere dovrebbe avere un governo. Fondamentalmente, il problema con le CBDC è che rischiano di centralizzare il denaro più che mai, tanto da rischiare di conferire al governo un potere praticamente illimitato sulle scelte economiche dei cittadini.

Nicholas Anthony è editorialista ospite di Cointelegraph e analista politico presso il Center for Monetary and Financial Alternatives del Cato Institute. È autore di The Infrastructure Investment and Jobs Act’s Attack on Crypto: Questioning the Rationale for the Cryptocurrency Provisions e The Right to Financial Privacy: Crafting a Better Framework for Financial Privacy in the Digital Age.

Questo articolo ha scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere considerato una consulenza legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi qui sono esclusivamente dell'autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.