Autore originale: Nick Pai, Archetipo
Compilazione originale: Deep Chao TechFlow
Questo articolo è diviso in due parti. Innanzitutto, ho espresso la mia convinzione che l’infrastruttura di astrazione della catena sia fondamentale per l’adozione delle criptovalute da parte dei consumatori e che un’architettura basata sugli intenti sia il modo migliore per progettarla. In secondo luogo, descrivo il principale ostacolo all’adozione diffusa: l’attività della rete di soluzioni.
Concludo l'articolo proponendo una soluzione e introducendo lo standard sviluppato in collaborazione tra Across e Uniswap, sulla base del feedback del gruppo di lavoro CAKE. Questo standard è progettato per ottimizzare l'esperienza dell'utente della soluzione, ridurre la barriera all'ingresso in una rete di soluzioni comune in modo che la maggior parte degli intenti possa essere instradata a questa rete e, in definitiva, consentire lo sviluppo di reti di soluzioni più grandi e competitive.
ordine del giorno
domanda:
Definizione dello stato finale: cosa rende “utilizzabile” un’applicazione crittografica?
Perché l'"astrazione della catena" è la soluzione ai problemi dell'esperienza dell'utente causati dalla topologia di base delle blockchain modulari?
Perché le applicazioni crittografiche utilizzabili devono essere costruite su un'infrastruttura di astrazione a catena?
Spazio delle soluzioni:
Come l'architettura basata sugli intenti crea astrazioni a catena
Comprendi che i mercati delle intenzioni funzionano meglio quando la rete di soluzioni è ampia e competitiva
Il lancio di una rete di soluzioni di intenti richiede l’introduzione di più app che genereranno intenti
proposta:
Perché abbiamo bisogno di uno standard di intenti cross-chain che dia priorità all'"esperienza dell'utente della soluzione" per ampliare il mercato delle soluzioni e degli intenti su una scala sufficientemente ampia da ottenere effetti di rete
Senza l'astrazione della catena, è impossibile creare applicazioni crittografiche utilizzabili
I nostri edifici migliori e più brillanti sono dotati di infrastrutture ridondanti?
Molte persone si lamentano del fatto che i migliori ingegneri crittografici sono troppo concentrati nel fornire più spazio di blocco agli utenti finali. Questa critica è valida; ci sono troppe soluzioni L2 per gli utenti finali rispetto alla domanda.
Tuttavia, mi rifiuto di accettare che non esistano applicazioni crittografiche utili.
La finanza decentralizzata offre agli individui la possibilità di autocustodire le proprie risorse digitali, consentendo loro di aggirare i fornitori di servizi esigenti e utilizzare le proprie risorse digitali per acquistare oggetti di valore reale. La promessa dell’autocustodia dei dati offre anche un’alternativa utopica alle persone sempre più diffidenti nel fidarsi del monopolio della FAANG per mantenere i propri dati al sicuro.
Penso che il vero problema non sia la mancanza di utili app crittografiche, ma l'attrito quando gli utenti finali tentano di accedervi. Gli utenti finali dovrebbero riscontrare quanto segue quando interagiscono con le applicazioni crittografate:
Velocità: l'applicazione dovrebbe essere veloce quanto un'applicazione web2
Costo: a differenza di web2, tutte le interazioni web3 devono comportare dei costi, ma il costo per clic dovrebbe essere trascurabile
Resistenza alla censura ("senza autorizzazione"): chiunque abbia un portafoglio dovrebbe essere in grado di interagire con l'applicazione, purché possa permettersi la tariffa
Sicurezza: i clic dovrebbero completare l'azione prevista dall'utente e non dovrebbero essere annullati e tutti gli aggiornamenti web3 dovrebbero essere permanenti
Questi sono gli attributi di un'applicazione crittografica "utilizzabile".
Stiamo cercando di creare una crittografia utilizzabile da molto tempo
Le soluzioni blockchain modulari di oggi offrono ai consumatori tutti questi attributi, ma non sono tutti disponibili nello stesso luogo.
Nel 2020, la blockchain è monolitica e offre agli utenti finali due dei tre attributi: velocità, costo o sicurezza. Abbiamo quindi immaginato un futuro incentrato sul rollup o modulare che sbloccasse tutti e tre gli attributi contemporaneamente.
Oggi abbiamo gettato le basi per questa infrastruttura incentrata sull'aggiornamento cumulativo. L2 fornisce spazio di blocco economico e veloce, mentre la maggior parte degli L2 fornisce spazio di blocco senza autorizzazione. Invece, L1 fornisce uno spazio di blocco sicuro resistente alla terza guerra mondiale (puoi leggere ulteriori informazioni sui compromessi tra sicurezza ed esperienza utente forniti da L1 e L2 nel mio articolo). Questi L2 si connettono in modo sicuro agli L1 tramite percorsi di messaggi regolamentati, fornendo le basi per una rete modulare e interoperabile. Negli ultimi quattro anni, abbiamo costruito la fibra tra blockchain che supporta utili applicazioni crittografiche. Ma perché le blockchain modulari sono così inutilizzabili?
L’inevitabilità delle reti blockchain modulari è che i beni capitali saranno raggruppati sui livelli più sicuri, mentre i clic degli utenti saranno raggruppati su livelli più veloci ed economici.
La topologia blockchain modulare incoraggia la fornitura di blockspace sicuro su un livello diverso rispetto a quello economico e veloce. Gli utenti tenderanno naturalmente a conservare il proprio valore sulle reti più sicure, ma richiederanno interazioni frequenti con reti economiche e veloci. In base alla progettazione, il percorso canonico tra L2 e L1 è lento e/o costoso. Questi fenomeni spiegano perché gli utenti devono percorrere questi percorsi canonici per pagare le interazioni L2 utilizzando risorse L1. Ciò si traduce in un'esperienza utente di crittografia "inutilizzabile".
L'obiettivo dell'astrazione della catena è ridurre l'attrito per gli utenti che inviano valore attraverso i percorsi di questi protocolli. Gli estrattori di catena presuppongono che gli utenti preferiscano assegnare gli stati finali desiderati ai dapp come "intenzioni" e che i dapp siano responsabili dell'implementazione delle loro intenzioni. Gli utenti non devono compromettere la custodia di risorse sicure per l'accesso a tariffe basse e bassa latenza.
L’astrazione della catena risiede quindi nella capacità degli utenti di trasferire valore attraverso la rete in modo sicuro, economico e rapido. Un flusso di utenti comune oggi è che un utente con un saldo USDC su una catena "sicura" (come Ethereum) desidera coniare un NFT o scambiare nuovi token su una nuova catena (come Blast o Base). Il modo per farlo nel minor numero di passaggi possibile è eseguire una sequenza di transazioni bridge → swap → mint (o swap → bridge → mint).
In questo esempio, l'intento dell'utente è utilizzare il proprio USDC sulla catena sicura per coniare un NFT su un'altra catena. Gli utenti saranno soddisfatti purché ricevano l'NFT e il loro saldo USDC venga addebitato sul luogo di custodia di loro scelta.
L'architettura basata sugli intenti è l'unico modo per creare astrazioni a catena
Le astrazioni di catena si basano sul trasferimento di valore attraverso la catena, ma l’invio di valore attraverso percorsi di messaggi canonici è costoso o lento. I "fast bridge" forniscono agli utenti un'alternativa economica e veloce all'invio di valore attraverso le reti, ma introducono nuovi presupposti di fiducia. La messaggistica è il modo più intuitivo per costruire un bridge veloce perché è modellato sull'architettura TCP/IP si basa su un protocollo di bridging che funge da router TCP per connettere le due catene.
Diagramma TCP/IP di ResearchGate
Il trasferimento di valore tramite lo scambio di messaggi prevede un protocollo bridge che invia messaggi tra i contratti sulla catena originale e quella di destinazione. Questo messaggio viene attivato sul lato di origine da una transazione dell'utente e viene inoltrato al lato di destinazione una volta verificata la "validità" del messaggio.
Un messaggio può essere verificato solo dopo che la transazione della catena originale che ha avviato il messaggio è stata completata, ovvero la transazione è stata inclusa in modo permanente nella blockchain canonica della catena originale. Questa verifica può essere effettuata attraverso una prova di validità che la transazione sia stata inclusa nel consenso della catena originaria, una proposta ottimistica, o dopo che un certo numero di firme testimoni siano state accumulate dalla parte originaria. Una volta che il messaggio viene inoltrato al contratto bridge sulla catena di destinazione, i token vengono rilasciati all'utente.
Ci sono diversi problemi fondamentali con questa architettura:
Il meccanismo di verifica deve attendere la piena definitività prima di inviare il messaggio al contratto del protocollo della catena di destinazione. Per L2 con periodo di determinazione ottimistico, potrebbero essere necessari fino a sette giorni.
Invia un solo messaggio cross-chain per transazione bridge oppure raggruppa i messaggi insieme ma invia il batch solo dopo che l'ultimo messaggio del batch è stato completato.
Il ponte è limitato nella sua capacità di accedere alla liquidità esterna per fornire miglioramenti di prezzo agli utenti, poiché deve dichiarare il percorso di adempimento delle intenzioni dell'utente.
Il bridging rapido basato sulla messaggistica può essere insicuro, lento o costoso a seconda del meccanismo di autenticazione. Intent Marketplace è un'architettura alternativa per un bridging rapido che deriva da un'intuizione chiave:
Il valore è fungibile e al destinatario non importa come viene trasferito il valore finché i fondi vengono ricevuti
È possibile esternalizzare il trasferimento di valore a un agente sofisticato per aumentare la velocità e ridurre i costi? La liquidità è dinamica dentro e fuori dalla catena e si possono ottenere miglioramenti dei prezzi se il meccanismo ponte può scegliere in modo flessibile il miglior percorso di esecuzione durante i trasferimenti ponte.
Il meccanismo degli intenti consente agli utenti di specificare le condizioni precise o i contratti in base ai quali possono essere eseguite le loro transazioni di trasferimento di valore.
L'intenzione più semplice è pagare X token dalla catena A per ricevere un ordine per Y token sulla catena B.
I protocolli bridging non richiedono l'invio di messaggi tra domini per soddisfare l'intento interdominio dell'utente. Invece, il protocollo esternalizza il trasferimento del valore ad agenti selezionati da una rete di risolutori senza autorizzazione, e i singoli risolutori chiederanno successivamente il rimborso al protocollo ponte. Al contrario, i meccanismi basati sulla messaggistica specificano esattamente come dovrebbero essere eseguite le transazioni e non hanno bisogno di fare affidamento sulla disponibilità dei broker.
accordo transattivo intenzionale
I protocolli di bridging basati sugli intenti possono essere etichettati più precisamente come protocolli di risoluzione degli intenti, sono responsabili di garantire che il risolutore non violi le condizioni specificate dall'utente. Il protocollo di risoluzione delle intenzioni fornisce garanzie ai risolutori che saranno rimborsati e premiati quando soddisferanno le intenzioni degli utenti. Per fare ciò, l'accordo transattivo intenzionale deve fare appello a Oracle per verificare l'autenticità dell'intento da eseguire. La sicurezza dell'oracolo può basarsi su un periodo di sfida ottimistico, una soglia testimone o una prova di validità ZK, ecc.
I protocolli di risoluzione delle intenzioni forniscono un trasferimento di valore rapido e a basso costo poiché un singolo solutore si assume il rischio finale e determina il miglior percorso di esecuzione
I bridge di messaggistica possono comunicare solo quando la catena originale ha raggiunto la sua finalità. Oggi, il tempo finale è di sette giorni per l'Optimistic Rollup e di un'ora per lo ZK Rollup. Anche se questi tempi di definitività dovrebbero diminuire con l'adozione diffusa della tecnologia ZK light client e i progressi nella tecnologia di pre-conferma degli ordini condivisi, come con tutte le blockchain, è improbabile che i tempi di definitività possano mai sembrare significativi per gli utenti "istantaneamente", il che dimostra il continuo necessità di soluzioni ponte rapide. Senza assumersi il rischio di definitività, anche se il bridge volesse aggiungere un ulteriore proxy fidato nel percorso di inoltro per coprire le perdite dovute alla riorganizzazione della catena, non sarebbe in grado di aumentare la velocità di consegna dei messaggi oltre il periodo di definitività.
L'accelerazione fornita dalle architetture basate sugli intenti è dovuta al fatto che un singolo solutore in una rete di solutori eterogenei può assumere un rischio di finalità maggiore rispetto a un protocollo di passaggio di messaggi e soddisfare l'intento dell'utente prima che il rischio di riorganizzazione della catena scompaia completamente. Il risolutore addebita quindi agli utenti il rischio definitivo che corrono nello scambio di tempi più rapidi.
L’esternalizzazione dell’adempimento degli intenti cross-chain a un agente migliorerà anche i prezzi medi per gli utenti. Nel bridging basato sugli intenti, per evadere l'ordine dell'utente sulla catena target, il solutore front-end verrà restituito dal sistema dopo aver convalidato l'adempimento. Questi accordi di intenti possono essere raggruppati per distribuire i costi. A differenza degli utenti, i riempitivi non richiedono un rimborso immediato e addebiteranno di conseguenza agli utenti una commissione di finanziamento iniziale. La liquidazione in batch non è l'unica caratteristica dell'architettura basata sugli intenti, ma questa architettura è più sinergica con la liquidazione in batch perché separa la fase di rimborso dalla fase di adempimento dell'intento.
Una fonte più ampia di miglioramento dei prezzi deriva dall’intuizione che il valore è fungibile e che trovare il percorso migliore nel tempo generalmente supererà il trasferimento di valore, tuttavia, ci sono alcuni percorsi che non possono essere battuti in termini di tempo in termini di costi, come quando si trasferisce USDC su CCTP.
I bridge di messaggistica devono codificare il modo in cui forniranno valore agli utenti. Alcuni scelgono di inviare token da pool di liquidità a un tasso di cambio predeterminato, mentre altri coniano token rappresentativi ai destinatari che necessitano successivamente di scambiare i token canonici richiesti.
Quando soddisfano le intenzioni dell'utente, gli agenti possono attingere liquidità da una combinazione di sedi di liquidità on-chain e off-chain. La rete di solutori competitivi fornisce teoricamente agli utenti fonti di liquidità illimitate (ma anche queste fonti di liquidità possono essere rapidamente esaurite in trend in una direzione durante eventi on-chain ad alta volatilità, come il popolare conio NFT, gli airdrop e gli eventi rugs pull).
Inviando un ordine cross-chain come intento, il risolutore può internalizzare il MEV generato dall'ordine come miglioramento del prezzo.
L'architettura basata sugli intenti è progettata da zero per essere sicura
I ponti basati sugli intenti possono essere costruiti in modo sicuro perché separano i bisogni urgenti degli utenti dalle complesse esigenze della rete di insediamenti. I risolutori possono attendere il rimborso, a differenza degli utenti ai quali verrà addebitato, secondo l'accordo transattivo, il tempo di attesa del rimborso. Pertanto, la risoluzione delle intenzioni può essere verificata utilizzando un meccanismo molto robusto senza rigidi vincoli temporali. Ciò è preferibile dal punto di vista della sicurezza, poiché la verifica dell'implementazione dell'intento è intuitivamente complessa.
Come esempio di convalida dell'intento nella produzione, Across convalida e rimborsa i riempitivi in lotti dopo un periodo di sfida ottimistica di 90 minuti. Naturalmente, le reti di regolamento dovrebbero sforzarsi di rimborsare i riempitivi il più rapidamente possibile per ridurre le commissioni per gli utenti finali. Un miglioramento al meccanismo di sfida ottimistica sarebbe un meccanismo di prova di validità ZK, che richiederebbe la codifica della logica di verifica dell'intento in un circuito ZK. A mio avviso, è inevitabile che il meccanismo della prova di verifica sostituisca il meccanismo di sfida ottimista e consenta alle reti di risoluzione delle intenzioni di ripagare gli utenti più rapidamente.
Quindi, come emerge l'astrazione della catena dall'architettura basata sugli intenti?
Ricordiamo che l’astrazione della catena richiede un trasferimento di valore attraverso la catena rapido ed economico. Né dovrebbe richiedere agli utenti di inviare transazioni on-chain sulla rete in cui sono archiviate le loro risorse.
Se è inclusa una firma Permit 2 o EIP 3074, non è necessario che l'intento dell'utente venga inviato on-chain dall'utente. Questo vale sia per la messaggistica che per il bridging basato sugli intenti. Entrambe le architetture possono sfruttare la modalità Permesso 2, consentendo agli utenti di accedere offline sul portafoglio della catena originale per il numero di token che sono disposti a pagare.
I mercati basati sugli intenti supportano al meglio le astrazioni della catena perché forniscono un trasferimento di valore intercatena economico e veloce. Immagina che gli utenti possano richiedere a un risolutore di fornire loro un preventivo per inserire una posizione collateralizzata WETH su Arbitrum utilizzando il loro USDC su Optimism come pagamento. Gli utenti possono inviare questo intento a un'asta RFQ e i risolutori possono fare offerte su di essa. Il vincitore dell'asta può quindi ricevere l'intento firmato dell'utente, che contiene una copia dei suoi USDC consentiti da spendere in Optimism, l'importo di WETH guadagnato su Arbitrum e calldata per depositare questo WETH in una posizione di staking Arbitrum. Il risolutore può quindi inviare questa transazione su Optimism (per conto dell'utente) per avviare un intento cross-chain e ritirare USDC dal portafoglio Optimism dell'utente. Infine, il risolutore può popolare l'intento dell'utente inviando WETH all'utente e inoltrando i dati della chiamata alla posizione di picchettamento on-chain dell'utente.
Costruire un’infrastruttura di astrazione della catena significa rendere il flusso degli utenti istantaneo ed economico senza richiedere loro di inviare transazioni on-chain. Concludiamo questo articolo discutendo gli ostacoli a intenzioni di adozione più ampie.
Per ottenere la migliore esperienza utente dalle astrazioni della catena basata sugli intenti, abbiamo bisogno di una rete di solutori competitiva
La chiave per ottenere la migliore esperienza utente con astrazioni di catena basate sugli intenti è costruire una rete competitiva di solutori. L'intento di bridging si basa sugli effetti di rete del solutore per ottenere prestazioni migliori rispetto alla variante di messaggistica. Questo è il compromesso fondamentale tra intento e architettura di messaggistica. La realtà è che non tutte le applicazioni di generazione di intenti richiedono l’accesso a un insieme di solutori perfettamente competitivi, e alcune potrebbero preferire indirizzare i propri intenti verso una rete oligopolistica di solutori. Tuttavia, lo stato attuale della rete di solutori è immaturo e lontano dal raggiungere il livello di ipotesi di attività della rete di solutori su cui fanno affidamento i mercati degli intenti.
Non vogliamo che ciascuna DApp instradi gli intenti verso una rete isolata di solutori. La migliore situazione di esperienza utente è quando molte DApp comunicano con lo stesso pool di solutori e tutte le DApp hanno la libertà di modificare il pool di solutori a cui inviare il proprio intento.
Come avviare una rete di solutori?
Dobbiamo rendere l'esperienza dell'utente del risolutore una priorità assoluta.
L'esecuzione del risolutore di intenti è complessa e richiede esperienza nella creazione di software ad alte prestazioni e nella gestione del rischio di inventario cross-chain. Naturalmente, ci saranno alcune parti interessate a coprire i costi di avvio dell'esecuzione di questo codice. Nel migliore dei casi, un risolutore scritto per una DApp, come il risolutore UniswapX, può essere riutilizzato per risolvere altre DApp che generano intenti, come Across e CowSwap.
Dobbiamo davvero migliorare l’efficienza complessiva del capitale delle reti di solutori in tutte le DApp basate sugli intenti. Ciò richiederà la risoluzione degli ostacoli all'esecuzione del risolutore.
Per fare ciò, abbiamo bisogno che le DApp che generano intenzioni siano visibili a qualsiasi solutore e garantiscano che tutti i solutori abbiano accesso a molteplici reti di risoluzione delle intenzioni differenziate e competitive. Ciò darà ai risolutori la certezza di poter scegliere di indirizzare la realizzazione delle loro intenzioni verso reti di risoluzione di cui si fidano. La concorrenza tra le reti di regolamento ridurrà anche i costi dei risolutori.
La proposta di valore dell'Intent Settlement Network è quella di fornire ai risolutori sicurezza e altre funzionalità che potrebbero influire sul riempimento degli intenti dei risolutori.
La scelta di una rete di risoluzione degli intenti da parte del risolutore influirà sulla sua capacità di fornire garanzie su commissioni e tempi di esecuzione agli utenti. Alcune reti di regolamento possono offrire periodi di esclusività del risolutore, che supporteranno lo sviluppo di aste fuori catena in cui risolutori e utenti possono negoziare e impegnarsi a rilanciare le commissioni. (Inoltre, queste aste di intenti possono anche fornire pre-conferme finanziariamente garantite, migliorando ulteriormente l'esperienza dell'utente. Per comprendere il flusso di scoperta delle intenzioni degli utenti attraverso aste e pre-conferme, consiglio di dare un'occhiata a questo discorso di Karthik di Sorella)
Alcune reti di regolamento possono offrire scadenza dell'intento (ovvero, il valore viene restituito all'utente dopo che è stato raggiunto un determinato periodo di adempimento), supporto dell'intento (ovvero, la rete di regolamento utilizza il proprio bilancio per soddisfare l'intento dell'utente se nessun risolutore lo soddisfa), o Catene di recupero flessibili (ovvero consentire ai risolutori di scegliere una catena di loro scelta per il rimborso).
In definitiva, le reti di risoluzione competeranno ferocemente per ripagare i risolutori in modo rapido ed economico senza compromettere la sicurezza. A loro volta, i risolutori invieranno il loro flusso di ordini alla rete di regolamento che consente loro di offrire le tariffe più economiche agli utenti per vincere il flusso di ordini della DApp. La competizione nelle reti di risoluzione e risoluzione dipende dall’intenzione che tutte le parti della catena di fornitura si coordinino per parlare la stessa lingua, e la competizione porterà alla migliore esperienza utente per il trasferimento di valore attraverso la catena.
Chiaramente, abbiamo bisogno di uno standard di intenti incrociati
Se i risolutori possono presumere che gli intenti condivideranno elementi comuni, allora potranno riutilizzare il proprio codice per risolvere intenti avviati da diverse DApp, riducendo così i costi di configurazione. Se diverse DApp creano intenti che soddisfano gli stessi criteri, possono tutti instradare i propri intenti allo stesso pool di solutori. Ciò contribuirà a fornire l'accesso alla prossima generazione di DApp consentendo loro di collegare direttamente le loro intenzioni incrociate al pool di solutori maturi esistente senza dover collegare i solutori individualmente e otterrà l'accesso a un trasferimento economico, veloce, sicuro e senza autorizzazione di valore.
Il software di tracciamento di terze parti renderà inoltre più semplice monitorare lo stato dell’intento di qualsiasi nuova DApp se gli standard vengono soddisfatti.
Questo criterio di intenti dovrebbe consentire ai soggetti intenzionali o ai risolutori di specificare su quale rete di regolamento desiderano regolare le proprie intenzioni.
Immagino che protocolli di regolamento concorrenti (come SUAVE, Across, Anoma e Khalani) offrano caratteristiche diverse ai risolutori. A seconda della rete di regolamento che rimborsa il risolutore, il risolutore può offrire diverse garanzie di prezzo e di tempo al proprietario dell'intento. DApp e risolutori possono concordare di instradare l'intento dell'utente verso una rete di risoluzione di cui si fidano per evitare la censura, mantenere la privacy dei dati e tuttavia essere sufficientemente sicuri da consentire ai risolutori di fidarsi per il rimborso.
Scrivendo la scelta della rete di regolamento nell'ordine stesso degli intenti, i risolutori possono integrare questa certezza nelle offerte che presentano agli utenti. I risolutori e gli utenti possono ridurre i costi eliminando l'incertezza iniziale sui prezzi del bridge prima di presentare le intenzioni per l'inserimento in catena.
In collaborazione con Uniswap e sulla base del feedback del gruppo di lavoro CAKE, Across e io abbiamo proposto i seguenti standard di intenti incrociati che danno priorità all'esperienza utente del risolutore
Questo standard ha lo scopo di semplificare il lavoro dei risolutori. Una delle scelte consapevoli che ha fatto è stata quella di supportare il permesso 2/EIP 3074 in modo nativo con un nonce e iniziateDeadline e di fornire ai compilatori dei moduli alcune garanzie sull'importo del rimborso che avrebbero ottenuto dalla rete di fatturazione e su cosa avrebbero potuto monitorare l'intento dell'utente formato. Inoltre, lo standard definisce anche una funzione di avvio che consente al filler (la persona che porta l'ordine nella catena) di specificare ulteriori "fillerData" sulla catena, che l'utente non conosce quando firma i dati di CrossChainOrder. In questo modo, i compilatori possono garantire di essere ricompensati con contratti di transazione per l’invio delle meta-transazioni dell’utente, nonché impostare informazioni specifiche sul rimborso come le catene di rimborso.
Questo standard mira anche a rendere più semplice per le DApp monitorare lo stato di completamento dell'intento. Qualsiasi contratto di transazione che implementi questo standard dovrebbe creare un sottotipo personalizzato di ResolvedCrossChainOrder che può essere risolto da qualsiasi campo orderData. Ciò può includere i token coinvolti nello scambio, la catena target e altri vincoli di adempimento. Nello standard è inclusa una funzione di risoluzione per consentire alle DApp di comprendere come visualizzare lo stato dell'intento all'utente, oltre a consentire ai risolutori di conoscere l'esatta struttura dell'ordine di intenti con cui hanno a che fare.
L'obiettivo progettuale di questo standard è migliorare l'esperienza dell'utente del risolutore, rendendo più semplice il supporto di più reti di regolamento e il calcolo dei premi in modo deterministico. Credo che ciò consentirà loro di fornire preventivi più accurati e compatti ai propri utenti. Puoi leggere maggiori dettagli in questo post e nella discussione sul forum Ethereum Magicians sullo standard, denominato ERC 7683.
Conclusione
Gli intenti creano confusione perché non sono definiti e questa mancanza di definizione sta creando veri e propri difetti nell’esperienza dell’utente.
Tutti vogliono che tutti gli altri utilizzino la loro definizione standard di intenti, quindi riconosco pienamente che gli standard sono praticamente impossibili da stabilire. Penso che definire prima un sistema di risoluzione degli intenti e poi cercare di attirare il flusso degli ordini sia il modo giusto per stabilire uno standard di settore.
Un approccio più fattibile, a mio avviso, è che le DApp che hanno già molto traffico di utenti e generano molte intenzioni degli utenti accetteranno di soddisfare alcuni standard minimi che verranno adottati dai loro solutori esistenti. Ciò formerà un nuovo pool di solutori più grande. Catturando il flusso di ordini consolidato da sedi già importanti, questo nuovo pool di risolutori otterrà maggiori profitti e sarà in grado di offrire prezzi migliori agli utenti finali. Alla fine, anche le nuove DApp dovranno instradare i propri intenti a questo pool di solutori e supportarne gli standard di intenti.
Per avviare questo processo, Across e Uniswap hanno proposto congiuntamente uno standard che tutti i partecipanti alla catena di fornitura utilizzano quando elaborano gli ordini degli utenti per inviare X token dalla catena A e ricevere Y token sulla catena B. I flussi di ordini che passano attraverso UniswapX (che ha un vantaggio comparativo nella progettazione dell'asta e nella creazione di intenti) e Across (che ha un vantaggio comparativo nell'adempimento dell'intento di transazione) possono essere combinati, avviando il processo di coltivazione di una rete di solutori più ampia e competitiva.