Manipolazione dei prezzi ICP

Dopo più di 5 anni di ricerca e sviluppo da parte di un ampio team dell'organizzazione no-profit svizzera Dfinity Foundation, l'Internet Computer Blockchain è stata creata come parte dell'Internet pubblica durante l'evento "genesi" della rete il 10 maggio 2021. Ciò ha consentito di trasferire i saldi esistenti del suo token di governance ICP nativo sul suo registro e gli scambi di criptovaluta indipendenti in tutto il mondo hanno iniziato a creare mercati spot per ICP, consentendo agli utenti dell'exchange di acquistare e vendere ICP.

Inizialmente e nelle ore successive, il prezzo di ICP è rimasto superiore a 450 dollari/token, conferendo alla rete una valutazione completamente diluita indiscutibilmente alta di 230 miliardi di dollari. Poi il prezzo ha cominciato a scendere. Alla fine, ciò ha portato a una serie di attacchi all’ecosistema informatico di Internet, portando i prezzi degli ICP ben al di sotto dei loro livelli naturali e causando enormi danni ai titolari di ICP, alle persone che hanno acquistato ICP e alla creazione di comunità online.

I mercati spot in genere determinano il prezzo di un asset attraverso un processo di determinazione del prezzo. Tuttavia, sembra che i prezzi iniziali in questi mercati non siano stati fissati all’origine attraverso un normale processo di determinazione dei prezzi. Appena quattro giorni prima della sua genesi, l'exchange di criptovalute FTX ha lanciato lo strumento finanziario "perpetual futures" ICP-PERP.

Abbiamo analizzato i metodi di trading di ICP-PERP prima e dopo l'incidente di Internet Computer Genesis e abbiamo riscontrato attività sospette, indicanti che è stato utilizzato per manipolare il prezzo di ICP nel mercato spot, provocandone un forte aumento. La manipolazione avviene poche ore prima e dopo la genesi. Non appena la manipolazione dei prezzi cessò, il prezzo dell'ICP iniziò a ricadere verso il suo livello naturale di mercato.

Il rapido calo dei prezzi ha danneggiato in modo significativo la reputazione dell'ecosistema Internet Computing e ha portato ad attacchi al progetto da parte di molte altre parti che hanno affermato che il calo dei prezzi è stato causato da un comportamento inappropriato da parte delle persone all'interno del progetto (la nostra indagine indica che questi attacchi sono stati causati da investimenti eseguiti su blockchain concorrenti o da soggetti che detengono posizioni corte su ICP). Questi attacchi hanno intensificato il calo dei prezzi ICP, facendoli scendere ben al di sotto del loro prezzo naturale. Nel giro di poche ore dalla sua nascita, il valore di mercato della rete informatica Internet ha superato i 230 miliardi di dollari, ma nelle sei settimane successive tale cifra è diminuita di oltre 200 miliardi di dollari.

In assenza di chiarezza sui possibili attacchi di manipolazione dei prezzi, i sospetti potrebbero ricadere su soggetti innocenti. Prendiamo ad esempio Sam Bankman-Fried, uno dei principali sostenitori dell’ecosistema blockchain di Solana. Si può dire che la capitalizzazione di mercato di Solana ha beneficiato di miliardi di dollari dagli eventi accaduti. Allo stesso tempo, è il proprietario dell'exchange FTX, che ha introdotto ICP-PERP prima della sua genesi, rendendo apparentemente possibile l'attacco. È anche il proprietario di Alameda Research, un enorme portafoglio di hedge fund e market maker di criptovalute perfettamente in grado di sferrare un simile attacco. Speriamo di chiarire che Sam Bankman-Fried non ha avuto alcun coinvolgimento (a parte la creazione dello strumento ICP-PERP su FTX 4 giorni prima della genesi).

Attualmente, Sam Bankman-Fried e FTX hanno registrazioni di ogni transazione ICP-PERP avvenuta durante il presunto periodo di manipolazione dei prezzi, nonché le corrispondenti informazioni sull'account utente. Abbiamo bisogno che condividano queste informazioni in modo da poter identificare gli autori del reato. Ciò consentirà ai titolari di ICP di chiedere un risarcimento e di contribuire a prevenire il verificarsi di ulteriori attacchi, danneggiando migliaia di titolari di ICP.

Motivi della manipolazione dei prezzi

La manipolazione dei prezzi dell’ICP sarebbe dirompente per l’ecosistema informatico di Internet, il che è ovvio per un importante attore di criptovalute. Riteniamo che i prezzi ICP siano controllati allo scopo di distruggere l'ecosistema informatico di Internet. Non crediamo che lo scopo sia quello di consentire agli insider di vendere a un prezzo più alto, poiché ciò li renderebbe inevitabilmente più poveri. Non crediamo che lo scopo di ciò sia quello di consentire ai trader di criptovaluta di shortare ICP. A nostro avviso, questo serve a proteggere lo status quo della blockchain.

È facile comprendere la minaccia che i computer connessi a Internet rappresentano per lo status quo. Genesis è stato sviluppato per diversi anni da un grande team della Dfinity Foundation, tra cui rinomati ingegneri, ricercatori informatici e crittografi, e le sue capacità tecniche erano (e sono tuttora) altamente insolite. Ad esempio, afferma di supportare un ridimensionamento on-chain illimitato su una singola blockchain, i contratti intelligenti possono gestire richieste HTTP e creare esperienze di rete interattive e l'efficienza è ordini di grandezza migliore di qualsiasi altra blockchain, i contratti intelligenti possono funzionare in parallelo e i contratti intelligenti possono creare transazioni su altre blockchain, governance on-chain/in-protocol tramite un DAO in grado di aggiornare i suoi nodi di rete, reti costituite da macchine nodo dedicate (piuttosto che istanze di software cloud) e altro ancora.

Si può dire che l’interruzione della blockchain dei computer Internet ha permesso ad altre blockchain di trarre vantaggio durante la corsa al rialzo del 2021. Se i media e la comunità blockchain non si concentrassero sul calo dei prezzi ICP, ma si concentrassero invece sulle capacità dei computer Internet e sulla comunità in crescita, è probabile che lo status quo della blockchain venga presto interrotto. Riteniamo che i grandi sostenitori individuali in competizione per i token nella blockchain potrebbero aver raccolto miliardi di dollari in plusvalenze aggiuntive a seguito dello sconvolgimento dell’ecosistema informatico di Internet. Crediamo che questo sia in definitiva il motivo della manipolazione.​

Come l'ICP-PERP viene utilizzato come arma

Quattro giorni prima della nascita del computer Internet, l'exchange FTX ha lanciato ICP-PERP, una versione finanziaria sintetica dell'ICP costituita da strumenti futures perpetui (essenzialmente un contratto per differenza). Inizialmente, il prezzo dell’ICP-PERP era di soli 114,40 dollari, consentendo ai trader di scommettere sul prezzo dell’ICP reale dopo la genesi. Questo prezzo aumenta lentamente e naturalmente fino al giorno della genesi. Alle 10, ora del Pacifico, del 10 maggio, otto ore prima della nascita del computer basato su Internet, il suo prezzo era salito a 176,89 dollari. Basti dire che fino a quel momento tutto sembrava normale.

Poi, alle 11, il volume degli scambi di ICP-PERP (ovvero il numero di acquisti e vendite di ICP-PERP sulla borsa FTX) è aumentato improvvisamente, aumentando di 30-40 volte rispetto ai giorni precedenti. Nelle sette ore dalle 11:00 alle 18:00, quando il vero token ICP è stato quotato su altre borse, il volume totale degli scambi di ICP-PERP ha raggiunto l'incredibile cifra di 241,36 milioni di dollari. In media, ogni ora su FTX vengono acquistati e venduti ICP-PERP per un valore di oltre 34,48 milioni di dollari. Nelle 7 ore precedenti la genesi, i prezzi di ICP-PERP hanno raggiunto rispettivamente $ 275,67, $ 344,21, $ 329,09, $ 388,16, $ 466,22, $ 432,89 e $ 358,34.

Per aumentare il prezzo di un asset scambiato sul mercato, i manipolatori utilizzano spesso una serie di tecniche diverse per creare l’illusione della domanda o per aumentare la domanda esistente. A volte si impegnano nel "wash trading", nel senso che cercano di vendere asset mentre sono sia acquirenti che venditori, aumentando così il volume degli scambi e la liquidità apparente. Spesso usano le marionette per creare l'illusione che più parti siano coinvolte nella vendita. I manipolatori del mercato possono anche far salire i prezzi acquistando beni in grandi quantità per un periodo di tempo limitato, sempre per fornire l’illusione della domanda e quindi creare più domanda.​

Il segnale chiave dell’utilizzo di queste tecniche è un improvviso aumento del volume degli scambi. Ciò rende il volume degli scambi di ICP-PERP molto sospetto. Possiamo vedere chiaramente nel grafico sottostante che il volume degli scambi di ICP-PERP è aumentato improvvisamente dopo le 11:00 e il prezzo è entrato in una fase ascendente quasi verticale e ha mantenuto un forte slancio al rialzo dopo la genesi fino a quando il prezzo di picco non è stato saldamente stabilito. Da allora, il volume degli scambi è diminuito drasticamente, facendo sì che il prezzo rimanesse in una prolungata tendenza al ribasso auto-rinforzante (il volume è mostrato nel grafico sotto il grafico dei prezzi). Questi dati provengono dallo stesso scambio FTX.

Alle 18:00 PT del 10 maggio, gli scambi di criptovaluta come Coinbase e Binance hanno lanciato i mercati spot, consentendo al pubblico di acquistare e vendere token ICP reali.

È importante capire come e perché i prezzi reali dei token ICP-PERP e ICP si riflettono e si seguono a vicenda. Se il prezzo di ICP-PERP è superiore al prezzo di ICP, gli operatori finanziari possono immediatamente arbitrare la differenza attraverso speciali operazioni di copertura, facendo così aumentare il prezzo del token ICP. Pertanto, i prezzi di ICP-PERP e ICP sono correlati tra loro. Se il prezzo dell’ICP-PERP è superiore a quello dell’ICP e c’è un forte sostegno, allora il prezzo dell’ICP verrà inevitabilmente aumentato per soddisfare i suoi requisiti.​

Dalle 18:00 alle 19:00, ora del Pacifico, subito dopo la genesi della rete, il volume delle transazioni di ICP-PERP è andato in overdrive. Durante questa ora, il volume degli scambi di ICP-PERP ha raggiunto i 127.206.000 dollari, ovvero oltre 250 volte superiore rispetto ai giorni precedenti. Il suo prezzo ha raggiunto il massimo storico di $ 494,29. ICP-PERP ora influisce direttamente sul prezzo del mercato spot in cui l'ICP viene negoziato in tempo reale. Fissando il prezzo ICP iniziale a un livello così alto e mantenendolo poi per un periodo di tempo significativo, hanno convinto il pubblico che la fascia di prezzo di apertura era ragionevole.

Prima che l’ICP fosse trasferibile e apparisse sul mercato spot, il pubblico non era a conoscenza del fatto che il prezzo dell’ICP fosse stato influenzato dall’ICP-PERP su FTX. Dopo le 5 del mattino dell'11 maggio, l'ultimo punto massimo del volume degli scambi di ICP-PERP è stato di 55,914 milioni di dollari. In questo momento, il prezzo dell'ICP nel mercato spot ha raggiunto 476,75 dollari.​

Intorno alle 7:00, ora del Pacifico, il volume degli scambi ICP-PERP è tornato improvvisamente alla normalità e i prezzi ICP hanno iniziato a scendere.

Il crollo del Bitcoin si aggiunge al calo dei prezzi

L'aumento o la diminuzione del valore della maggior parte dei token blockchain è altamente correlato alle variazioni del valore di Bitcoin. Nei 10 giorni successivi alla genesi, il prezzo del Bitcoin è sceso in modo significativo, fino al 34%. Ciò ha creato una spinta al ribasso sui prezzi della maggior parte delle monete e, come si può vedere dai grafici dei prezzi, ciò influenzerà anche il prezzo dell'ICP. Tuttavia, questo effetto è amplificato poiché il prezzo iniziale dell'ICP è stato apparentemente aumentato di 3 volte attraverso la manipolazione dei prezzi, quindi sarebbe comunque sceso.

Pertanto, il momento è fortunato per gli aggressori e sfortunato per i detentori di ICP, poiché Bitcoin fa sì che il valore dell’ICP che le persone acquistano nel mercato spot diminuisca più velocemente che in altri momenti, aumentando così la loro sofferenza. Nei 10 giorni successivi alla genesi, il prezzo dell’ICP è sceso del 76%. Ciò ha aiutato gli aggressori a scatenare una tempesta perfetta di attacchi che alla fine hanno reso il calo dei prezzi autosufficiente.

Aggressione innescata dal calo dei prezzi

L’industria delle criptovalute è stata a lungo afflitta da schemi “pump and dump”. Di conseguenza, i partecipanti al settore delle criptovalute si sono abituati a interpretare i grandi aumenti di prezzo ➡ crolli dei prezzi dei token come una domanda di mercato generata da insider che inizialmente aumentano il prezzo e poi vendono loro in massa attraverso una sorta di “rug pull” o uscita truffa.​

Sarebbe estremamente dannoso se questa interpretazione del progetto si diffondesse, poiché significherebbe che il progetto è in realtà una truffa per frodare gli acquirenti di token dei loro fondi, e la tecnologia coinvolta potrebbe non avere importanza per chiunque acquisti i token essere ingannato. Si suppone che l’aggressore che ha manipolato il prezzo dell’ICP all’origine, facendolo salire tre volte, sia un importante attore della blockchain, pienamente consapevole che quando il prezzo inizierà a scendere, questa convinzione si diffonderà inevitabilmente ai computer su Internet, e queste convinzioni scatenerà altri attacchi.

L’industria blockchain contiene molte tribù concorrenti incentivate dai token. Le persone di queste tribù utilizzano i social media per promuovere alternativamente le reti in cui investono e per attaccare le reti concorrenti che minacciano i loro investimenti. E gran parte di questa propaganda e di questa orda di attacchi è diretta e ispirata dalle organizzazioni dietro la blockchain.​

Quando le “tribù” iniziarono ad agire contro i computer Internet, coloro che avevano perso soldi con il trading dell’ICP si unirono, credendo che i prezzi dell’ICP fossero crollati a causa di un “tiro al tappeto” da parte degli addetti ai lavori, scatenando una frenesia sui social media.

conflitti di interesse nascosti

Il sistema finanziario tradizionale si è evoluto nel corso di centinaia di anni. In passato i mercati azionari e delle materie prime sono stati soggetti a manipolazioni e frodi significative. Per questi motivi, nel corso del tempo sono stati creati strati su strati di protezioni legali per consentire il corretto funzionamento dei mercati liberi e per fornire ai partecipanti un livello di protezione da coloro che vorrebbero rubare i loro soldi o lesioni a coloro che causano loro perdite ingiuste. Lo scopo di molte normative è garantire che determinati ruoli in un ambiente di libero mercato siano svolti da soggetti diversi che operano in modo indipendente, senza possibilità di collusione. Per comprendere l’importanza di ciò e cosa va storto nei mercati centralizzati dell’ecosistema delle criptovalute, possiamo immaginare un mercato finanziario azionario tradizionale privo di queste protezioni.​

Innanzitutto, immagineremo un imprenditore finanziario che possiede un hedge fund tecnologico che utilizza strategie intelligenti e sistemi automatizzati per sovraperformare gli investitori dilettanti scambiando attivamente titoli tecnologici come IBM e Microsoft. Gli imprenditori hanno guadagnato così tanto denaro che hanno iniziato a lavorare come "market maker" per fornire liquidità al mercato azionario (i market maker aggiungono profondità al mercato e garantiscono che i partecipanti possano acquistare e vendere quantità ragionevoli di attività vicine al prezzo di mercato corrente), rendendo fondamentali per le operazioni di mercato). Ora, potrebbero sorgere potenziali conflitti di interesse se un braccio di hedge fund in espansione richiedesse ai market maker di sconvolgere i mercati in cui stanno vendendo e contemporaneamente rilanciando i mercati in cui sono lunghi.

Ora immaginate inoltre che gli hedge fund e i market maker fusi abbiano guadagnato un sacco di soldi insieme, e abbiano anche deciso di lanciare un nuovo scambio finanziario per titoli tecnologici che in seguito è diventato più grande del Nasdaq, e fossero tutti insieme in ufficio. Ora, i potenziali conflitti di interesse saranno enormi: gli hedge fund e i market maker potrebbero ora richiedere informazioni di mercato riservate agli scambi, inclusi gli ordini stop-loss inseriti da altri trader sul mercato, qual è la loro leva finanziaria, ecc. In assenza di regolamentazione, il rischio di corruzione del mercato e di profitti ingiusti sarà elevato.

Ora immaginiamo inoltre che la combinazione di hedge fund tecnologici, market maker e scambi finanziari abbia fatto guadagnare a questo imprenditore così tanto denaro da decidere di sostenere una piattaforma tecnologica specifica le cui azioni sarebbero state negoziate sullo stesso mercato al momento della transazione. Immagina un mercato fervente come il boom delle dot-com o delle criptovalute, in cui molti partecipanti sono così scarsamente informati che le magie finanziarie e il marketing saranno molto più importanti per il valore di mercato rispetto alla tecnologia sottostante coinvolta.

Immagina un imprenditore che accumula una grande partecipazione in una piattaforma tecnologica facendo ingenti investimenti nell’azienda che l’ha sviluppata e nell’ecosistema di altre aziende costruite utilizzando la piattaforma. Immagina che il suo capitale e il controllo del mercato facciano salire alle stelle il valore delle azioni della piattaforma, fornendo rendimenti che possono essere reinvestiti nell'ecosistema, attirando nuovi investitori che desiderano investire nella prossima società Alphabet durante un ciclo di mercato virtuoso.

In questa fase, si prevede che il già ricco e potente imprenditore finanziario guadagnerà centinaia di miliardi di dollari. Ma immagina un problema. Un'altra piattaforma è stata sviluppata per molti anni da una fondazione senza scopo di lucro che gestisce un enorme programma di ricerca e sviluppo ed è tecnologicamente avanzata e molto all'avanguardia. Si teme che il lancio della nuova piattaforma minerà i principali punti di forza della piattaforma imprenditoriale, che spera di affermare di essere la più veloce, scalabile ed efficiente, mentre sarà di gran lunga surclassata e priva di nuove capacità rivoluzionarie. L'imprenditore e coloro che hanno investito con lui potrebbero perdere la ricchezza che speravano di acquisire.

C’è chiaramente una legittima preoccupazione che le operazioni finanziarie parzialmente integrate verticalmente degli imprenditori possano decidere di causare problemi alle azioni della nuova piattaforma – in un modo che elimini temporaneamente la minaccia competitiva e dia tempo per assorbire miliardi di capitale aggiuntivo, convincendo più persone a costruire sulla sua piattaforma e in generale migliorare la sua posizione. Chissà cosa faranno gli imprenditori, ma questo è esattamente il motivo per cui nei mercati che coinvolgono titoli e materie prime tradizionali, la regolamentazione è progettata per prevenire il verificarsi di tali conflitti di interessi, e anche le criptovalute richiedono queste protezioni.​

Sam Bankman-Fried e compagnia

Probabilmente, potrebbero sorgere potenziali conflitti di interessi all’interno dell’impero di Sam Bankman-Fried, che ha costruito strato su strato, creando un ecosistema finanziario integrato verticalmente.

Innanzitutto, Sam ha fondato Alameda Research, che è diventato il più grande hedge fund nel settore delle criptovalute, per poi passare al ruolo di market maker, fornendo liquidità al mercato delle criptovalute. Sfruttando gli enormi profitti generati dalle operazioni commerciali segrete e controverse di Alameda Research, che hanno fruttato miliardi di scambi principalmente per gli investitori al dettaglio, Sam ha successivamente lanciato l'exchange di criptovalute FTX, che ha utilizzato la sua giurisdizione per lanciare numerosi prodotti insoliti, che sono cresciuti rapidamente e hanno generato enormi profitti aggiuntivi. profitti, gli hanno dato un potere immenso sul mercato delle criptovalute.​

Sam Bankman-Fried si è tranquillamente affermato nella blockchain e nell'ecosistema di Solana, diventando quello che molti considerano il più grande investitore. Ha quindi iniziato a utilizzare la sua immagine per promuovere ampiamente Solana senza rivelare adeguatamente il suo ruolo nel progetto. Recentemente, a Sam Bankman-Fried, Alameda Research e FTX si è unito Jump Trading Crypto, un altro grande market maker di criptovalute e hedge fund. Jump si è assunta volontariamente perdite per 320 milioni di dollari per proteggere l'ecosistema DeFi di Solana dopo che il ponte "wormhole" è stato violato, riflettendo la capacità di controllare e manipolare il mondo della finanza delle criptovalute i token vengono scambiati.​

Gli sforzi di Sam Bankman-Fried hanno attirato investitori istituzionali che credono che il suo potere finanziario determinerà il futuro della "tecnologia Web3". La Fondazione Solana ha iniziato a concedere sovvenzioni fino a 10 milioni di dollari a progetti crittografici realizzati utilizzando la sua blockchain. Al suo picco, il 6 novembre 2021, il token SOL della rete Solana aveva una capitalizzazione di mercato completamente diluita di 132 miliardi di dollari.

Il potenziale conflitto di interessi richiede che Sam Bankman Fried e FTX dimostrino chiaramente la loro imparzialità condividendo i registri delle transazioni ICP-PERP (ad esempio con noi tramite NDA e forze dell'ordine negli Stati Uniti e in Svizzera).

Sam Bankman Fried ha ripetutamente affermato che un giorno regalerà il 99% dell'enorme fortuna che ha accumulato in criptovaluta, creando un effetto alone che spesso svia le critiche. Ma la maggior parte di quel denaro finiva per provenire da transazioni con investitori al dettaglio, e lui non era Robin Hood: Robin Hood prendeva soldi dai ricchi, non dai poveri, e li regalava immediatamente.

Se Sam avesse davvero a cuore la gentilezza, potrebbe iniziare semplicemente condividendo i registri delle transazioni in suo possesso per risolvere l’eterno mistero di come è stato manipolato l’ICP-ERP.

accuse inquietanti

Trattare con Sam Bankman Fried non è un compito facile. Ha miliardi in contanti, un’ampia influenza e la capacità di reagire contro i suoi accusatori in vari modi. I conflitti con celebrità ampiamente elogiate dai media possono anche portare ad attacchi da parte di altri. La diffusa copertura dell’adorazione di Sam Bankman Fried può essere scoraggiante.​

Ora, Sam si è impegnato a donare almeno 1 miliardo di dollari alle cause democratiche negli Stati Uniti per mantenerle al potere nelle prossime elezioni, un impegno che gli farà guadagnare molti amici di alto livello.​

Ma le accuse contro Sam sono emerse. Negli ultimi mesi, Sam Bankman-Fried e Alameda Research sono stati accusati di diffusa manipolazione del mercato delle criptovalute, utilizzando tecniche e sistemi estremamente illegali nei mercati regolamentati e combinando attacchi di mercato ai loro token con attività FUD che sembrava competere con Solana (questo ha una risonanza particolarmente forte considerando l’attacco ICP-PERP e gli eventi successivi).

Le accuse risalgono a diversi anni fa. Ad esempio, nel settembre 2019, Alameda Research avrebbe lanciato due attacchi al mercato globale delle criptovalute utilizzando l'exchange Binance, ma sarebbero stati bloccati dal suo sistema anti-manipolazione dei prezzi. Le accuse sostengono che abbiano venduto una grande quantità di futures Bitcoin sul mercato Binance per abbassare improvvisamente e significativamente il prezzo globale del Bitcoin, con lo scopo di attivare ordini stop-loss Bitcoin, richieste di margine e causare liquidazioni seriali su altri scambi.

Si presume che Alameda Research avrebbe realizzato enormi profitti, il che ha rappresentato una grande minaccia per gli investitori al dettaglio che hanno attivato ordini stop-loss e posizioni liquidate. Successivamente è stata avviata una causa giudiziaria correlata, che si è conclusa con uno status di licenziamento volontario, che in genere indica che l'imputato ha pagato il querelante per ritirarsi (ovvero, risolvere tramite un accordo extragiudiziale).

Questa indagine riguarda principalmente un attacco ai computer Internet e ai titolari di ICP, che è stato lanciato utilizzando ICP-ERP su FTX, e a questo proposito chiediamo l'aiuto di Sam Bankman-Fried e FTX per identificare i colpevoli. Nel complesso, tuttavia, riteniamo che dovrebbero essere poste più domande e richieste più informazioni su quale sia la pratica accettabile nel mercato cripto-finanziario di oggi.

Infine, è importante notare che la performance finanziaria degli odierni market maker delle criptovalute, tra cui Alameda Research, è altamente anomala rispetto ai tradizionali mercati regolamentati. Si dice che siano seduti su miliardi di dollari di profitti in contanti realizzati negli ultimi due anni. Nei mercati regolamentati tradizionali, le loro entrate dovrebbero essere una frazione di quelle. In definitiva, questa è la liquidità estratta dal sistema finanziario crittografico, gran parte della quale proviene da investitori al dettaglio.

Guardate Anatoly Yakovenko deridere l'ICP

I leader delle principali blockchain che hanno beneficiato di attacchi ai computer Internet spesso evitano deliberatamente di menzionare la rete perché vogliono contribuire ad amplificare l’attacco comunicando che il progetto è ormai irrilevante. Tuttavia, Anatoly Yakovenko, amministratore delegato e capo scienziato di Solana, e i suoi cofondatori hanno parlato della rete verso la fine di un’intervista, un mese dopo la sua genesi.​

Quando l'intervistato ha chiesto di "FUD per un altro progetto", Anatoly ha scelto "Internet Computers" e non ha potuto fare a meno di ridere e dire: "So di essere un po' schiacciato su Dfinity, giusto..." e "Io ho voglia di dire È brutto dire cose cattive sugli altri” – anche se le sue parole precedenti sono state modificate dal video. Se Anatoly sappia cosa è successo all'ICP-PERP spetta al lettore indovinarlo.

Si prega di guardare il video su YouTube a partire dalle 1:32:20:

  • youtube.com/watch?v=e8wsw1htJFY&t=5540s

Minacce a Solana

Per Sam, è tutta una questione di Web3.​

Web3 è la fase successiva di Internet, che comporterà una diffusa tokenizzazione, dando alle persone la proprietà diretta di risorse come i contenuti multimediali. Le prime manifestazioni della tendenza Web3 possono essere viste nella mania globale per gli NFT, che tokenizzano semplici risorse digitali. Per molti addetti ai lavori della blockchain, il prossimo passo fondamentale è reimmaginare e ricostruire completamente sistemi e servizi come i social media e i giochi utilizzando la tecnologia decentralizzata. Ciò avrà conseguenze di vasta portata.​

Nel modello emergente, i servizi online come i social media saranno posti sotto il pieno controllo dei sistemi di governance della comunità chiamati DAO, che a loro volta sono controllati da coloro che detengono token di governance (questi token consentono il controllo sulle proposte e la votazione di aggiornamento diventa possibile). In futuro, i token di governance verranno emessi come premi e consentiranno agli utenti di diventare proprietari parziali dei servizi che utilizzano.

I token di governance verranno distribuiti agli utenti per coinvolgerli e ottenere il loro supporto, rendendoli parte del team che sostiene il servizio e creando un quadro di incentivi per i token in cui alcuni utenti svolgono attività necessarie come la moderazione dei contenuti. Questa nuova architettura di proprietà e controllo incentrata sull'utente, in cui gli utenti diventano parte del team che aiuta a vendere e gestire il servizio, è arricchita da interessanti schemi di tokenizzazione che promettono di rendere il servizio più ricco e più virale.

Si può dire che l'ecosistema Web 2.0 verrà gradualmente reinventato sotto forma di Web3. Ciò rappresenta una delle più grandi opportunità nella storia recente per gli imprenditori tecnologici in quanto offre servizi reimmaginati in modi nuovi e altamente avvincenti, in cui la tokenizzazione aiuta a creare potenti effetti di rete che consentono loro di andare oltre i servizi Web 2.0 centralizzati esistenti e creare esperienze completamente nuove. .

Le principali blockchain che svolgono il ruolo di piattaforme Web3 diventeranno estremamente preziose, motivo per cui Sam Bankman-Fried e Solana hanno messo le loro capacità e ambizioni Web3 al centro della loro strategia e della loro presentazione al mondo. L'utilizzo di una blockchain per alimentare Web3 richiederà che sia molto veloce ed efficiente e che raggiunga un throughput enorme, che Sam Bankman-Fried spesso sostiene sia l'unico punto di forza di Solana. Ad esempio, alla conferenza Crypto Goes Mainstream di Yahoo Finance e Decrypt nel novembre 2021, Sam Bankman-Fried ha dichiarato:

"Solana è una delle poche blockchain pubbliche in circolazione che ha una tabella di marcia davvero ragionevole in grado di eseguire milioni di transazioni al secondo su una scala di centesimi per transazione, che è la scala di cui hai bisogno

La blockchain Web3 deve fare molto di più che mantenere semplici saldi di token ed eseguire calcoli leggeri di contratti intelligenti. In futuro sarà necessario decentralizzare completamente i servizi online e farli funzionare interamente sulla blockchain, in modo che possano essere posti sotto il pieno controllo della community DAO e del suo token di governance (una DAO può solo aggiornare gli altri codici sulla stessa blockchain).​

Non ha senso creare un servizio Web3 utilizzando le tradizionali tecnologie IT centralizzate come servizi cloud, database e server Web perché non può essere posto sotto il controllo di una DAO della comunità. Inoltre, può essere violato e compromesso e, a differenza della blockchain, che è inarrestabile, la persona o l'organizzazione che la gestisce ne ha il controllo completo: questo si estenderà a qualsiasi servizio Web3 costruito con essa, anche in futuro gestito dalla sua comunità.

Sam è molto chiaro sul fatto che in futuro la blockchain Web3 sarà necessaria per ospitare servizi di social media del mercato di massa. Ad esempio, nel Solana Breakpoint del novembre 2021, Sam Bankman Fried ha dichiarato:

Penso che i social media sulla blockchain avranno sicuramente molto successo. Penso che risolva molti punti critici esistenti che stanno davvero emergendo in prima linea nella società in questo momento.

Sam Bankman-Fried ha chiarito che velocità, efficienza, scalabilità e capacità di ospitare i social media sulla blockchain sono al centro del discorso di Solana.

Ma le aspirazioni e la realtà sono diverse. Qual è la realtà attuale e come si confronta con i computer Internet? Lui e gli altri addetti ai lavori di Solana vedranno i computer Internet come una minaccia competitiva?

L'enorme divario: percezione vs realtà

Ad alto livello, la minaccia che i computer Internet rappresentano per Solana può essere compresa con un semplice sondaggio: intervistare il pubblico interessato alla blockchain (compresi giornalisti e investitori) quando sentono parlare di servizi o applicazioni Web3 (ad esempio "dapps") e come ora sentono di essere stati "costruiti su Solana". Nella nostra esperienza, tutti quelli che abbiamo esaminato pensano attentamente che ciò che questa affermazione significa è che il servizio o l'applicazione è effettivamente eseguito interamente dalla blockchain di Solana, una piattaforma tecnologica decentralizzata Web3 end-to-end:

Ma questa percezione attentamente coltivata non ha nulla a che vedere con la realtà. I servizi e le applicazioni Web3 "costruiti su Solana" sono in realtà basati su servizi cloud aziendali come i servizi Web di Amazon o macchine server non protette nei data center che eseguono database, server Web e altri elementi dell'IT tradizionale, mentre Solana viene utilizzato solo per mantenere gettoni e minuscoli frammenti di informazioni:

Se il grafico sopra ti sorprende, non sei solo. L’industria blockchain opera all’interno di una gigantesca macchina che piega la realtà e indirizza le persone verso progetti che avvantaggiano i cartelli nascosti di individui facoltosi che cercano di vendere i loro token.

Potresti pensare che gli sviluppatori che affermano di "costruire su Solana" vedrebbero problemi con questo quando in pratica costruiscono con l'IT tradizionale, ma non è così. Hanno accettato lo status quo perché non conoscevano nulla di diverso, e sono stati portati direttamente dal Web 2.0 nell'ecosistema Solana dal clamore pubblicitario, dalle pubbliche relazioni, dal marketing e dai partiti appariscenti di Solana, che hanno dato loro la prova sociale di cui avevano bisogno per mantenerli. come se stessi facendo la cosa giusta. Invece di rivisitare alternative o comprendere le sfumature del Web3 e della blockchain, la maggior parte delle persone inizia a costruire sul web dopo aver ricevuto generose sovvenzioni in denaro.​

Le persone dietro Solana non potevano fare a meno di sentirsi a disagio di fronte a questa enorme discrepanza tra percezione e realtà. Mentre Internet Computer si avvicina alla sua genesi, saranno sicuramente preoccupati che la capacità di Internet Computer di ospitare servizi di social media di massa sulla catena possa interrompere la loro ascesa nelle classifiche di capitalizzazione di mercato della blockchain.

Desiderio contro realtà tecnica

La stragrande maggioranza delle persone che investono nella blockchain di Solana non sono consapevoli delle enormi differenze tecniche tra le blockchain. La maggior parte delle persone è convinta del potenziale della blockchain e del Web3 e sostiene Solana grazie al successo e al profilo di Sam Bankman-Fried. Molti sosterranno che le differenze tecniche tra blockchain non sono importanti in Web3 e citeranno il classico esempio: come negli anni ’70 il formato video VHS utilizzato da JVC ha sconfitto il formato Betamax tecnicamente superiore utilizzato da Sony Corporation.

La loro teoria è che il capitale e l’influenza di Sam Bankman-Fried e della sua rete potrebbero facilmente sconfiggere una tecnologia superiore nel breve e medio termine, guadagnando tempo per portare la propria tecnologia al livello giusto.

Tuttavia, confrontare le differenze tra i computer Internet e Solana con le differenze nei formati delle videocassette ha un valore limitato.

I computer Internet hanno capacità tecniche completamente diverse rispetto a Solana, che possono essere considerate cruciali per realizzare la rivoluzione Web3, poiché consentono ai servizi Web3 di funzionare al 100% on-chain sotto il controllo della comunità DAO. Ad esempio, i contratti intelligenti ospitati su computer su Internet possono gestire richieste HTTP e fornire esperienze web interattive direttamente agli utenti senza la necessità del cloud computing.

Anche laddove le capacità tecniche sono comparabili, i numeri di Solana sono terribili. Ad esempio, per archiviare 1 GB di dati, Solana addebita un canone di noleggio di 3.480 SOL/anno, che equivale a $ 348.000/anno (se 1 token SOL costa $ 100). In confronto, il costo annuale per archiviare 1 GB di dati su un computer collegato a Internet si è stabilizzato intorno ai 5 dollari e viene pagato in "cicli".

La comunità di sviluppatori di Internet Computing ha iniziato a trarre vantaggio da questo costo inferiore per creare servizi di social media Web3 che funzionano al 100% dalla blockchain. Questo è completamente impossibile a Solana. Il fondatore del progetto, Dominic Williams, ha recentemente affermato in un video che memorizzare l'equivalente di una "foto del cellulare" sulla sua rete costa 1,6 centesimi, ma costerebbe migliaia di dollari (in dollari USA) su Solana. Ciò contraddice direttamente una delle affermazioni chiave di Solana secondo cui si tratta della blockchain più efficiente ed economica.

Esiste un servizio di messaggistica Web3 chiamato OpenChat con cui gli utenti possono interagire tramite un browser web, eseguito interamente dalla blockchain del computer Internet. Il servizio prevede contratti intelligenti su computer su Internet che sono sufficientemente veloci da elaborare informazioni istantanee e sufficientemente efficienti da archiviare informazioni multimediali. Si può dire che questo è un esempio di ciò che Solana vuole fare e ha bisogno di sostegno.

Il servizio ha raggiunto migliaia di utenti, dimostrando che i computer Internet rappresentano un pericolo chiaro e attuale per Solana e i suoi sostenitori. Gli investitori potrebbero sperare che i miliardi di Sam Bankman-Fried fermeranno lo sviluppo dei computer Internet mentre i loro dipartimenti di ricerca e sviluppo colmeranno il divario tecnologico, ma le cose non sono così semplici e gli investitori chiave dovrebbero esserne ben consapevoli.

Nonostante tutti gli attacchi ai computer Internet, ha una vasta comunità di sviluppatori in crescita organica che si dice stia costruendo centinaia di progetti Web3. Sui social media, le persone spesso si concentrano sulla crescita degli sviluppatori di computer Internet rispetto a Solana. Immagina come sarebbe senza la manipolazione dei prezzi.

Dato che Solana è già un sicuro vincitore nella competizione Web3, non c'è dubbio che se l'incidente di manipolazione dei prezzi da parte dell'ICP non si fosse verificato, i computer di Internet avrebbero profondamente compromesso la sua pubblicità e la sua posizione sul mercato.

Le prove dimostrano che Solana è davvero una tecnologia falsa

C'è un documento su Solana che circola tra crittografi ed esperti di calcolo distribuito. Il documento afferma sostanzialmente che Solana è falsamente promossa come una blockchain che utilizza la crittografia per fornire garanzie di sicurezza e validità, ma in realtà si tratta di un "database federato" che si basa sul funzionamento di Solana Labs. Alcuni sostengono che il design di Solana sia molto offuscato per questo motivo.

Se questa argomentazione è corretta, suggerisce che i computer di Internet rappresentano una minaccia per Solana al tempo di GENESIS ancora più grande di quanto si pensasse.

I sostenitori del documento sostengono che il suo CEO, scienziato capo e sviluppatore principale, Anatoly Yakovenko, non ha una conoscenza sufficiente della crittografia avanzata, della matematica computazionale distribuita e di altri campi teorici dell'informatica necessari per costruire una blockchain veramente ad alte prestazioni. In mancanza di questa comprensione, Solana ha costruito un sistema distribuito più simile a un "database federato" che a una blockchain, affidandosi a Solana Labs come controller per riparare e riconfigurare regolarmente lo stato della rete quando qualcosa va storto ("dati"). Il giornale afferma di essere a conoscenza del problema e ha deciso di non condividere una descrizione formale di come funziona Solana per evitare che qualcuno scopra la situazione attuale.

Ironicamente, l'elevato throughput delle transazioni di Solana rispetto ad altre blockchain (eccetto Internet Computers) sarà fondamentale per il successo del lancio di Web3 nel 2021, ma ciò potrebbe essere dovuto solo al fatto che la rete non è una vera blockchain.

Interruzioni di rete continue. Poiché Solana Labs tenta di agire come intermediario fidato per risolvere le incoerenze dello stato della rete, queste interruzioni spesso durano a lungo, come l'interruzione di 48 ore nel febbraio 2022 e molteplici interruzioni precedenti. Al momento della stesura di questo articolo, l'ultima volta che la rete Solana è stata inattiva è stata il 1 giugno.

Rifiutarsi di condividere la matematica del protocollo. Le reti aperte e le tecnologie di rete si basano su protocolli e standard specificati pubblicamente. Questo perché la loro sicurezza dipende dalla matematica coinvolta, che deve essere apertamente esaminabile, altrimenti gli esperti non hanno modo di verificare se sono sicuri. Ad esempio, ogni aspetto del protocollo HTTPS e delle tecnologie correlate è condiviso pubblicamente.​

Segni di una grave mancanza di competenza. Agli albori del progetto Solana, non c'erano scienziati e crittografi coinvolti in vari aspetti della progettazione blockchain come crittografia, sistemi distribuiti e ambienti di esecuzione (a meno che non lo mantenessero segreto, ma non abbiamo prove). Il suo capo architetto, Anatoly Yakovenko, ha spesso affermato di ritenere che la crittografia, l'informatica e la matematica ortodosse su cui si basano i protocolli blockchain siano sopravvalutate.​

Anatoly, traendo deduzioni dal suo lavoro precedente, credeva erroneamente che la crittografia e la progettazione del protocollo blockchain non richiedessero la matematica formale tipicamente condivisa in forma cartacea? Abbiamo scoperto che Dominic Williams, il fondatore dell'Internet Computer Project, aveva seguito un post cancellato su Reddit in cui Anatoly affermava che Solana non poteva essere vero, indicando la sua fondazione nel campo di cui non si sa nulla matematica.​

Il white paper di Solana è una bufala, che descrive uno schema crittografico chiamato “Proof of History”. Il team di Solana sta promuovendo la soluzione come un passo rivoluzionario e creativo per spiegare l’elevato volume di transazioni della sua blockchain. Questo documento sembra strano. Abbiamo scoperto un articolo condiviso da Victor Shoup su Twitter che fornisce un'analisi approfondita delle prove storiche. È uno scienziato informatico di fama mondiale che lavora presso la Dfinity Foundation, specializzato in crittografia e calcolo distribuito. Ciò sembra indicare ufficialmente che è completamente falso. Se Victor ha ragione (non sembra essere il tipo che mente, dato che ha una reputazione costruita nel corso di decenni per mantenerla), la storia dimostra che si tratta di puro inganno.

Riepilogo delle minacce competitive

I capitoli precedenti dimostrano chiaramente che i computer Internet potrebbero rappresentare una minaccia devastante per la promozione di Solana. Se si crede al contenuto della "Way Back Machine" dell'Internet Archive, l'Internet Computer è un progetto di crittografia molto tecnico e reale che risale al 2015. Al contrario, Solana non condivide nemmeno i dettagli sul suo team tecnologico.

Un po’ di ricerche rivelano che i vantaggi tecnologici di Internet Computer sono così superiori che sta perseguendo una visione più ambiziosa per la blockchain e Internet nel suo complesso. Nonostante tutti gli attacchi e la mancanza di grandi finanziamenti, la crescita del suo ecosistema di sviluppatori dimostra che la rete è davvero adatta al prodotto/mercato.

Senza la manipolazione del mercato del 10 maggio 2021 e gli attacchi devastanti innescati dal calo dei prezzi che hanno inquadrato Internet Computer come un progetto disonesto, Internet Computer avrebbe quasi certamente sconvolto profondamente Solana nella corsa al rialzo del 2021. futuro. I sostenitori dell’ecosistema Solana ne traggono grandi benefici.

È necessario intraprendere un'azione urgente

Gli attacchi di manipolazione dei prezzi utilizzando ICP-PERP su FTX sono stati quasi certamente effettuati da hedge fund di criptovaluta o market maker che avevano sia la motivazione che le capacità tecniche e il capitale di mercato necessari per farlo.​

Nell'indagine di questo caso, forniamo prove puramente circostanziali che Sam Bankman-Fried ha beneficiato di questo attacco grazie alla sua posizione nell'ecosistema Solana. Forniamo anche prove circostanziali che potrebbe avere i mezzi per manipolare. Naturalmente ciò non significa che sia stato lui a compiere l'attacco.

È necessario che Sam Bankman-Fried e FTX facciano chiarezza condividendo immediatamente i registri di trading dell’ICP-PERP in loro possesso e rivelando i manipolatori dei prezzi che hanno scatenato l’attacco. Identificare i colpevoli aiuterà a garantire che non colpiscano ancora per causare ulteriori danni e rivendicherà le parti innocenti.

(Autore: Lao Yupi, impaginazione: Catherine)

Contenuti IC che ti interessano

Progresso tecnologico |. Informazioni sul progetto |

Raccogli e segui il canale IC Binance

Rimani aggiornato con le informazioni più recenti