Perché GMX viene superato da Synthetix in termini di volume degli scambi e, dopo dYdX, ci saranno cambiamenti nel trading di derivati in futuro?
Nel campo del trading di derivati on-chain (borse decentralizzate a contratto perpetuo), la concorrenza è estremamente agguerrita. Spinti dai programmi di incentivi, i concorrenti stanno recuperando terreno e superando GMX.
Concorrenza per la quota di mercato dei derivati
GMX è un progetto che guida la tendenza del reddito reale.Quando gli utenti considerano il trading di derivati on-chain, GMX è sempre il progetto di prima scelta. Tuttavia, GMX non è più forte come una volta, poiché il progetto è rimasto molto indietro rispetto a dYdX in termini di volume degli scambi, entrate totali e negli ultimi mesi è stato considerato un progetto "gateway".
Escludendo dYdX per il momento, il volume degli scambi di GMX è stato generalmente superiore a quello di altri scambi in passato. Sebbene dYdX sia stato per anni un concorrente diretto di GMX, altri progetti di scambio decentralizzato con contratto perpetuo hanno avuto la tendenza a ricevere meno attenzione. Tuttavia, recentemente questi progetti hanno raggiunto o addirittura superato GMX, facendo perdere a GMX il suo status.
Kwenta è una versione front-end integrata con il protocollo Synthetix Perps per la creazione di contratti intelligenti per vari tipi di transazioni di derivati su asset sintetici. Oltre a Kwenta, c’è anche Polynomial on Optimism, che è anch’esso uno scambio decentralizzato a contratto perpetuo che utilizza la “tecnologia core” di Synthetix.
A maggio, i dati di Kwenta hanno mostrato che il progetto ha raddoppiato il suo volume di scambi in un mese, superando più volte il volume degli scambi giornalieri di GMX e il totale degli utenti giornalieri. Anche Kwenta e Polynomial hanno superato GMX per un po'. GMX ha anche un volume di scambi inferiore rispetto allo stesso Synthetix.
Cosa sta facendo perdere terreno a GMX rispetto a concorrenti come dYdX o progetti integrati con Synthetix?
Spiegare l’ascesa dei progetti di scambio decentralizzati con contratto perpetuo
Per competere per la quota di mercato dei derivati, i progetti hanno adottato principalmente tre strategie principali:
Lancio del programma di incentivi al trading
Riduci le commissioni di transazione sulla piattaforma
Supportare risorse diverse
Supporta più tipi di risorse
Che si tratti dell’offerta dYdX o di Synthetix, questi progetti supportano una gamma più ampia di risorse rispetto a GMX. La piattaforma Kwenta di Synthetix, in particolare, consente agli utenti di scambiare una varietà di asset sul mercato delle criptovalute, anche valute tradizionali come oro, dollari australiani e sterline inglesi...
GMX, d'altro canto, si concentra su 4-5 principali classi di attività. Il trading su queste piattaforme può offrire agli utenti più scelte e opportunità.
Commissioni di transazione più basse
La commissione di transazione di GMX è fissa dello 0,1% e vengono addebitate commissioni aggiuntive quando gli utenti eseguono determinate attività su GMX (come staking, deposito e ritiro di asset sicuri, ecc.), rendendo la commissione di transazione sul collaterale totale potenzialmente fino a 0,2-0,8 %. Ciò rende le commissioni di transazione di GMX relativamente elevate rispetto ai progetti concorrenti.
Su dYdX gli utenti saranno divisi in più livelli, ciascuno con tariffe long/short diverse. Gli utenti con volumi di trading inferiori a 100.000 dollari o superiori a 50 milioni di dollari al mese potranno usufruire di commissioni pari a zero o molto basse.
Recentemente, Synthetix ha anche abbassato le commissioni di trading allo 0,02% per BTC, ETH e molte altre coppie di trading sulla piattaforma e ha fissato una commissione fissa di $ 2 per l'esecuzione degli ordini. Inoltre, utilizza anche un meccanismo di calcolo del tasso di finanziamento basato sul tempo per incentivare i fornitori di liquidità SNX, mentre GMX non dispone di un meccanismo di tasso di finanziamento, che potrebbe causare problemi sulla piattaforma causando direttamente perdite quando i trader detengono posizioni.
Piano di incentivi
Il motivo più importante per cui queste piattaforme superano GMX è il programma di incentivi. Al fine di ottenere l'attuale ampio volume di scambi, dYdX utilizza un programma di mining di transazioni per premiare gli utenti con token DYDX in base al volume degli scambi. Ciò rende DYDX un token altamente inflazionistico, con incentivi per un valore di 4 milioni di dollari a volte disponibili in un solo giorno.
Negli ultimi 30 giorni, dYdX ha utilizzato 6 milioni di dollari di DYDX come incentivi, ma ha generato solo 4,8 milioni di dollari di entrate. Ciò significa che il progetto utilizza token per incoraggiare gli utenti a effettuare transazioni e questo modello non sarà sostenibile.
Per risolvere questo problema, dYdX sta tentando di ridurre l'emissione di token DYDX da 5,8 milioni a 2,7 milioni e di aumentare l'utilità del token biforcandosi in una catena indipendente su Cosmos. Si prevede che dYdX lancerà la propria catena a settembre.
Questi progetti stanno beneficiando del programma Optimism Trading Incentives rispetto ai prodotti basati su Synthetix e Synthetix Perp. Ogni settimana, i trader su queste piattaforme riceveranno circa 300.000 token OP, che attualmente valgono circa $ 450.000-500.000. Questa cifra equivale a un rendimento di circa 1,40 dollari per ogni dollaro di commissioni di negoziazione che i trader pagano alla piattaforma.
Gli utenti che commerciano su Kwenta verranno inoltre ricompensati con token OP e Kwenta aggiuntivi. Questo programma di incentivi durerà fino a settembre Molte persone nella comunità hanno espresso dubbi sulla capacità di Kwenta di rimanere competitiva, ma la parte progettuale è piuttosto fiduciosa.
Problemi affrontati dai progetti derivati
Sebbene gli indicatori mostrino che GMX non è sviluppato così come progetti come dYdX o Synthetix, si può vedere che questi progetti sono fortemente influenzati da programmi di incentivi. GMX è attualmente il progetto meno dipendente dall'emissione di token e condivide i profitti con gli staker GLP e GMX sotto forma di ETH/AVAX.
Il rapporto entrate/incentivi a 30 giorni di GMX è di circa 11, un valore molto più alto rispetto ai suoi concorrenti. Ciò dimostra che rispetto a progetti come dYdX, Synthetix o Kwenta, lo sviluppo di GMX è più organico e sostenibile, e va nella direzione migliore.
I progetti concorrenti in questo ambito devono affrontare anche alcuni problemi di liquidità. Il TVL di dYdX continua a diminuire dopo l'implementazione di token e incentivi commerciali.
A questo proposito, GMX si comporta meglio di dYdX. Il TVL di GMX continua a crescere. L’attuale importo del pool GLP di GMX è quasi il doppio di quello del TVL di dYdX.
Synthetix ha anche alcuni problemi di liquidità. Sembra che il progetto abbia raggiunto il limite degli staker SNX, che forniscono liquidità a tutti i progetti costruiti su Synthetix, con il numero di staker attualmente stabile intorno a 60.000 e anche il TVL del progetto che rimane stabile. Senza l’adesione di nuovi staker SNX, gli utenti non saranno disposti a fare ulteriori impegni/fornire liquidità, rendendo difficile la scalabilità del progetto.
Nel giugno del prossimo anno, Synthetix lancerà una versione V3, che dovrebbe ridurre ulteriormente le commissioni e risolvere i problemi di liquidità, trovando al contempo più modi per attrarre fornitori di liquidità (accettando asset impegnati diversi dai token SNX).
Naturalmente, GMX non è privo di rischi. Il suo modello di progettazione di un fornitore di liquidità che agisce come controparte per i trader significa che se i trader sono più redditizi, i detentori di GLP potrebbero guadagnare di meno, il che potrebbe ridurre l’incentivo per gli utenti a fornire più liquidità, con conseguente GMX C’è una mancanza di liquidità.
Sebbene GMX debba attualmente affrontare la concorrenza di altri progetti in termini di volume degli scambi e di utenti attivi giornalieri, bisogna riconoscere che GMX è ancora un progetto focalizzato sulla sostenibilità a lungo termine e sulla garanzia che gli utenti ricevano una liquidità ottimale.
Tuttavia, anche una perdita temporanea di quote di mercato è rischiosa. Pertanto, GMX si sta adattando al mercato e si prepara a lanciare la versione GMX V2. Possiamo aspettarci che queste innovazioni e sviluppi aiutino GMX a rimanere competitivo nel progetto Perp DEX nel prossimo futuro.