La proposta di budget di Jupiter offre stipendi da 85.000 dollari più 4,5 milioni di token JUP a quattro persone, suscitando indignazione nella comunità.
Il budget totale supera i 7 milioni di dollari, con la maturazione dei token in soli due anni.
I critici sostengono che i membri del CWG mancano di esperienza e non hanno dimostrato valore ai titolari del JUP, considerando la proposta come un auto-arricchimento.
Bene, eccoci qui, a osservare uno di quei momenti nell'universo delle criptovalute in cui i guanti si tolgono e tutti hanno qualcosa da dire. Giove, un nome che gira per una moltitudine di ragioni, è ancora una volta sotto i riflettori. Questa volta, non è per lanciare una nuova funzionalità o raggiungere un traguardo. No. Riguarda la loro ultima proposta di bilancio e, diciamo solo, ha causato più di un piccolo clamore.
Una proposta che fa alzare le sopracciglia
Allora, cosa ha fatto suonare le tastiere di tutti e vibrare sui social media? La proposta di Jupiter di finanziare il suo primo gruppo di lavoro, noto come CWG, ha sicuramente fatto girare la testa, e non in senso positivo. Stiamo parlando di un budget che si aggira intorno ai 7 milioni di dollari, destinato a un quartetto di persone. Questi individui sono pronti a incassare circa 85.000 dollari ciascuno in stipendi, più una consistente parte in gettoni: 4,5 milioni di JUP, per l'esattezza, che si traducono in ben 6,75 milioni di dollari con le tariffe odierne.
Il kicker? Questi token hanno un periodo di maturazione di soli due anni.
Lascialo semplicemente penetrare.
Abbiamo un gruppo che sta per sedersi potenzialmente su una pila multimilionaria per cosa? Ospitare AMA, fare brainstorming di idee e valutare i candidati per LFG. Nessuna vittoria precedente da dimostrare, nessuna aggiunta di valore tangibile in vista per i detentori di JUP. Grida: "Come possiamo riempire le nostre tasche?" e francamente, ha messo in agitazione la comunità.
La reazione della comunità: uno spettro di malcontento
Il ciclo di feedback della sfera crittografica è stato, in mancanza di una parola migliore, esplosivo. Alcune persone stanno respingendo categoricamente la proposta, definendola un “tentativo di rapina vergognoso” con il pretesto di stipendi. È chiaro che molti vedono questa proposta come un passo troppo oltre, soprattutto per un gruppo senza esperienza nella costruzione di primitive finanziarie o nel fornire un valore sostanziale alla DAO.
Sui forum, sui social media e sulle piattaforme stesse di Jupiter, la conversazione è andata dal licenziamento definitivo alla richiesta di linee guida salariali più ragionevoli e allocazioni di token con periodi di maturazione più lunghi. Sembra che la proposta non solo abbia mancato il bersaglio, ma abbia anche acceso preoccupazioni sul fatto che Giove diventi un altro ammonimento di cattiva gestione e mancanza di decentralizzazione.
Una voce di spicco nel mix ha evidenziato la questione con chiarezza cristallina, sottolineando la mancanza di “parte nel gioco” e mettendo in discussione il percorso del CWG per arricchirsi a scapito del più ampio ecosistema JUP. Nel frattempo, altri suggeriscono la necessità di imparare dagli errori del passato nel mondo delle criptovalute, sostenendo di mantenere Giove decentralizzato e diffidando di diventare "apecoin 2.0".
Tuttavia, in mezzo alla raffica di critiche, alcuni individui all’interno del CWG hanno difeso la loro posizione, sostenendo che il loro impegno e i contributi passati alla piattaforma equivalgono a “parte del gioco”. Sottolineano l’importanza della loro reputazione e delle aspirazioni di carriera legate al successo e all’integrità di Giove, suggerendo una visione più ampia che forse non è pienamente compresa o apprezzata dalla comunità più ampia.
Nonostante queste difese, il sentimento generale pende fortemente verso l’opposizione. La richiesta di maggiore responsabilità, obiettivi più chiari e condizioni legate ai finanziamenti è forte e chiara. Il verdetto della comunità? Un sonoro pollice verso. Il coro dei voti “no” fa eco alla crescente preoccupazione sulla direzione che Giove sta prendendo con questo tipo di processo decisionale finanziario.
La proposta di bilancio del CWG, sebbene specifica in termini di numeri, sembra aver mancato l’obiettivo nel garantire la fiducia e il consenso della stessa comunità che intende servire. In uno spazio dinamico e volatile come quello delle criptovalute, dove l’equilibrio tra potere e fiducia è delicato, tali passi falsi possono avere impatti duraturi.
Mentre la polvere si deposita su questa proposta controversa, le lezioni apprese e gli aggiustamenti apportati (o non apportati) daranno senza dubbio forma al futuro di Giove e al suo posto nell'ecosistema crittografico.