Con l'arrivo di The Merge, è emersa nelle reti la discussione sui due protocolli di consenso più popolari nelle reti crittografiche finora: Proof of Work, utilizzato da Bitcoin e altri progetti crittografici (ed è stato utilizzato da Ethereum) e Proof of Stake , che è attualmente utilizzato da Ethereum e dalla maggior parte dei nuovi altcoin. Oggi esamineremo entrambi i protocolli, definendone i pro e i contro e cercando di determinare se uno è migliore dell’altro.
La Proof of Work, o prova del lavoro, è il primo protocollo di consenso utilizzato nelle criptovalute, questo protocollo si basa sulla forza bruta dell'elaborazione dei computer che supportano la rete.
In questo tipo di protocollo, i partecipanti alla rete mettono a disposizione della rete l'elaborazione dei propri PC per cercare di essere i primi a decifrare un'operazione matematica, questo processo si chiama mining. Il primo miner che riuscirà a risolvere questa operazione sarà quello che convaliderà le nuove transazioni e in cambio riceverà una ricompensa nella valuta della rete. Questo sistema si basa sulla competizione tra tutti i computer partecipanti alla rete per essere i primi a decifrare questa sfida e si protegge da possibili attacchi dannosi attraverso il costo energetico della risoluzione del problema matematico e il costo economico delle apparecchiature utilizzate. A questo scopo. Questi costi rendono molto elevato il rapporto rischio/beneficio di un attacco alla rete, scoraggiando possibili aggressori. La Proof of Work si basa quindi sulla conversione di queste risorse (tempo ed energia) in nuove valute emesse come ricompensa.
La Proof of Stake, o prova di partecipazione, invece, è un protocollo che si basa sulla partecipazione dei detentori della valuta della rete, in modo che chiunque possa mettere i propri asset "congelati" nei nodi e partecipare alla rete. In questo tipo di consenso, viene selezionato casualmente un nodo che sarà quello che convaliderà le nuove transazioni in cambio di una ricompensa nella valuta della rete. Se, invece, volessi alterare maliziosamente la rete, potresti perdere una parte dei tuoi asset bloccati, perché questi sono a disposizione della rete. Inoltre, in questo tipo di protocollo esiste un’ampia varietà di meccanismi di consenso per garantire la trasparenza della rete.
Oggi Ethereum funziona attraverso questo protocollo in cui qualsiasi utente può partecipare come nodo ponendo 32 Ether come garanzia per la rete, che verrà utilizzata dalla rete per garantire che questo utente agisca in modo vantaggioso per la rete.
In questo modo, proprio come la Proof of Work converte l’energia in nuove monete, la Proof of Stake si basa sul costo opportunità di mantenere quelle monete “bloccate”.
Ora, quali sono i pro e i contro di ciascuno?
Uno dei vantaggi che risalta di più nel Proof of Work è la sua robustezza, essendo un protocollo che rende l'hacking estremamente poco pratico e costoso, ma d'altra parte quella stessa robustezza rende le reti come Bitcoin, ad esempio, lente e poco scalabili, con una capacità molto limitata di creare nuovi blocchi. D'altra parte, un altro dei suoi svantaggi è la centralizzazione che esiste nel mining di Bitcoin, poiché la maggior parte dei nodi che vigilano sulla rete appartengono a società private, e avviare un nuovo nodo in modo indipendente è estremamente costoso per i privati.
Inoltre, un'altra delle grandi controversie del Proof of Work è l'impatto ambientale che ha, che deriva innanzitutto dal dispendio energetico che l'intera rete Bitcoin rappresenta (ricordiamo che questo sistema si basa principalmente sullo scambio di energia con bitcoin), che è pari a quello di un piccolo paese e, in secondo luogo, l'impatto dei rifiuti elettronici che comporta il mantenimento dell'hardware aggiornato per continuare l'estrazione. Si stima che un ASIC (Il computer specializzato per il mining di bitcoin) venga rinnovato ogni circa un anno e mezzo.
Il passaggio da Ethereum a Proof of Stake ha a che fare principalmente con questo punto, poiché non richiede più potenza di calcolo di un normale PC domestico, avendo un grande vantaggio rispetto a Bitcoin in termini di impatto ambientale. D’altronde la Proof of Stake ha anche il problema della centralizzazione rispetto ai nodi validatori, poiché avviarne uno in un determinato modo è anche molto costoso, costringendo gli utenti a ricorrere a stake pool di aziende private. C’è anche un altro fattore in questa centralizzazione e cioè che i nodi più grandi appartengono generalmente ai creatori della rete e ai primi investitori, poiché sono loro che possiedono il maggior numero di token nella rete. Token creati in modo “pre-minato”, prima del funzionamento della rete principale.
Un altro svantaggio delle reti Proof of Stake ha a che fare con gli incentivi allo staking offerti agli utenti, ovvero i premi per avere i propri asset “bloccati”. Questi incentivi aumentano l’inflazione nella valuta nativa della rete, rispetto agli incentivi PoW in Bitcoin, costringendo tutti gli utenti a puntare e punendo coloro che non lo fanno.
In conclusione, nessuno dei due protocolli è oggettivamente migliore dell’altro. Entrambi hanno i loro pro e contro, perseguono obiettivi diversi e rispondono a tecnologie ed esigenze diverse, tuttavia è importante conoscere i problemi coinvolti in ciascuno di questi protocolli se vogliamo partecipare all'ecosistema crittografico per optare per la rete che meglio si adatta i nostri bisogni. interessi e i nostri obiettivi a lungo termine.
