Intervistatore: Wuyue, geek web3

Ospiti: Kevin He, ex direttore tecnico Web3 di Huobi Group, Faust, fondatore di Geek web3;

Introduzione: L'inizio del 2024 può essere chiamato il periodo degli Stati Combattenti per Bitcoin Layer 2. In pochi mesi, almeno 60 team di progetto che affermano di essere Layer 2 sono emersi nell'ecosistema Bitcoin a causa della mancanza di voci autorevoli in merito campo, le persone non ne hanno idea Non esiste uno standard di giudizio chiaro e organizzato su cosa dovrebbe essere considerato Livello 2 e cosa non dovrebbe essere considerato Livello 2.

Questo tipo di ambiguità e disordine non solo garantisce agli sviluppatori e ai team imprenditoriali assoluta libertà, ma consente anche a vari fenomeni di modifica e confusione di concetti di diffondersi in modo sfrenato.

(Il testo cinese dell'immagine è tradotto dal testo originale inglese di Bitcoin Magazine)

In questo periodo caotico e impetuoso, Bitcoin Magazine fa affidamento sul suo status di organizzazione mediatica più autorevole nella comunità Bitcoin per proporre un semplice insieme di standard di definizione Bitcoin Layer 2. Non è difficile vedere che questo standard ha forti “caratteristiche Bitcoin” ed è molto diverso dalla comprensione tradizionale del Livello 2 nella comunità di Ethereum. I principali punti di vista di Bitcoin Magazine riguardano principalmente tre punti, tra cui:

1. Utilizzare Bitcoin come risorsa nativa: Bitcoin Magazine ritiene che il Layer 2 dovrebbe utilizzare Bitcoin come token principale o unità di conto (token nativo) e come valuta di misurazione per le tariffe del gas.

Se il progetto Layer 2 emette i propri token, dovrebbe essere supportato da bitcoin (la spiegazione qui è piuttosto vaga. Alcune persone pensano che Bitcoin Magazine sembri riferirsi ad asset iscritti come BRC-20).

2. Utilizzare Bitcoin come livello di regolamento: il livello 2 deve riservare agli utenti un meccanismo di uscita per consentire agli utenti di ritirare i propri asset al livello 1. Questo meccanismo di evacuazione può essere senza fiducia o può esserci una certa presunzione di fiducia.

(Sembra dire che ci deve essere una relazione ponte tra Layer2 e Layer1, o che le risorse devono avere una relazione di mappatura tra L1 e L2. Il cross-chain bridge o il metodo di prelievo delle risorse non deve necessariamente essere Trustless, ma non lo sono dire chiaramente cosa dovrebbe essere ottenuto. Rimuovere il livello di fiducia. E secondo questo standard, il protocollo di iscrizione, il protocollo dell'indice fuori catena e il protocollo RGB originale potrebbero non essere inclusi nella categoria Livello 2)

3. Dipendenza da Bitcoin: se Bitcoin fallisce completamente, anche il Layer 2 si troverà in uno stato di disperazione. Supponendo che Layer1 sia inattivo e il cosiddetto "Layer2" sia ancora in esecuzione, un progetto del genere non deve essere Bitcoin Layer2.

Oltre ai già citati "Tre capitoli", Bitcoin Magazine ha menzionato anche CounterParty e Ordinals, sottolineando che questo tipo di protocollo asset che è collegato a Bitcoin e non ha una struttura blockchain indipendente non appartiene alla categoria Layer 2 allo stesso tempo, alcuni protocolli "strato parassitario" non soddisfano i requisiti di Bitcoin Alcune condizioni della valuta Layer2.

Tuttavia, Bitcoin Magazine non ha fornito una spiegazione chiara su quali protocolli appartengano al cosiddetto "strato parassita" (che potrebbe includere il protocollo RGB). Ciò lascia tutti indecisi anche sul punto che Bitcoin Magazine vuole esprimere.

Dopo il lancio di questa serie di standard su Bitcoin Magazine, ha rapidamente attirato le discussioni di molte persone, tra cui il fondatore della sidechain Stacks, che ha anche espresso le sue opinioni. Il sito ufficiale cinese di Onekey ha osservato che questi KOL occidentali hanno il diritto di parola. È ovvio che tutti hanno opinioni contrastanti su Bitcoin Magazine e la maggior parte delle persone ha addirittura espresso opposizione.

Mettendo da parte la posizione soggettiva di tutti e la razionalità dei suddetti standard di definizione del livello 2, Bitcoin Magazine, in quanto media ecologico e istituto di ricerca Bitcoin con diritto di parola, ha compiuto un passo storico, innescando un gran numero di commenti in pubblico. Le discussioni sugli standard di definizione di Bitcoin Layer 2 hanno innescato il sostegno o l'opposizione di persone con posizioni diverse.

L'aspetto grafico è proprio così, nell'agosto 2023 Dankrad della Ethereum Foundation ha dichiarato in alto profilo su Twitter che "non è Layer 2 senza Ethereum come layer DA". Se non altro, la discussione pubblica sulla definizione di Bitcoin Layer 2 si intensificherà in futuro finché la maggior parte dei professionisti non raggiungerà un consenso graduale.

Sulla base del forte interesse per la narrativa di Bitcoin Layer 2 e persino per la tecnologia blockchain modulare, Wu Yue, responsabile della ricerca di Geek Web3, ha invitato Kevin He, l'ex leader tecnico Web3 di Huobi Group, insieme a Faust, il fondatore di Geek Web3 , per condurre una discussione chiusa sulla linea di campo. Questo articolo selezionerà la versione testuale dei risultati di questo scambio online per aiutare tutti a disincantare gli standard di definizione di Bitcoin Layer 2.

uno

Testo: 1. Wuyue: In effetti, l'attuale ecosistema Bitcoin è molto simile al selvaggio West degli Stati Uniti nel 19° secolo. Molte persone considerano Bitcoin Layer 2 come l'oro, e i principali team imprenditoriali sono come fanatici cercatori d'oro, che tengono duro Lo strato 2 non lascerà andare questo espediente per creare ricchezza. Agli occhi dei due ospiti, qual è lo stato attuale del settore Bitcoin Layer 2? Cosa ne pensi dell’attuale ecosistema Bitcoin?

Faust: Ai miei occhi personali, l'attuale tracciato del Layer 2 di Bitcoin tende ad essere caotico e disordinato, il che significa che c'è una generale mancanza di consenso sulla definizione di Layer 2 e sui criteri oggettivi di valutazione per Layer 2. Prendiamo ad esempio la percezione generale dell’area cinese. I VC che hanno investito nell’ecosistema Bitcoin, i team di progetto che hanno finito per lavorare sul Layer 2 e gli OG che hanno vissuto molti cicli di rialzisti e orsi hanno tutti opinioni molto diverse. Alcuni fanatici della tecnica credono che solo il modello di programmazione UTXO eredi il "principio originale" di Bitcoin, mentre l'EVM è un'eresia; altri credono che se non può ereditare un alto grado di sicurezza da Bitcoin, non è considerato Layer 2;

Naturalmente, i trader appassionati di trading e i geek che si concentrano sulla tecnologia hanno opinioni molto diverse su Bitcoin Layer 2. In precedenza, alcuni KOL credevano che gli scambi potessero essere considerati Bitcoin Layer 2. Il fratello Sun ha addirittura gridato direttamente: Tron è anche Bitcoin Layer 2. Alcuni KOL credono che gli indicatori di valutazione di Bitcoin Layer 2 dovrebbero essere diversi da quelli di Ethereum Layer 2, e sostengono addirittura che Bitcoin Layer 2 supererà sicuramente Ethereum Layer 2, e quindi coglieranno l'occasione per promuovere una teoria piuttosto soggettiva.

Questi fenomeni sono solo la punta dell’iceberg dell’attuale ecologia Bitcoin. Il fenomeno degli standard indipendenti e dell’autoregolamentazione è comune tra la maggior parte delle persone. Naturalmente, tutte le cosiddette "teorie" alla fine devono essere giudicate da professionisti. Molte osservazioni attuali su Bitcoin Layer 2 non sono logicamente abbastanza ragionevoli.

Inoltre, ci sono evidenti divari tra le comunità orientale e occidentale. Ci sono sempre stati scambi diretti e frequenti tra i praticanti nella comunità occidentale, soprattutto nei paesi europei e americani, e l’atmosfera tecnica è più forte di quella del circolo orientale. Naturalmente, cosa ancora più importante, professionisti o organizzazioni come Bitcoin Community OG, Ethereum Foundation e Celestia Foundation hanno un’enorme influenza in Occidente, molto maggiore che in Oriente. Ciò ha in gran parte creato differenze di valore tra le comunità orientali e occidentali.

Al contrario, la comunità cinese nel suo insieme ha formato un certo circuito chiuso. Ognuno lavora in modo indipendente e si occupa della propria piccola terra. Una o più organizzazioni con forte professionalità e forti capacità pubblicitarie non si sono ancora formate come un sistema di valori unificato fonte di radiazioni, che porta sia libertà che caos.

Naturalmente, questo genere di cose è intrinsecamente misto, ma riflesso nella comprensione tecnica di Bitcoin Layer 2, possiamo sentire chiaramente la differenza tra la comunità orientale e quella occidentale. Tuttavia, "la tecnologia è preziosa e anche il prezzo per creare ricchezza è alto". La tecnologia è un aspetto e l'effetto della creazione di ricchezza è un altro Poiché Blast è accettato da così tante persone, ritengo che anche alcune tecnologie di livello 2 sono insufficienti, non possiamo negarlo arbitrariamente. Alla fine, dipende ancora dal valore che questi stessi progetti possono apportare al mercato e all’intero settore.

Kevin He: Grazie al conduttore per aver posto la domanda, Faust l'ha espressa più chiaramente. Vorrei aggiungere alcune opinioni personali: l'attuale ecosistema Bitcoin può essere descritto come cento fiori che sbocciano. Per quanto riguarda Bitcoin Layer 2, è un palcoscenico in cui centinaia di rivali competono per il successo.

Sullo sfondo del continuo dimezzamento di Bitcoin, l’ecosistema Bitcoin è emerso come i tempi richiedono. Vari protocolli asset basati su Bitcoin sono stati lanciati uno dopo l’altro, rompendo il concetto intrinseco secondo cui Bitcoin non può facilmente emettere asset, e gli asset sono esplosi. La prosperità degli asset genererà inevitabilmente richieste applicative, e le speciali condizioni tecniche di Bitcoin (costose e lente) richiedono urgentemente che BTC Layer2 soddisfi le richieste applicative di questi asset.

Dal punto di vista del mercato, ci sono già diversi progetti che stanno procedendo a ritmo relativamente veloce e attirando l’attenzione delle comunità orientali e occidentali. Allo stesso tempo, tecnicamente parlando, la definizione del Layer 2 di Bitcoin, o standard di sicurezza, è in uno stato di assenza e sono necessarie più persone interessate per promuovere la formazione del consenso.

due

2. Wuyue: Grazie ai due insegnanti per la loro meravigliosa condivisione. Cosa ne pensi della recente discussione diffusa sull'"articolo in tre capitoli di Bitcoin Magazine su Bitcoin Layer 2"? Pensi che gli standard proposti da Bitcoin Magazine siano ragionevoli? Molte persone nella comunità occidentale al momento sembrano essere critiche su questo argomento.

Faust: In effetti, i tre principali standard proposti da Bitcoin Magazine non sono molto precisi e alcuni dei punti chiave sono da una prospettiva ideologica piuttosto che tecnica. Non hanno ottenuto il consenso della comunità e non possono essere utilizzati come condizioni oggettive per giudicare Strato 2.

Personalmente penso che originariamente volessero proporre alcuni standard rigorosi, ma hanno scoperto che i diversi Bitcoin Layer 2 sono molto diversi e non c'è modo di riassumere rapidamente un quadro di valutazione universale, ma vogliono implementarne uno in questo momento. Gli standard personalizzati sono semplicemente "tre capitoli" (Bitcoin Magazine ha affermato all'inizio dell'articolo che il suo scopo nel promuovere gli standard è resistere al caos nell'ecosistema Bitcoin). Tuttavia, questo metodo semplice e rozzo potrebbe non essere in grado di misurare oggettivamente Bitcoin Layer 2.

A questo proposito, l'approccio della Fondazione Ethereum potrebbe essere più rigoroso. Lo affrontano da un punto di vista tecnico, distinguono tra diverse soluzioni tecniche e riassumono soluzioni tecniche specifiche come canali statali, Plasma e Rollup come Layer 2. La comunità Ethereum Molte persone. includere Validium e Optimium diversi da Rollup nella categoria Livello 2.

Questo metodo di classificazione dal punto di vista tecnico dovrebbe essere più chiaro e avere le idee più chiare. Ad esempio, i canali statali e Rollup hanno meccanismi di funzionamento molto diversi e molte funzionalità non sono interoperabili. La comunità Ethereum ha prima classificato entrambi nella categoria Layer 2, quindi ha proposto una serie di criteri di valutazione per la sottocategoria Rollup. Questo approccio è più maturo.

Ma se insisti nell’usare un indicatore macroscopico e universale per valutare l’intero tracciato Layer 2 come fa Bitcoin Magazine, troverai difficile delineare una serie di metodi universali a grana fine. Quindi, se fossi in me, direi innanzitutto:

Sidechain, rollup sovrani, catene pubbliche indipendenti (ps: ci sono differenze tra catene pubbliche indipendenti e sidechain), ZK Rollup e OP Rollup, quali tipi di tecnologia sono considerati Layer 2, e poi implementeremo la valutazione di diversi concetti di suddivisione. Naturalmente, non è impossibile fornire direttamente una serie di soluzioni di valutazione non sufficientemente granulari e vaghe per Bitcoin Layer 2. Ad esempio, preferirei concentrarmi sulle basi del settore come la resistenza alla censura, i metodi di implementazione DA e i metodi di verifica per gli stati. Valutare quando c’è consenso, cioè esaminare tutto dal punto di vista della sicurezza e dell’ampliamento delle funzioni, perché i metodi di valutazione coinvolti sono maturi da tempo e il settore ha sostanzialmente un consenso.

Le opinioni avanzate da Bitcoin Magazine non sono state riconosciute all’unanimità dal settore e sono mescolate a un forte orientamento ideologico, in particolare il primo: il Layer 2 deve utilizzare Bitcoin come token nativo. Anche se emetti il ​​tuo token, deve essere supportato da bitcoin.

Si tratta di uno standard che nemmeno la Fondazione Ethereum, che ha tendenze di centralizzazione e mantiene il prezzo di ETH come uno dei suoi scopi, non osa esprimere così apertamente. A questo proposito, Bitcoin Magazine potrebbe non voler vedere troppi team desiderosi di un rapido successo e di un rapido profitto per emettere monete in fretta, quindi hanno sollevato questo punto, ma in realtà, anche se Layer2 emette monete, ciò non influenzerà ciò che è Il token nativo è, poiché la frase "supportato da bitcoin" crea ancora più confusione.

A questo punto, il mio atteggiamento personale è molto chiaro: gli standard dovrebbero essere proposti quanto più possibile da una prospettiva tecnica, con una ideologia meno pura. A questo proposito, L2BEAT della comunità Ethereum ha fatto un lavoro migliore. Ha effettuato valutazioni scientifiche su aspetti tecnici come la resistenza alla censura, l'affidabilità della DA, i metodi di verifica dei risultati della transizione statale e i diritti di controllo dei contratti Rollup deve essere leggermente modificato. Può essere applicato a molte blockchain modulari nell'ecosistema Celestia. Naturalmente, la sicurezza di Bitcoin Layer 2 può essere valutata anche in generale.

Ma sarebbe troppo soggettivo definire il Layer 2 da una prospettiva ideologica, come ha fatto Bitcoin Magazine. È come valutare quale sia il sistema politico migliore tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Alla fine, ciò può facilmente trasformarsi in odio reciproco tra i dissidenti. Ma è molto più facile giudicare tutto da un punto di vista tecnico.

Penso che sia meglio lavorare in direzioni meno controverse e più facili da ottenere consenso, come valutare i rischi per la sicurezza e la completezza funzionale del Layer 2 e valutare i pericoli nascosti dei diversi protocolli asset. Da queste prospettive, dobbiamo essere di più oggettivo e rigoroso. Cercare di definirlo a livello ideologico non è ciò che Bitcoin Magazine o qualsiasi altra persona o organizzazione dovrebbe fare (tranne Satoshi Nakamoto).

Ma la cosa interessante è che il CEO di Bitcoin Magazine ha affermato che intende assumere un dipendente di L2BEAT per studiare il metodo di valutazione Bitcoin Layer 2. Si stima che presto citeranno alcuni dei risultati del lavoro di L2BEAT.

Kevin He: Innanzitutto devo apprezzare molto il coraggio e la responsabilità degli editori di Bitcoin Magazine. Proporre e implementare standard in quest'era di grande concorrenza attirerà inevitabilmente critiche e anche l'implementazione richiederà molti sforzi. Tuttavia, una comunità sana deve avere qualcuno che si occupi di questo, proprio come abbiamo cercato di promuovere discussioni sugli standard di classificazione e sugli standard di sicurezza nella comunità qualche mese fa.

In secondo luogo, tornando allo standard stesso, personalmente lo penso

1) Si basa sulle innovazioni di Ordinals e BitVM (senza queste due innovazioni, l'ecosistema Bitcoin potrebbe essere ancora un'acqua stagnante)

2) Personalmente penso che appartenga ad uno standard relativamente ampio (ho cercato con tutte le mie forze di unire quante più forze unitibili possibile)

3) Personalmente, penso che manchi una discussione sugli standard di sicurezza più essenziali (vale a dire, i principi alla base del motivo per cui questi tre standard sono necessari)

Considerando che in precedenza abbiamo riflettuto e discusso molto in quest'area, concentrata principalmente nel circolo di lingua cinese, in futuro promuoveremo la nostra bozza a un pubblico più ampio. Accogliamo con favore anche più forze (inclusa Bitcoin Magazine). lavorare insieme per promuovere la formazione di un consenso comunitario sulla classificazione e sugli standard di sicurezza.

tre

3. Wuyue: Le condivisioni di entrambi gli insegnanti sono molto entusiasmanti, quindi adesso voglio porre la domanda più critica: come pensi che dovrebbero essere definiti i criteri di valutazione oggettivi per Bitcoin Layer 2?

Faust: In effetti, come ho detto prima, partiamo innanzitutto da una prospettiva tecnica, partendo da una prospettiva tecnica come la sicurezza e la completezza funzionale del livello 2, e partiamo meno dall'ideologia soggettiva, facciamo più riferimento ai punti di consenso nel settore e meno inventare nuovi concetti e innovazioni da soli. Bitcoin Layer 2 è essenzialmente un'estensione della blockchain modulare, dei canali statali e dei protocolli di asset off-chain derivati, finché seguirà le conclusioni della ricerca esistente su questi tre, andrà bene.

Quegli elementi che non sono stati inclusi nei criteri di valutazione del Livello 2 da parte dei saggi del settore devono avere le loro ragioni per non essere inclusi. Dovremmo evitare questi campi minati e fare del nostro meglio per seguire il percorso che è stato percorso dai nostri predecessori, senza forzare. aprirci nella palude un nuovo percorso, farlo alla fine non farà altro che farti sprofondare sempre più in profondità.

Kevin He: Penso che per promuovere bene questo insieme di standard dobbiamo rispettare almeno due punti fondamentali:

1) Rispettare la tradizione di Bitcoin e assorbire gli ultimi sviluppi (come Ordinals/BitVM)

2) Assorbire l'esperienza di esplorazione e implementazione di altri ecosistemi su Layer2 (come Ethereum Layer2)

Sulla base di questi due punti fondamentali, sono state formulate diverse definizioni standard universali/oggettive/incentrate sulla sicurezza. Dopo una discussione approfondita, si è finalmente formato un consenso comunitario. Tutti i quadri teorici devono passare attraverso numerose discussioni e revisioni prima di poter gradualmente prendere forma. La creazione di standard per Bitcoin Layer 2 potrebbe ancora richiedere l’esplorazione congiunta di molte persone e organizzazioni. Alla fine, il mercato selezionerà gradualmente quello migliore. Standard ragionevoli e accettabili per la maggior parte dei professionisti e anche per le persone dotate di buon senso. Solo lasciando questo processo alla libera scelta del mercato potremo conoscere la risposta definitiva.