Per un certo periodo sono stato davvero confuso. Secondo logica, se un progetto dura abbastanza a lungo, la cosa più facile da fare è cambiare continuamente etichetta. Oggi è una blockchain pubblica, domani è AI, dopodomani è RWA; basta che il mercato stia discutendo di qualcosa e si può facilmente agganciare. Ma VANRY è strano.
È chiaro che ha iniziato a lavorare dal 2020, ma non è mai riuscito a infilarsi in una delle categorie "più calde del momento". Solo dopo aver esaminato ripetutamente i materiali e le comunicazioni storiche, ho lentamente realizzato che non si trattava di non cogliere l'opportunità, ma che fin dall'inizio aveva scelto un percorso che non si prestava bene a una narrazione. Parliamo prima di un problema reale. I progetti "narrativi prioritari" hanno di solito un punto in comune: la loro ipotesi centrale può essere continuamente adattata.
Oggi il mercato ama la velocità, quindi parliamo di TPS; domani il mercato ama l'AI, quindi parliamo di modelli; dopodomani il mercato ama l'RWA, quindi parliamo di asset on-chain. Finché il livello applicativo è sufficientemente flessibile, la direzione può essere corretta in qualsiasi momento.
Ma Vanar Chain è diversa. Si definisce come Layer-1 nativo dell'AI, compatibile con EVM, e ha chiaramente l'intenzione di creare un "livello intelligente (Intelligence Layer)". Cosa significa? Significa che molte delle sue assunzioni sono scritte nell'architettura di base, non modificabili con una sola frase. Se guardi seriamente la sua road map tecnologica, scoprirai una cosa: tutti i moduli di Vanar si sviluppano quasi attorno al presupposto "AI a lungo termine", Neutron risolve il problema della memoria semantica, permettendo all'AI di non solo memorizzare dati, ma anche di comprendere e riutilizzare a lungo la storia.
Kayon risolve il problema del ragionamento, concentrandosi su se il processo inferenziale può essere interrogato, verificato e chiamato continuamente. Queste due cose, in sostanza, non sono richieste a breve termine. Nella maggior parte dei cicli narrativi, sembrano persino un po' superflue.
Ma una volta accettato un presupposto - che una grande parte degli utenti futuri della blockchain potrebbero non essere persone, ma AI Agent - allora questi design non sono più opzionali. Proprio per questo, è difficile per Vanar seguire una linea di espansione "narrativa prima". Perché la narrativa può essere cambiata, ma una volta stabiliti i presupposti di base, è difficile da ribaltare. Questo spiega anche un fenomeno: nei cicli di NFT, GameFi, L2, Meme, ecc., Vanar non ha frequentemente modificato la propria linea principale. Non è che non abbia visto queste opportunità, ma queste opportunità non sono completamente compatibili con i suoi presupposti di base. Dal punto di vista del mercato, questa scelta è chiaramente svantaggiosa. Perché significa bassa esposizione, bassa discussione e feedback di valutazione lento. Questo è anche il motivo per cui, fino ad ora, la capitalizzazione di mercato di VANRY è ancora solo di circa 13,44 milioni di dollari.
Ma da un punto di vista ingegneristico, questa scelta risulta essere coerente. Una volta che l'infrastruttura inizia a servire la narrativa, è facile perdere coerenza. E una volta che la coerenza è stata compromessa, tutti i "patch" successivi diventeranno debiti. Vanar sembra essere sempre stata intenzionata a evitare questa situazione. Riportando l'attenzione sul token stesso, il design funzionale di VANRY non ha nemmeno fatto spazio alla narrativa. È stato chiaramente progettato come un token di utilità della rete, utilizzato per gas, staking, governance, e prevede di introdurre strumenti di AI in abbonamento nel Q1 del 2026. Questo significa che la sua logica di domanda non dipende completamente dall'umore del mercato, ma dall'emergere di scenari d'uso reali. Questo design, di solito, non viene apprezzato durante un mercato rialzista. Perché manca di stimoli a breve termine.
Ma se guardi da una dimensione temporale più lunga, almeno evita un rischio comune: il token corre via, ma le applicazioni tardano a seguire. Quindi, quando guardo indietro al percorso di Vanar dal 2020 fino ad ora, riesco a capire perché non ha scelto "narrativa prima". Non è che non voglia essere veloce, ma una volta che lo è, è molto probabile che si allontani dai presupposti iniziali.
Questa strada è destinata a essere molto lenta e sicuramente perderà molte occasioni vivaci. Ma se l'AI Agent è davvero un ruolo importante nella prossima fase, allora questa definizione di "livello intelligente" richiede invece questa moderazione. Almeno, non è in preparazione per il prossimo ciclo narrativo, ma si sta preparando per uno scenario d'uso che non è ancora completamente arrivato.
